Clause de coopération

Qu'est-ce qu'une clause de coopération ?

Une clause de coopération est un passage d'un contrat d'assurance qui oblige le preneur d'assurance à travailler avec l'assureur en cas de sinistre. En vertu de cet accord, le preneur d'assurance doit participer et contribuer à toute enquête sur la réclamation d'assurance. Cette activité de réclamation est différente d'une réclamation standard, où l'assuré n'est pas directement impliqué dans la recherche d'informations pertinentes. Cette clause est également connue sous le nom de disposition d'assistance et de coopération sur la politique.

La clause de coopération aide la compagnie d'assurance à obtenir des informations supplémentaires sur la nature des circonstances à l'origine du sinistre. Dans certains cas, l'assuré peut disposer d'informations détaillées sur les événements avant, pendant et après la survenance d'un événement couvert. En outre, l'accord est utile pour accélérer le traitement des documents de réclamation, car les informations sont rapidement disponibles auprès du preneur d'assurance et conduisent souvent à une résolution rapide.

Clauses de coopération expliquées

En général, un assureur souscrira des polices pour des milliers de personnes dans une vaste zone géographique. Puisqu'ils couvrent de vastes régions, il est peu probable que la compagnie connaisse les activités quotidiennes exactes de l'assuré. Ils sont encore moins susceptibles de connaître les détails minute par minute de ce qui s'est passé dans les moments ou les jours précédant l'événement couvert.

Ce mystère peut désavantager la compagnie d'assurance, car elle tente de rassembler des informations qui l'aideront à déterminer si la réclamation est valide. Le manque de transparence est la principale raison pour laquelle les polices d'assurance contiennent des dispositions telles que la clause de coopération. En vertu de cet accord, le preneur d'assurance est légalement tenu de fournir des informations sur les événements et les mesures prises avant, pendant et après l'incident couvert.

Exigences pour les assurés

Bien que l'assuré doive assister l'assureur dans les enquêtes, cela ne signifie pas nécessairement que le titulaire de la police devra comparaître devant le tribunal ou effectuer des recherches approfondies et recueillir des informations. Selon la police et le montant de la réclamation, l'assuré peut se retrouver à ne parler avec l'assureur que par téléphone, par e-mail ou via une vidéoconférence pour présenter ses informations sur les événements et ses actions. Dans la plupart des cas, un récit verbal est tout ce qui est nécessaire. Cependant, le preneur d'assurance peut également avoir besoin de vérifier des éléments spécifiques, ce qui peut inclure la conservation de copies de reçus ou de toute autre communication écrite.

Certaines clauses de coopération peuvent inclure un langage détaillé supplémentaire. Ces détails peuvent préciser le niveau de coopération que l'assuré doit fournir lors d'une enquête et la durée de son aide. Il va sans dire que le preneur d'assurance doit être entièrement véridique dans toutes ses déclarations.

Le besoin de clauses de coopération

Les clauses de coopération sont considérées comme des éléments essentiels d'un contrat d'assurance. Bien sûr, l'assureur exige toutes les informations disponibles afin qu'ils ne couvrent pas une demande de couverture frauduleuse. Lorsque les assureurs paient des demandes faussement soumises, le coût de la couverture de souscription pour tous les membres de la communauté augmentera. Les réclamations frauduleuses faussent le risque actuariel utilisé pour déterminer les primes pour tous les demandeurs d'assurance.

Si l'assuré décide de ne pas coopérer, il pourrait perdre sa capacité à réclamer une couverture. De plus, si un tribunal détermine que l'assuré retient des informations ou n'agit pas de bonne foi, il peut permettre à l'assureur de réclamer pour rupture de contrat. Dans certains cas, le preneur d'assurance menteur peut se retrouver à payer des frais de justice en plus de perdre sa couverture d'assurance.

Si un assuré refuse de coopérer, cela peut entraîner le refus d'une couverture future.

Exemple concret

Dans une affaire de 2019 de la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit, l'inclusion d'une clause de coopération s'est avérée cruciale pour établir l'immunité des avocats et a entraîné le rejet d'une action en justice .

Dans cette affaire, une famille a intenté et gagné une poursuite contre Dorel Juvenile Group Inc. concernant un siège d'auto défectueux qui a causé de graves blessures à leur enfant. Le jury s'est prononcé en faveur du parent et a accordé des millions de dommages et intérêts .

Dorel était auto-assuré jusqu'à concurrence de 6 millions de dollars et avait une police excédentaire émise par Ironshore Inc. pour fournir une couverture supplémentaire de 25 millions de dollars. Le contrat d'Ironshore avec Dorel comportait une clause d'assistance et de coopération qui stipulait qu'Ironshore était autorisée à s'associer à Dorel pour défendre toute réclamation. À son tour, Dorel devait coopérer si Ironshore exerçait son droit et exigeait que Dorel fournisse rapidement toute information liée au litige qu'Ironshore demandait .

Dorel a également embauché un avocat externe, Schiff Hardin, lors de la poursuite des parents. Ironshore n'a pas retenu les services d'un avocat extérieur, mais Schiff Hardin a quand même partagé des informations avec eux. L'affaire s'est terminée et un jury s'est prononcé en faveur de la famille blessée, accordant des millions en dommages-intérêts compensatoires et exemplaires.

Après le verdict, Ironshore a engagé un avocat pour la première fois et, par médiation,. a négocié avec la famille un règlement conforme aux conditions d'Ironshore. L'entreprise a alors poursuivi Schiff Hardin, affirmant entre autres qu'elle s'était livrée à une fausse déclaration par négligence allant à l'encontre des termes de la clause d'assistance et de coopération de Dorel .

immunité d'avocat , mais un tribunal de district a statué contre l'entreprise, refusant d'accorder le licenciement. Cependant, la Cour d'appel américaine du cinquième circuit de la Nouvelle-Orléans a annulé la décision du tribunal inférieur et a rejeté l'affaire, affirmant que l'immunité des avocats s'appliquait à Schiff Hardin .

Points forts

• Le preneur d'assurance est rarement tenu de se présenter en personne pour fournir des informations et peut le faire par téléphone, par e-mail ou via une vidéoconférence.

• L'assuré doit participer à l'instruction du sinistre en fournissant des informations détaillées.

• La clause aide les assureurs à accéder à des informations qui pourraient autrement être difficiles à découvrir et, par conséquent, à déterminer plus facilement si une réclamation doit être payée.

• Une clause de coopération dans un contrat d'assurance oblige le preneur d'assurance à aider l'assureur en cas de sinistre.