Sparsommelighedens paradoks
Hvad er sparsommelighedens paradoks?
Sparsommelighedens paradoks eller opsparingsparadokset er en økonomisk teori, der hævder, at personlig opsparing er et nettotræk på økonomien under en recession. Denne teori bygger på antagelsen om, at priserne ikke klares, eller at producenterne undlader at tilpasse sig ændrede forhold, i modsætning til forventningerne fra klassiske mikroøkonomi. _ Sparsommelighedens paradoks blev populariseret af den britiske økonom John Maynard Keynes.
Forståelse af sparsommelighedens paradoks
Ifølge keynesiansk teori er den rigtige reaktion på en økonomisk recession flere udgifter, mere risikovillighed og færre besparelser. Keynesianere mener, at en forsænket økonomi ikke producerer med fuld kapacitet, fordi nogle af dens produktionsfaktorer (jord, arbejdskraft og kapital) er arbejdsløse.
Keynesianere hævder også, at forbrug eller forbrug driver økonomisk vækst. Selvom det giver mening for enkeltpersoner og husholdninger at reducere forbruget i hårde tider, er det altså en forkert opskrift for den større økonomi.
En tilbagegang i det samlede forbrugerforbrug kan tvinge virksomheder til at producere endnu mindre, hvilket forværrer recessionen. Denne afbrydelse mellem individuel og grupperationalitet er grundlaget for opsparingsparadokset. Et eksempel på dette blev set under den store recession , der fulgte efter finanskrisen i 2008. I løbet af den tid steg opsparingsraten for den gennemsnitlige amerikanske husholdning fra 2,9 % til 5 %. Federal Reserve sænkede renten for at øge forbruget i den amerikanske økonomi .
Den første konceptuelle beskrivelse af sparsommelighedens paradoks kan være skrevet i Bernard Mandevilles "The Fable of the Bees" (1714). Mandeville argumenterede for øgede udgifter som nøglen til velstand, snarere end besparelser. Keynes krediterede Mandeville for konceptet i sin bog "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936).
Økonomisk model for cirkulær flow
Keynes hjalp med at genoplive økonomiens cirkulære flowmodel. Denne teori siger, at en stigning i de nuværende udgifter driver fremtidige udgifter. Nuværende forbrug resulterer trods alt i flere indtægter for nuværende producenter. Disse producenter anvender rationelt deres nye indkomst, nogle gange udvider forretningen og ansætter nye arbejdere; disse nye arbejdere tjener ny indkomst, som derefter kan blive brugt.
For at øge det nuværende forbrug argumenterede Keynes for lavere renter for at sænke de nuværende opsparingssatser. Hvis lave renter ikke skaber mere låntagning og forbrug, sagde Keynes, kunne regeringen engagere sig i underskudsudgifter for at udfylde hullet.
Begrænsninger af sparsommelighedens paradoks
Den cirkulære flow-model ignorerer lektien fra Says lov,. som siger, at varer skal produceres, før de kan byttes. Kapitalmaskiner, som driver højere produktionsniveauer, kræver yderligere besparelser og investeringer. Den cirkulære flow-model fungerer kun i rammer uden kapitalgoder.
Teorien ignorerer også potentialet for inflation eller deflation. Hvis højere løbende udgifter får fremtidige priser til at stige tilsvarende, vil den fremtidige produktion og beskæftigelse forblive uændret. Tilsvarende, hvis den nuværende sparsommelighed under en recession tvinger fremtidige priser til at falde, behøver fremtidig produktion og beskæftigelse ikke at falde, som Keynes forudsagde.
Endelig ignorerer sparsommelighedens paradoks muligheden for, at sparet indkomst kan udlånes af banker. Når nogle individer øger deres opsparing, har renterne en tendens til at falde, og bankerne yder yderligere lån.
Keynes mødte disse indvendinger ved at hævde, at Says lov var forkert, og at priserne er for stive til at justere effektivt. Økonomer er fortsat uenige om klæbrige priser. Det er almindeligt accepteret, at Keynes misrepræsenterede Says lov i hans gendrivelse.
Eksempler på sparsommelighedens paradoks
Ivan ejer en fabrik, der producerer komponenter til computere. Fabrikken er blandt XYZs største arbejdsgivere. Han har planlagt at udvide sin produktionskapacitet ved at installere flere maskiner og ansætte nye arbejdere.
Men en recession rammer, og Ivan vender tilbage til opsparingstilstand. Han afskediger arbejdere og holder op med at betjene maskinerne om natten. Arbejdsløse fabriksarbejdere, som ikke har indkomst at bruge, begynder også at spare, hvilket reducerer efterspørgslen efter varer produceret af Ivans fabrik. De arbejdsløse fabriksarbejdere øger også byens samlede udgifter til sociale ydelser, og dens økonomi bliver svag.
Et virkeligt eksempel på besparelsesparadokset under den store recession var tilfældet med 25- til 29-årige, der flyttede ind hos deres forældre. Andelen af sådanne mennesker steg fra 14 % i 2005 til 19 % i 2011. Mens flytningen hjalp familier med at spare penge på husleje og andre udgifter, forårsagede det anslåede skader på så meget som 25 milliarder dollars om året til økonomien .
Højdepunkter
Det opfordrer til en sænkning af renten for at øge udgiftsniveauet under en økonomisk recession.
Sparsommelighedens paradoks er en økonomisk teori, der argumenterer for, at personlig opsparing kan være skadelig for den samlede økonomiske vækst. Den er baseret på en cirkulær strøm af økonomien, hvor de nuværende udgifter driver fremtidige udgifter.
Kritikere af teorien hævder, at den ignorerer Says lov, som opfordrer til investering i kapitalgoder, før nogen form for forbrug kan nås, og tager ikke højde for inflation eller deflation i priserne.
