Sparsomhetens paradoks

Hva er sparsomhetens paradoks?

Sparsomhetens paradoks, eller sparingens paradoks, er en økonomisk teori som hevder at personlig sparing er en netto belastning for økonomien under en resesjon. Denne teorien baserer seg på antakelsen om at prisene ikke blir klare eller at produsentene ikke klarer å tilpasse seg endrede forhold, i motsetning til forventningene til klassiske mikroøkonomi. _ Sparsomhetens paradoks ble popularisert av den britiske økonomen John Maynard Keynes.

Forstå paradokset med sparsommelighet

I følge keynesiansk teori er den riktige responsen på en økonomisk resesjon mer utgifter, mer risikotaking og færre sparing. Keynesianere mener at en tilbaketrukket økonomi ikke produserer med full kapasitet fordi noen av produksjonsfaktorene (land, arbeidskraft og kapital) er arbeidsledige.

Keynesianere hevder også at forbruk, eller utgifter, driver økonomisk vekst. Dermed, selv om det er fornuftig for enkeltpersoner og husholdninger å redusere forbruket i tøffe tider, er dette feil resept for den større økonomien.

En tilbakegang i samlede forbruksutgifter kan tvinge bedrifter til å produsere enda mindre, og forsterke resesjonen. Denne frakoblingen mellom individ- og grupperasjonalitet er grunnlaget for spareparadokset. Et eksempel på dette ble sett under den store lavkonjunkturen som fulgte finanskrisen i 2008. I løpet av den tiden økte spareraten for den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen fra 2,9 % til 5 %. Federal Reserve kuttet rentene for å øke pengebruken i den amerikanske økonomien .

Den første konseptuelle beskrivelsen av sparsommelighetens paradoks kan ha blitt skrevet i Bernard Mandevilles "The Fable of the Bees" (1714). Mandeville argumenterte for økte utgifter som nøkkelen til velstand, snarere enn besparelser. Keynes krediterte Mandeville for konseptet i sin bok "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936).

Økonomisk modell for sirkulær strømning

Keynes bidro til å gjenopplive den sirkulære flytmodellen for økonomien. Denne teorien sier at en økning i nåværende utgifter driver fremtidige utgifter. Nåværende utgifter resulterer tross alt i mer inntekt for nåværende produsenter. Disse produsentene bruker rasjonelt sin nye inntekt, noen ganger utvider virksomheten og ansetter nye arbeidere; disse nye arbeiderne tjener nye inntekter, som deretter kan brukes.

For å øke dagens utgifter argumenterte Keynes for lavere renter for å senke gjeldende sparerenter. Hvis lave renter ikke skaper mer lån og utgifter, sa Keynes, kan regjeringen engasjere seg i underskuddsutgifter for å fylle gapet.

Begrensninger av sparsommelighetens paradoks

Den sirkulære flytmodellen ignorerer lærdommen fra Says lov,. som sier at varer må produseres før de kan byttes. Kapitalmaskiner, som driver høyere produksjonsnivåer, krever ytterligere besparelser og investeringer. Den sirkulære flytmodellen fungerer kun i et rammeverk uten kapitalvarer.

Teorien ignorerer også potensialet for inflasjon eller deflasjon. Hvis høyere løpende forbruk får fremtidige priser til å stige tilsvarende, vil fremtidig produksjon og sysselsetting forbli uendret. Tilsvarende, hvis nåværende sparsommelighet under en resesjon tvinger fremtidige priser til å falle, trenger ikke fremtidig produksjon og sysselsetting avta slik Keynes spådde.

Til slutt ignorerer sparsomhetens paradoks potensialet for at sparte inntekter kan lånes ut av bankene. Når noen individer øker sparepengene sine, har rentene en tendens til å falle, og bankene gir ytterligere lån.

Keynes møtte disse innvendingene ved å hevde at Says lov var feil og prisene er for stive til å justeres effektivt. Økonomer er fortsatt delte om klissete priser. Det er allment akseptert at Keynes feilrepresenterte Says lov i hans tilbakevisning.

Eksempler på sparsommelighetens paradoks

Ivan eier en fabrikk som produserer komponenter til datamaskiner. Fabrikken er blant byens XYZs største arbeidsgivere. Han har planlagt å utvide produksjonskapasiteten ved å installere flere maskiner og ansette nye arbeidere.

Imidlertid rammer en lavkonjunktur og Ivan går tilbake til sparemodus. Han sier opp arbeidere og slutter å betjene maskinene om natten. Arbeidsledige fabrikkarbeidere, som ikke har inntekt å bruke, begynner også å spare, noe som reduserer etterspørselen etter varer produsert av Ivans fabrikk. De arbeidsløse fabrikkarbeiderne øker også byens samlede utgifter til sosiale ytelser, og økonomien blir svak.

Et virkelig eksempel på spareparadokset under den store resesjonen var tilfellet med 25- til 29-åringer som flyttet inn hos foreldrene sine. Andelen av slike mennesker økte fra 14 % i 2005 til 19 % i 2011. Mens flyttingen hjalp familier med å spare penger på husleie og andre utgifter, forårsaket det anslåtte skader på så mye som 25 milliarder dollar per år for økonomien .

##Høydepunkter

– Det krever en senking av renten for å øke utgiftsnivået under en økonomisk resesjon.

– Sparsomhetens paradoks er en økonomisk teori som argumenterer for at personlig sparing kan være skadelig for den samlede økonomiske veksten. Den er basert på en sirkulær strøm av økonomien der nåværende utgifter driver fremtidige utgifter.

– Kritikere av teorien sier at den ignorerer Says lov, som krever investering i kapitalvarer før noe utgiftsnivå kan oppnås, og tar ikke hensyn til inflasjon eller deflasjon i prisene.