Privatisering af overskud og socialisering af tab
Hvad er privatisering af overskud og socialiseringstab?
overskud og socialisering af tab refererer til praksis med at behandle virksomhedsindtjening som aktionærernes retmæssige ejendom og virksomhedstab som et ansvar, som samfundet skal påtage sig. Med andre ord er virksomhedernes rentabilitet udelukkende til gavn for deres aktionærer. Men når virksomhederne fejler, er nedfaldet – tabene og genopretningen – offentlighedens ansvar.
ForstĂĄelse af privatisering af overskud og socialiseringstab
Grundlaget for dette koncept er, at overskud og tab behandles forskelligt. Når virksomheder, selv dem, der er børsnoterede,. er profitable, er det aktionærerne, der høster frugterne. Derfor er det kun en bestemt gruppe mennesker, der kommer til gavn. Men når tabene disse virksomheder oplever er stejle, må skatteyderne bære byrden.
Ideen om at privatisere overskud og socialisere tab kommer generelt i form af en form for intervention fra regeringer. Dette kan være gennem redningsaktioner eller et vilkårligt antal subsidier.
Store virksomheder, deres ledere og deres aktionærer er i stand til at drage fordel af statstilskud og redninger i høj grad på grund af deres evne til at dyrke eller købe indflydelse gennem lobbyister. Samtidig hævder forsvarere af kontroversielle subsidier og redningsaktioner, at nogle virksomheder er for store til at slå fejl.
Denne begrundelse er baseret på den antagelse, at hvis de lader dem kollapse, vil det forårsage økonomiske nedture og have meget mere alvorlige virkninger på arbejder- og middelklassebefolkningen, end redningsaktioner gør. Dette var grundlaget for de redningspakker, der blev givet til de store banker og bilproducenter efter den økonomiske krise i 2007.
De mennesker, der forsvarer kontroversielle subsidier og redningspakker, hævder, at nogle virksomheder er for store til at gå konkurs og kræver tab for at blive socialiseret.
Udtrykket privatisering af profitter og socialisering af tab har en række synonymer, herunder socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige og citronsocialisme. Sidstnævnte blev opfundet i en New York Times udtalelse fra 1974 om New Yorks beslutning om at købe to halvfærdige kraftværker fra det kæmpende elselskab ConEd for 500 millioner dollars.
Eksempel pĂĄ privatisering af overskud og socialiseringstab: TARP
Et af de seneste eksempler pĂĄ privatisering af overskud og socialisering af tab er redningen af banker, forsikringsselskaber og bilproducenter efter finanskrisen.
Troubled Asset Relief Program (TARP) fra 2008 bemyndigede USA 's finansministerium under præsident Barack Obamas administration til at bruge 700 milliarder dollars af skatteydernes penge til at redde disse firmaer, hvoraf mange bidrog til krisen gennem hensynsløs – og i et stykke tid enormt rentable – investeringer i risikable derivater med pant i realkreditlån. I virkeligheden blev der dog kun brugt 426,4 milliarder dollars.
Nogle af de fejlslagne firmaers ansatte blev tildelt bonusser på flere millioner dollar, på trods af at de accepterede penge fra TARP og Federal Reserve (Fed). I modsætning hertil mistede 861.664 familier deres hjem på grund af tvangsauktion i 2008. Medierne og offentligheden opfattede bredt denne kontrast som et eksempel på den støtte, rige mennesker modtager fra regeringen på bekostning af almindelige borgere.
Inden okt. 31, 2016, overstiger kumulative indsamlinger under TARP, sammen med Treasurys yderligere provenu fra salg af ikke-TARP-aktier i AIG, de samlede udbetalinger med mere end $7,9 milliarder.
##Højdepunkter
Privatisering af overskud og socialisering af tab er konsekvensen af, at aktionærerne kan drage fordel af virksomhedens indtjening og samtidig gøre samfundet ansvarligt for deres tab.
Tabssocialisering refererer generelt til en form for statslig indgriben enten gennem redningsaktioner eller subsidier.
Udtrykket privatisering af profitter og socialisering af tab har en række synonymer, herunder socialisme for de rige, kapitalisme for de fattige og citronsocialisme.
Forsvarere af begrebet privatisering af profitter og socialisering af tab retfærdiggør denne praksis med, at nogle virksomheder er for store til at gå konkurs.
