For stor til at fejle
Hvad er for stort til at fejle?
"Too big to fail" beskriver en virksomhed eller en erhvervssektor, der anses for at være så dybt forankret i et finansielt system eller økonomi, at dets fiasko ville være katastrofalt for økonomien. Derfor vil regeringen overveje at redde virksomheden eller endda en hel sektor – såsom Wall Street-banker eller amerikanske bilproducenter – for at forhindre økonomisk katastrofe.
'For stor til at fejle' finansielle institutioner
Måske det mest levende nyere eksempel på "too big to fail" er redningen af Wall Street-banker og andre finansielle institutioner under den globale finanskrise. Efter Lehman Brothers ' kollaps vedtog Kongressen Emerge ncy Economic Stabilization Act (EESA) i oktober 2008. Den omfattede 700 milliarder dollars Troubled Asset Relief Program (TARP),. som gav den amerikanske regering tilladelse til at købe nødlidende aktiver for at stabilisere det finansielle system.
Dette betød i sidste ende, at regeringen reddede store banker og forsikringsselskaber, fordi de var "for store til at gå konkurs", hvilket betyder, at deres fiasko kunne føre til et sammenbrud af det finansielle system og økonomien. De stod senere over for yderligere regler under Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act fra 2010.
Baggrund om bankreform
Efter tusindvis af bankkonkurser i 1920'erne og begyndelsen af 1930'erne blev Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) oprettet for at overvåge banker og forsikre kundernes indskud, hvilket gav amerikanerne tillid til, at deres penge ville være sikre i banken. FDIC forsikrer nu individuelle konti i medlemsbanker for op til $250.000 pr. indskyder.
Det 21. århundredes begyndelse gav nye udfordringer med at regulere banker, som havde udviklet finansielle produkter og risikomodeller, som var utænkelige i 1930'erne. Finanskrisen 2007-2008 afslørede risiciene.
"Too big to fail" blev en almindelig sætning under finanskrisen 2007-2008, som førte til reform af den finansielle sektor i USA og globalt.
Dodd-Frank Act
Dodd-Frank blev vedtaget i 2010 og blev oprettet for at hjælpe med at undgå behovet for fremtidige redninger af det finansielle system. Blandt dets mange bestemmelser var nye regler vedrørende kapitalkrav, egenhandel og forbrugerudlån. Dodd-Frank stillede også højere krav til banker, der kollektivt betegnede systemisk vigtige finansielle institutioner (SIFI'er).
Global Banking Reform
Finanskrisen 2007-2008 ramte banker over hele verden. Globale tilsynsmyndigheder implementerede også reformer, hvor størstedelen af nye regler fokuserede på "too big to fail" banker. Globale bankreguleringer udføres primært af Basel-komiteen for banktilsyn,. Bank for International Settlements og Financial Stability Board.
Eksempler på globale SIFI'er omfatter:
Mizuho
Bank of China
BNP Paribas
Tysk bank
Credit Suisse
Eksempler på 'Too Big to Fail'-virksomheder
Banker, som den amerikanske centralbank (Fed) har sagt kunne true stabiliteten i det amerikanske finansielle system, omfatter følgende:
Bank of America Corp.
Bank of New York Mellon Corp.
Citigroup Inc.
Goldman Sachs Group Inc.
JPMorgan Chase & Co.
Morgan Stanley
State Street Corp.
Wells Fargo & Co.
Andre enheder, der blev anset for at være "for store til at fejle" og krævede statslig indgriben, var:
General Motors (bilfirma)
AIG (forsikringsselskab)
Chrysler (bilfirma)
Fannie Mae ( statssponsoreret virksomhed (GSE) )
Freddie Mac (GSE)
GMAC - nu Ally Financial (finansiel servicevirksomhed)
Understøttelse af 'Too Big to Fail'-teorien
På pro-reguleringssiden kræver Dodd-Frank-loven vedtaget i juli 2010 banker til at begrænse deres risikotagning ved at holde større finansielle reserver og andre foranstaltninger. Banker skal holde et forhold mellem lettere solgte aktiver af højere kvalitet i tilfælde af problemer i enten deres bank eller det bredere finansielle system. Disse er kendt som kapitalkrav.
Financial Protection Bureau (CFPB) søger at forhindre underskudspraksis for realkreditlån og gøre det lettere for forbrugerne at forstå vilkårene for et realkreditlån, før de accepterer dem. Andre funktioner i etableringen af dette agentur afskrækker dårlige skuespillere fra at forgribe sig på potentielle låntagere.
Kritik af 'Too Big to Fail'
Kritikken af "too big to fail"-regler inkluderer diskussionen om, at selvom regeringen udrullede enorme kapital- og likviditetsstøtteprogrammer til banker og store ikke-bankfinansieringsinstitutioner, var der betydelig politisk tilbageslag mod statslige redningspakker, der blev brugt som et politisk værktøj.
En bekymring er, at hvis en finansiel institution er så kritisk, at regeringen ikke kan tillade den at mislykkes, vil investorerne låne til den for billigt. Dette er et tilskud, der giver en fordel i forhold til mindre konkurrenter og tilskynder til lån over sikre grænser, hvilket gør et sammenbrud mere sandsynligt. Kunder erkender, at deres investeringer i større banker er sikrere end indlån i mindre banker. Større banker er således i stand til at betale lavere renter til kunderne, end små banker skal betale for at tiltrække indskydere.
I hastværket med at forhindre enhver potentiel fremtidig redningsaktion fra regeringen er det muligt at skabe nye svagheder, der kan forværre den næste katastrofe. Regulatorer tvinger nu de største finansielle virksomheder til at have mere kapital for at forhindre tab. Dette gør dem mindre tilbøjelige til at fejle og mindre rentable, og derved hæmme væksten til "too big to fail" proportioner.
Bundlinjen
For at beskytte den amerikanske økonomi mod en katastrofal finansiel fiasko, der også kan have globale konsekvenser, kan regeringen træde ind for økonomisk at redde en systemisk kritisk virksomhed, når den fejler - eller endda en hel økonomisk sektor, såsom transport eller bilindustrien.
Højdepunkter
"Too big to fail" beskriver en virksomhed eller sektor, hvis sammenbrud ville forårsage katastrofale skader på økonomien.
Et eksempel på en sådan indgriben var Emergency Economic Stabilization Act fra 2008, som omfattede $700 milliarder Troubled Asset Relief Program (TARP).
Den amerikanske regering kan gribe ind i situationer, hvor fiasko udgør en alvorlig risiko for økonomien.
Ofte stillede spørgsmål
Hvilke beskyttelser afbøder 'too big to fail'?
Der er blevet indført regler for at kræve, at systemisk vigtige finansielle institutioner opretholder tilstrækkelig kapital og underkaster sig forbedrede tilsyns- og afviklingsregimer. Mange økonomer, finansielle eksperter og endda banker selv har opfordret til at opdele store banker i mindre institutioner. Flere regeringsbestemmelser var etableret efter sammenbruddet af store finansielle institutioner i 2008 for at mindske sandsynligheden for disse hændelser. De omfatter Emergency Economic Stabilization Act af 2008 og Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act af 2010.
Er 'too big to fail' et nyt koncept?
Dette udtryk blev offentliggjort af den amerikanske rep. Stewart McKinney (R-Conn.) i en kongreshøring i 1984, hvor han diskuterede Federal Deposit Insurance Corp.s (FDIC) indgriben med Continental Illinois-banken. Selvom udtrykket tidligere blev brugt - for eksempel i 1975, blev det brugt til at beskrive regeringens redning af Lockheed Corp. - blev det mere almindeligt kendt under den globale finanskrise 2007-2008, da Wall Street modtog en redningspakke fra regeringen. Yderligere regeringsbestemmelser blev derefter etableret for at mindske sandsynligheden for disse hændelser, herunder Emergency Economic Stabilization Act af 2008 og Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act af 2010.
