Publikens visdom

Vad är Wisdom of Crowds?

Wisdom of crowds är idén att stora grupper av människor kollektivt är smartare än enskilda experter när det gäller problemlösning, beslutsfattande, innovation och förutsägelse. Tanken är att en individs synvinkel i sig kan vara partisk, medan att ta den genomsnittliga kunskapen om en folkmassa kan resultera i att fördomen eller bruset elimineras för att producera ett tydligare och mer sammanhängande resultat.

Teorin tillämpas ofta på finansiella marknader för att visa varför marknader i vissa fall fungerar effektivt och andra gånger ineffektivt. Marknadsaktörer i mängden måste vara mångfaldiga och ha incitament för marknader att fungera effektivt.

Understanding Wisdom of Crowds

Konceptet visdom of crowds populariserades av James Surowiecki i hans bok från 2004, The Wisdom of Crowds, som undersöker hur stora grupper har fattat överlägsna beslut inom popkultur, psykologi, biologi, beteendeekonomi och andra områden.

Idén om folkmassornas visdom kan spåras tillbaka till Aristoteles teori om kollektivt omdöme som presenteras i hans arbete Politik. Han använde en grytmiddag som ett exempel och förklarade att en grupp individer kan komma samman för att skapa en mer tillfredsställande fest för gruppen som helhet än vad en individ kan ge.

Folkmassor är inte alltid kloka. Faktum är att vissa kan vara motsatsen. Ta till exempel frenetiska investerare som deltar i en börsbubbla som den som inträffade på 1990-talet med dotcom- företag.

Gruppen, eller skaran, som var involverad i denna bubbla investerade baserat på spekulationer om att internetstartuper skulle bli lönsamma någon gång i framtiden.

Många av dessa företags aktiekurser sköt i höjden, trots att de ännu inte hade genererat några intäkter. Tyvärr gick en stor del av företagen under när panik uppstod på marknaderna efter massförsäljningsorder på aktier i några av de stora teknikföretagen.

Kännetecken för en klok skara

Enligt Surowiecki har kloka skaror flera nyckelegenskaper:

1. Publiken ska kunna ha en mångfald av åsikter.

2. En persons åsikt bör förbli oberoende av omgivningen (och bör inte påverkas av någon annan).

3. Alla som deltar i mängden ska kunna göra sin egen åsikt utifrån sin individuella kunskap.

4. Folkmassan ska kunna samla individuella åsikter i ett samlat beslut.

En studie från 2018 uppdaterade visdomsteorin för folkmassor genom att föreslå att folkmassor inom en befintlig grupp är klokare än gruppen själv. Forskarna kallade deras resultat en förbättring jämfört med den existerande visdomen i folkmassateorin.

De spelade in svar på sina frågor privat, från individer och kollektivt, genom att låta små grupper som var underavdelningar till större diskutera samma fråga innan de gav ett svar. Forskarna fann att svaren från de små grupperna, där frågan diskuterades innan man enades om ett svar, var mer korrekta än individuella svar.

Wisdom of Crowds in Financial Markets

Folkmassornas visdom kan också hjälpa till att förklara vad som gör marknader, som är en typ av publik, effektiva ibland och ineffektiva ibland. Om marknadsaktörerna inte är olika och om de saknar incitament, kommer marknaderna att vara ineffektiva och en varas pris kommer att vara i otakt med dess värde.

I en Bloomberg View-artikel från 2015 hävdade förmögenhetsförvaltaren och krönikören Barry Ritholtz att förutsägelsemarknader (till exempel terminsmarknader ), till skillnad från marknader för varor och tjänster, saknar folkmassornas visdom eftersom de inte har en stor eller mångfaldig pool av deltagare.

Han påpekar att förutsägande marknader misslyckades spektakulärt när de försökte gissa resultatet av händelser som den grekiska folkomröstningen, Michael Jackson-rättegången och primärvalen i Iowa 2004. De individer som försökte förutsäga resultatet av dessa händelser gissade helt enkelt baserat på offentliga omröstningsdata och hade ingen speciell individuell eller kollektiv kunskap.

Även om det är förtjänstfullt med tanken att många är smartare än få, är det inte alltid sant, särskilt när medlemmar i folkmassan är medvetna om och påverkas av varandras idéer. Konsensustänkande bland en grupp människor med dåligt omdöme kan, föga överraskande, leda till dåligt gruppbeslutsfattande; denna faktor kan ha varit en av orsakerna till finanskrisen 2008.

Det kan också förklara varför demokratier ibland väljer okvalificerade ledare. Med andra ord, som förklaras av den brittiske vetenskapsskribenten Philip Ball i en artikel för BBC 2014, spelar det roll vem som är i mängden.

Fördelar och nackdelar med Wisdom of Crowds

Wisdom of crowds möjliggör mångfald och ett brett spektrum av tänkande. Detta ger mer färg och erfarenhet av problemlösning än en individs, som ofta kan vara partisk. Det möjliggör också integrering av information, varvid den stora kunskapen hos separata individer skapar en större kunskapspool.

En av de viktigaste kritikerna mot folkmassornas visdom är att människor tenderar att anpassa sig, vilket leder till "grupptänkande", vilket motverkar syftet med den mångfald som behövs i folkmassornas visdom. Dessutom, om många individer strävar efter att nå ett beslut och konsensus, kan det leda till oenighet och konflikter.

TTT

Exempel på Wisdom of Crowds

Två exempel som visar hur konceptet fungerar:

1. Genom att sammanställa de individuella gissningarna från en stor grupp om vikten av ett föremål, kan svaret vara mer exakt än gissningarna från experter som är mest bekanta med det föremålet.

2. En mångfaldig grupps kollektiva bedömning kan kompensera för en liten grupps partiskhet. När fansen försöker gissa resultatet av ett World Series-spel kan fansen vara irrationellt partiska mot sina föredragna lag, men en stor grupp som inkluderar många icke-fans och individer som ogillar båda World Series-lagen kan kanske mer exakt förutsäga vinnaren .

Poängen

Wisdom of crowds är en teori som antar att kunskapen om en folkmassa resulterar i bättre beslutsfattande, innovation och problemlösning än en individs. En skara måste vara stor, mångfaldig och individer inom mängden kan inte påverkas av andra för att teorin ska fungera. Wisdom of crowds kan förklara mycket av effektiviteten och ineffektiviteten på finansmarknaderna.

Höjdpunkter

• Wisdom of crowds populariserades först av New Yorker-författaren James Surowiecki i sin bok från 2004, The Wisdom of Crowds.

– Kvaliteten på publiken spelar roll, eftersom en dåligt informerad skara eller en med liten kunskap kan leda till negativa resultat.

– Wisdom of crowds syftar på tanken att stora grupper av människor kollektivt är smartare än enskilda experter.

– The visdom of crowds theory hjälper till att förklara marknadsrörelser och flockliknande beteende bland investerare.

– För att skaror ska bli kloka måste de präglas av en mångfald av åsikter och varje människas åsikt ska vara oberoende och fri från andras inflytande.

Vanliga frågor

Vad är skillnaden mellan Wisdom of Crowds och Crowdsourcing?

Wisdom of the crowd är en teori som antar att stora folksamlingar är kollektivt smartare än enskilda experter. Den anser att en grupps samlade kunskap och åsikter är bättre på beslutsfattande, problemlösning och innovativa än en individ. Crowdsourcing är processen att samla in information, arbete, data eller åsikter från en stor grupp individer. Crowdsourcing kan vara frivillig eller komma från betalda frilansare.

Vad är folkmassan inom?

Folkmassan inom teorin säger att genomsnittet av två uppskattningar gjorda av en individ är mer exakt än en enda uppskattning gjord av samma person. Teorin försöker bevisa att den övergripande idén om folkmassornas visdom kan uppnås genom mängden inom.

Vad är Wisdom of Crowds-kritik?

En av de viktigaste kritikerna mot folkmassornas visdom är att om folkmassan i sig inte är särskilt utbildad eller mångsidig, så kommer resultatet av folkmassans visdom inte att bli bättre och oftast sämre än en enskild experts. Visdomen av folkmassor idé beror avsevärt på kvaliteten på publiken. Dessutom tenderar människor att anpassa sig i grupper, vilket leder till "grupptänkande", vilket motverkar syftet med att ha en diversifierad grupp.