Crowds' visdom

Hvad er Wisdom of Crowds?

Wisdom of crowds er ideen om, at store grupper af mennesker kollektivt er klogere end individuelle eksperter, når det kommer til problemløsning, beslutningstagning, innovering og forudsigelse. Ideen er, at et individs synspunkt i sagens natur kan være forudindtaget, hvorimod at tage den gennemsnitlige viden om en mængde kan resultere i at eliminere bias eller støj for at producere et klarere og mere sammenhængende resultat.

Teorien anvendes ofte på finansielle markeder for at vise, hvorfor markeder i nogle tilfælde fungerer effektivt og andre gange ineffektivt. Markedsdeltagere i mængden skal være forskellige og have et incitament til, at markederne fungerer effektivt.

Understanding Wisdom of Crowds

The visdom of crowds-konceptet blev populært af James Surowiecki i hans bog fra 2004, The Wisdom of Crowds, som undersøger, hvordan store grupper har truffet overlegne beslutninger inden for popkultur, psykologi, biologi, adfærdsøkonomi og andre områder.

Ideen om folkemængdernes visdom kan spores tilbage til Aristoteles' teori om kollektiv dømmekraft som præsenteret i hans værk Politik. Han brugte en festmiddag som et eksempel og forklarede, at en gruppe af individer kan komme sammen for at skabe en mere tilfredsstillende fest for gruppen som helhed, end hvad en person kunne give.

Folkemængder er ikke altid kloge. Faktisk kan nogle være det modsatte. Tag for eksempel vanvittige investorer, der deltager i en aktiemarkedsboble som den, der opstod i 1990'erne med dotcom - virksomheder.

Gruppen, eller skaren, der var involveret i denne boble, investerede baseret på spekulationer om, at internetstartups ville blive rentable på et tidspunkt i fremtiden.

Mange af disse virksomheders aktiekurser steg i vejret, på trods af at de endnu ikke havde genereret nogen indtægter. Desværre gik en god del af virksomhederne under, da der opstod panik på markederne efter massesalgsordrer på aktierne i nogle af de store teknologivirksomheder.

Karakteristika for en klog skare

Ifølge Surowiecki har kloge skarer flere nøglekarakteristika:

1. Publikum skal kunne have en mangfoldighed af meninger.

2. En persons mening bør forblive uafhængig af dem omkring dem (og bør ikke påvirkes af andre).

3. Enhver, der deltager i mængden, bør være i stand til at gøre deres egen mening baseret på deres individuelle viden.

4. Mængden skal være i stand til at samle individuelle meninger i én kollektiv beslutning.

En undersøgelse fra 2018 opdaterede visdom af skarer teorien ved at foreslå, at skarer inden for en eksisterende gruppe er klogere end gruppen selv. Forskerne kaldte deres resultater en forbedring i forhold til den eksisterende visdom af crowds-teori.

De registrerede svar på deres spørgsmål privat, fra enkeltpersoner og kollektivt ved at lade små grupper, der var underafdelinger af større, diskutere det samme spørgsmål, før de gav et svar. Forskerne fandt ud af, at svar fra de små grupper, hvor spørgsmålet blev diskuteret, før et svar blev aftalt, var mere præcise end individuelle svar.

Crowds's visdom på de finansielle markeder

Folkemængdernes visdom kan også hjælpe med at forklare, hvad der gør markeder, som er en slags mængder, effektive til tider og ineffektive til tider. Hvis markedsdeltagerne ikke er forskellige, og hvis de mangler incitamenter, vil markederne være ineffektive, og en vares pris vil være ude af trit med dens værdi.

I en Bloomberg View-artikel fra 2015 argumenterede formueforvalter og klummeskribent Barry Ritholtz, at forudsigelsesmarkeder (f.eks. futuresmarkeder ), i modsætning til markeder for varer og tjenester, mangler menneskemængdens visdom, fordi de ikke har en stor eller forskelligartet pulje af deltagere.

Han påpeger, at forudsigelsesmarkederne fejlede spektakulært i forsøget på at gætte udfaldet af begivenheder som den græske folkeafstemning, Michael Jackson-retsagen og primærvalget i Iowa i 2004. De personer, der forsøgte at forudsige udfaldet af disse begivenheder, gættede simpelthen baseret på offentlige meningsmålingsdata og havde ikke nogen særlig individuel eller kollektiv viden.

Selvom der er fordel ved tanken om, at de mange er klogere end de få, er det ikke altid sandt, især når medlemmer af mængden er opmærksomme på og er påvirket af hinandens ideer. Konsensustænkning blandt en gruppe mennesker med dårlig dømmekraft kan, ikke overraskende, føre til dårlig gruppebeslutningstagning; denne faktor kan have været en af årsagerne til finanskrisen i 2008.

Det kan også forklare, hvorfor demokratier nogle gange vælger ukvalificerede ledere. Med andre ord, som forklaret af den britiske videnskabsskribent Philip Ball i en artikel fra 2014 til BBC, er det ligegyldigt, hvem der er i mængden.

Fordele og ulemper ved Wisdom of Crowds

Mængdernes visdom giver mulighed for mangfoldighed og en bred vifte af tænkning. Dette giver mere farve og erfaring i problemløsning end en persons, som ofte kan være forudindtaget. Det giver også mulighed for integration af information, hvorved den store viden hos separate individer skaber en større videnspulje.

En af de vigtigste kritikpunkter af visdom af skarer er, at mennesker har en tendens til at tilpasse sig, hvilket fører til "gruppetænkning", som besejrer formålet med den mangfoldighed, der er nødvendig i visdom af skarer. Derudover, hvis mange individer sigter efter at nå frem til en beslutning og konsensus, kan det føre til uenigheder og kampe.

TTT

Eksempler på Wisdom of Crowds

To eksempler, der viser, hvordan konceptet fungerer:

1. Ved at sammensætte et gennemsnit af de individuelle gæt fra en stor gruppe om vægten af et objekt, kan svaret være mere nøjagtigt end gættene fra eksperter, der er mest bekendt med det pågældende objekt.

2. En forskelligartet gruppes kollektive dømmekraft kan kompensere for en lille gruppes skævhed. I forsøget på at gætte udfaldet af et World Series-spil kan fans være irrationelt forudindtaget i forhold til deres foretrukne hold, men en stor gruppe, der omfatter masser af ikke-fans og enkeltpersoner, der ikke kan lide begge World Series-hold, kan være i stand til mere præcist at forudsige vinderen .

Bundlinjen

Wisdom of crowds er en teori, der antager, at viden om en crowd resulterer i bedre beslutningstagning, innovation og problemløsning end et individs. En skare skal være stor, forskelligartet, og individer i mængden kan ikke påvirkes af andre, for at teorien virker. Mængdernes visdom kan forklare meget af de finansielle markeders effektivitet og ineffektivitet.

Højdepunkter

• Wisdom of crowds blev først populært af New Yorker-forfatteren James Surowiecki i hans bog fra 2004, The Wisdom of Crowds.

• Kvaliteten af mængden har betydning, da en dårligt informeret skare eller en med lidt viden kan føre til negative resultater.

• Wisdom of crowds refererer til ideen om, at store grupper af mennesker kollektivt er klogere end individuelle eksperter.

• The visdom of crowds theory hjælper med at forklare markedsbevægelser og floklignende adfærd blandt investorer.

• For at folkemængder skal være kloge, skal de være præget af en mangfoldighed af meninger, og hver persons mening skal være uafhængig og fri for andres indflydelse.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er forskellen mellem Wisdom of Crowds og Crowdsourcing?

Wisdom of the crowd er en teori, der antager, at store folkemængder tilsammen er klogere end individuelle eksperter. Den mener, at en gruppes kollektive viden og meninger er bedre til at træffe beslutninger, løse problemer og innovere end et individ. Crowdsourcing er processen med at indsamle information, arbejde, data eller meninger fra en stor gruppe af individer. Crowdsourcing kan være frivillig eller komme fra betalte freelancere.

Hvad er menneskemængden i?

Mængden i teorien siger, at gennemsnittet af to estimater lavet af en person er mere nøjagtige end et enkelt estimat lavet fra den samme person. Teorien søger at bevise, at den overordnede idé om skarers visdom kan opnås gennem mængden indeni.

Hvad er visdom af Crowds kritik?

En af de vigtigste kritikpunkter af visdom af skarer er, at hvis mængden i sig selv ikke er særlig uddannet eller forskelligartet, så vil resultatet af mængden af visdom ikke være bedre og oftest værre end en individuel eksperts. Idéen til skarernes visdom afhænger væsentligt af mængdens kvalitet. Derudover har mennesker en tendens til at indordne sig i grupper, hvilket fører til "gruppetænkning", der besejrer formålet med at have en diversificeret gruppe.