Visdom av folkemengder

Hva er Wisdom of Crowds?

Wisdom of crowds er ideen om at store grupper mennesker kollektivt er smartere enn individuelle eksperter når det gjelder problemløsning, beslutningstaking, innovasjon og forutsigelse. Tanken er at synspunktet til et individ iboende kan være partisk, mens å ta gjennomsnittlig kunnskap om en folkemengde kan resultere i å eliminere skjevheten eller støyen for å produsere et klarere og mer sammenhengende resultat.

Teorien brukes ofte på finansmarkeder for å vise hvorfor markeder i noen tilfeller opererer effektivt og andre ganger ineffektivt. Markedsaktører i mengden må være mangfoldige og ha et insentiv for at markeder skal fungere effektivt.

Forstå mengdenes visdom

The visdom of crowds-konseptet ble popularisert av James Surowiecki i hans bok fra 2004, The Wisdom of Crowds, som undersøker hvordan store grupper har tatt overlegne beslutninger innen popkultur, psykologi, biologi, atferdsøkonomi og andre felt.

Ideen om folkemengders visdom kan spores tilbake til Aristoteles' teori om kollektiv dømmekraft som presentert i hans arbeid Politics. Han brukte en potluck-middag som et eksempel, og forklarte at en gruppe individer kan komme sammen for å skape en mer tilfredsstillende fest for gruppen som helhet enn hva en person kan gi.

Folkemengder er ikke alltid kloke. Faktisk kan noen være det motsatte. Ta for eksempel vanvittige investorer som deltar i en aksjemarkedsboble som den som skjedde på 1990-tallet med dotcom - selskaper.

Gruppen, eller mengden, involvert i denne boblen investerte basert på spekulasjoner om at internettstartups ville bli lønnsomme på et tidspunkt i fremtiden.

Mange av disse selskapenes aksjekurser steg til værs, til tross for at de ennå ikke hadde generert noen inntekter. Dessverre gikk en god del av selskapene under da det oppsto panikk i markedene etter massesalgsordrer på aksjene til noen av de store teknologiselskapene.

Kjennetegn på en klok skare

I følge Surowiecki har kloke folkemengder flere nøkkelegenskaper:

1. Publikum skal kunne ha et mangfold av meninger.

2. En persons mening bør forbli uavhengig av de rundt dem (og bør ikke påvirkes av noen andre).

3. Alle som deltar i mengden bør kunne gjøre sin egen mening basert på sin individuelle kunnskap.

4. Folkemengden skal være i stand til å samle individuelle meninger til én kollektiv beslutning.

En studie fra 2018 oppdaterte visdom av folkemengder-teorien ved å antyde at folkemengder i en eksisterende gruppe er klokere enn gruppen selv. Forskerne kalte resultatene deres en forbedring i forhold til den eksisterende visdommen til folkemengdeteorien.

De registrerte svar på spørsmålene deres privat, fra enkeltpersoner og kollektivt, ved å la små grupper som var underavdelinger av større diskutere det samme spørsmålet før de ga et svar. Forskerne fant at svarene fra de små gruppene, der spørsmålet ble diskutert før man ble enige om et svar, var mer nøyaktige enn individuelle svar.

Wisdom of Crowds in Financial Markets

Folkemengdens visdom kan også bidra til å forklare hva som gjør markeder, som er en type publikum, effektive til tider og ineffektive til andre. Hvis markedsdeltakerne ikke er forskjellige og hvis de mangler insentiver, vil markedene være ineffektive og prisen på en vare vil være i utakt med verdien.

I en Bloomberg View-artikkel fra 2015 argumenterte formuesforvalter og spaltist Barry Riholtz for at prediksjonsmarkeder (for eksempel futuresmarkeder ), i motsetning til markeder for varer og tjenester, mangler folkemengdenes visdom fordi de ikke har et stort eller mangfoldig pool av deltakere.

Han påpeker at prediksjonsmarkedene mislyktes spektakulært i forsøket på å gjette utfallet av hendelser som den greske folkeavstemningen, Michael Jackson-rettssaken og primærvalget i Iowa i 2004. Personene som prøvde å forutsi utfallet av disse hendelsene, gjettet ganske enkelt basert på offentlige meningsmålingsdata og hadde ingen spesiell individuell eller kollektiv kunnskap.

Selv om ideen om at de mange er smartere enn de få, er fordelaktige, er det ikke alltid sant, spesielt når medlemmer av mengden er klar over og påvirkes av hverandres ideer. Konsensus -tenkning blant en gruppe mennesker med dårlig dømmekraft kan, ikke overraskende, føre til dårlig gruppebeslutningstaking; denne faktoren kan ha vært en av årsakene til finanskrisen i 2008.

Det kan også forklare hvorfor demokratier noen ganger velger ukvalifiserte ledere. Med andre ord, som forklart av den britiske vitenskapsskribenten Philip Ball i en artikkel fra 2014 for BBC, spiller det noen rolle hvem som er i mengden.

Fordeler og ulemper med Wisdom of Crowds

Visdom av folkemengder åpner for mangfold og et bredt spekter av tenkning. Dette gir mer farge og erfaring i problemløsning enn for et individ, som ofte kan være partisk. Det gir også mulighet for integrering av informasjon, der den enorme kunnskapen til separate individer skaper en større kunnskapspool.

En av de viktigste kritikkene av visdom av folkemengder er at mennesker har en tendens til å tilpasse seg, noe som fører til "gruppetenkning", som beseirer hensikten med mangfoldet som trengs i visdom av folkemengder. I tillegg, hvis mange individer tar sikte på å nå en beslutning og konsensus, kan det føre til uenigheter og konflikter.

TTT

Eksempler på Wisdom of Crowds

To eksempler som viser hvordan konseptet fungerer:

1. Ved å sammenligne de individuelle gjetningene til en stor gruppe om vekten til et objekt, kan svaret være mer nøyaktig enn gjetningene til eksperter som er mest kjent med det objektet.

2. Den kollektive dømmekraften til en mangfoldig gruppe kan kompensere for skjevheten til en liten gruppe. I forsøket på å gjette utfallet av en World Series-kamp, kan fansen være irrasjonelt partisk mot deres foretrukne lag, men en stor gruppe som inkluderer mange ikke-fans og enkeltpersoner som misliker begge World Series-lagene kan være i stand til å forutsi vinneren mer nøyaktig. .

Bunnlinjen

Wisdom of crowds er en teori som antar at kunnskapen om en folkemengde resulterer i bedre beslutningstaking, innovasjon og problemløsning enn et individs. En mengde må være stor, mangfoldig, og individer i mengden kan ikke bli påvirket av andre for at teorien skal fungere. Visdom av folkemengder kan forklare mye av effektiviteten og ineffektiviteten til finansmarkedene.

Høydepunkter

• Wisdom of crowds ble først popularisert av New Yorker-forfatteren James Surowiecki i sin bok fra 2004, The Wisdom of Crowds.

• Kvaliteten på mengden betyr noe, siden en dårlig informert gruppe eller en med lite kunnskap kan føre til uheldige utfall.

– Wisdom of crowds refererer til ideen om at store grupper mennesker er kollektivt smartere enn individuelle eksperter.

– The visdom of crowds theory hjelper til med å forklare markedsbevegelser og flokklignende oppførsel blant investorer.

– For at folkemengder skal være kloke, må de være preget av et mangfold av meninger og hver persons mening bør være uavhengig og fri fra andres påvirkning.

FAQ

Hva er forskjellen mellom Wisdom of Crowds og Crowdsourcing?

Wisdom of the crowd er en teori som antar at store folkemengder er kollektivt smartere enn individuelle eksperter. Den mener at den kollektive kunnskapen og meningene til en gruppe er bedre til å ta beslutninger, løse problemer og innovere enn et individ. Crowdsourcing er prosessen med å samle informasjon, arbeid, data eller meninger fra en stor gruppe individer. Crowdsourcing kan være frivillig eller komme fra betalte frilansere.

Hva er folkemengden i?

Mengden innenfor teorien sier at gjennomsnittet av to estimater gjort av ett individ er mer nøyaktig enn et enkelt estimat gjort fra den samme personen. Teorien søker å bevise at den overordnede ideen om visdom av folkemengder kan oppnås gjennom mengden innenfor.

Hva er kritikk av visdom av folkemengder?

En av de viktigste kritikkene av visdom av folkemengder er at hvis mengden i seg selv ikke er spesielt utdannet eller mangfoldig, så vil resultatet av visdommen til mengden ikke være bedre og oftest verre enn en individuell ekspert. Ideens visdom av folkemengder avhenger betydelig av kvaliteten på mengden. I tillegg har mennesker en tendens til å tilpasse seg i grupper, noe som fører til "gruppetenkning", som overvinner hensikten med å ha en diversifisert gruppe.