挤出效应

##什么是挤出效应？

挤出效应是一种经济理论，认为公共部门支出的增加会降低甚至消除私营部门的支出。

了解挤出效应

当像美国这样的大型政府增加借贷并启动一系列导致私营部门支出削减的事件时，就会发生最常见的挤出形式之一。此类借贷的庞大规模会导致实际利率大幅上升，从而吸收经济体的放贷能力并阻碍企业进行资本投资。

大型政府增加借贷是最常见的挤出形式，因为它迫使利率上升。

一百多年来，人们以各种形式讨论了挤出效应。在这段时间的大部分时间里，人们认为资本是有限的，仅限于个别国家，这在很大程度上是由于与现在相比，国际贸易量较低。在这种情况下，公共工程项目和公共支出的税收增加可能与特定国家内私人支出能力的降低直接相关，因为可用资金减少。

另一方面，宪章主义和后凯恩斯主义等宏观经济理论认为，在现代经济中，政府借贷实际上可以通过创造就业来增加需求，从而刺激私人支出。这个过程通常被称为“挤入”。

近年来，经济学家们注意到，在 2007 年至 2009 年的大衰退期间，联邦政府在债券和其他证券上的大量支出实际上具有降低利率的效果，因此理论上的拥挤在经济学家中得到了一定程度的认可。 .

资本支出的减少可以部分抵消政府借贷带来的好处，例如经济刺激措施，尽管这只有在经济满负荷运转时才有可能。在这方面，当经济低于产能时，政府刺激在理论上更有效。

然而，如果是这种情况，可能会出现经济下滑，减少政府通过税收征收的收入，并促使其借入更多的钱，这在理论上会导致借贷和挤出的恶性循环。

＃＃＃社会福利

社会福利，挤出也可能发生，尽管是间接的。当政府提高税收以引入或扩大福利计划时，个人和企业的可自由支配收入就会减少，这会减少慈善捐款。在这方面，公共部门的社会福利支出可以减少私营部门的社会福利支出，从而抵消政府在这些方面的支出。

保险计划中创建或扩大公共卫生可以促使私人保险承保的人转向公共选择。由于客户减少和风险池较小，私人健康保险公司可能不得不提高保费，从而导致私人保险的进一步减少。

＃＃＃基础设施

基础设施开发项目，可能会出现另一种形式的排挤，这可能会阻止私营企业进入市场的同一领域，使其不受欢迎甚至无利可图。这通常发生在桥梁和其他道路上，因为政府资助的发展会阻止公司建设收费公路或从事其他类似项目。

假设一家公司一直在计划一个资本项目，估计成本为 500 万美元，回报为 600 万美元，假设其贷款利率为 3%。该公司预计将获得 100 万美元的净收入(NI)。然而，由于经济状况不稳定，政府宣布了一项刺激计划，该计划将帮助有需要的企业，但也将把公司新贷款的利率提高到 4%。

由于该公司计入其会计核算的利率增加了 33.3%，其盈利模式发生了巨大变化，该公司估计现在需要在该项目上花费 575 万美元才能获得同样的 600 万美元回报。其预计收益现已下降 75% 至 250,000 美元，因此该公司决定寻求其他选择会更好。

＃＃强调