Trickle-Down teoria

Mikä on Trickle-Down -teoria?

Trickle-down Economics, tai "trickle-down teoria", sanoo, että verohelpotukset ja edut yrityksille ja varakkaille valuvat alas kaikille muille. Se puolustaa tulojen ja pääomatulojen verohelpotuksia tai muita taloudellisia etuja suuryrityksille, sijoittajille ja yrittäjille talouskasvun edistämiseksi. Argumentti perustuu kahteen oletukseen: Kaikki yhteiskunnan jäsenet hyötyvät kasvusta, ja kasvu tulee todennäköisimmin niiltä, joilla on resurssit ja taidot lisätä tuotantoa.

Trickle-Down -teorian ymmärtäminen

"Trickle-down" taloustiede on poliittista, ei tieteellistä. Vaikka se yhdistetään yleisesti tarjontapuolen talouteen, ei ole olemassa yhtä kattavaa talouspolitiikkaa, joka on tunnistettu tihkumisen taloustieteeksi. Mitä tahansa politiikkaa voidaan pitää "tihkuvana", jos seuraavat asiat ovat totta: Ensinnäkin politiikan päämekanismi hyödyttää suhteettomasti varakkaita yrityksiä ja yksilöitä lyhyellä aikavälillä. Toiseksi politiikan tarkoituksena on parantaa kaikkien ihmisten elintasoa pitkällä aikavälillä.

Ensimmäinen viittaus valuvaan taloustieteeseen tuli amerikkalaiselta koomikolta ja kommentaattorilta Will Rogersilta, joka kuvaili sitä pilkallisesti presidentti Herbert Hooverin elvytystoimia suuren laman aikana. Viime aikoina presidentti Ronald Reaganin vastustajat käyttivät termiä hyökätäkseen hänen tuloveron alentamiseensa.

Tickle-down taloustiede on monessa muodossa. Tarjontapuolen teoreetikot uskovat, että sääntelyn vähentäminen, yritysten veronalennukset ja korkeatuloiset kannustaisivat yrityksiä ja varakkaita lisäämään tuotantoa ja luomaan parempia työpaikkoja. Kysyntäpuolen teoreetikot uskovat tukiin ja tariffeihin, jolloin varakkaat tarvitsevat suojaa jatkaakseen palkkaa työntekijöilleen tai kasvattaakseen menojaan.

Vaiheet Trickle Down -teoriaan

Valutateoria lähtee liikkeelle yhtiöveron alentamisesta sekä löysemästä sääntelystä. Myös varakkaat veronmaksajat voivat saada veronalennuksia, mikä tarkoittaa, että korkeimmat tuloluokat laskevat. Tämän seurauksena yksityiselle sektorille jää enemmän rahaa, mikä johtaa yritysten investointeihin, kuten uusien tehtaiden ostamiseen, teknologian ja laitteiden päivittämiseen sekä työntekijöiden palkkaamiseen. Uudet teknologiat lisäävät tuottavuutta ja talouskasvua.

Varakkaat ihmiset kuluttavat enemmän ylimääräisen rahan ansiosta, mikä luo tavaroiden kysyntää taloudessa ja lopulta vauhdittaa talouskasvua ja lisää työpaikkoja. Työntekijät myös kuluttavat ja investoivat enemmän, mikä luo kasvua sellaisilla aloilla kuin asuminen, autot, kulutustavarat ja vähittäiskauppa. Työntekijät hyötyvät viime kädessä taloustiedoista, kun heidän elintasonsa kohoaa. Ja koska ihmiset pitävät enemmän rahoistaan (alemmilla veroasteikoilla), heitä kannustetaan työskentelemään ja sijoittamaan.

Laajan talouskasvun seurauksena hallitus ottaa enemmän verotuloja – niin paljon, että lisätulo riittää maksamaan alkuperäiset varakkaiden ja yritysten veronalennukset.

Trickle-Down ja Lafferin käyrä

Amerikkalainen taloustieteilijä Arthur Laffer, Reaganin hallinnon neuvonantaja, kehitti kellokäyrätyylisen analyysin, joka piirsi valtion virallisen verokannan muutosten ja todellisten verotulojen välisen suhteen. Tämä tuli tunnetuksi Lafferin käyränä.

Lafferin käyrän epälineaarinen muoto ehdotti, että verot voisivat olla liian kevyitä tai liian raskaita tuottaakseen maksimituloja ; toisin sanoen 0 prosentin tuloverokanta ja 100 prosentin tuloverokanta tuottavat kumpikin 0 dollaria tuloja hallitukselle. 0 %:lla veroa ei voida periä; 100 %:lla ei ole kannustinta tulojen tuottamiseen. Tämän pitäisi tarkoittaa , että tietyt verokannan leikkaukset lisäisivät kokonaistuloja kannustamalla lisäämään verotettavaa tuloa.

Lafferin ajatus siitä, että veronkevennykset voisivat vauhdittaa kasvua ja verotuloja, leimattiin nopeasti "tipuksi". Vuosina 1980-1988 Yhdysvaltojen korkein marginaaliverokanta laski 70 prosentista 28 prosenttiin. Vuosina 1981–1989 liittovaltion kokonaistulot kasvoivat 599 miljardista dollarista 991 miljardiin dollariin. Tulokset tukivat empiirisesti yhtä Laffer-käyrän olettamuksista. Se ei kuitenkaan osoita eikä todista korrelaatiota korkeimpien verokantojen alentamisen ja pieni- ja keskituloisille koituvan taloudellisen hyödyn välillä.

Trickle Down -teorian kritiikkiä

Valutaava politiikka tyypillisesti lisää vaurautta ja etuja jo ennestään varakkaille. Vaikka nieluteoreetikot väittävät, että rahan lisääminen varakkaiden ja yritysten käsiin edistää kuluttamista ja vapaan markkinakapitalismia, ironista kyllä, se tekee niin hallituksen väliintulon myötä. Herää kysymyksiä, kuten, mitkä toimialat saavat tukea ja mitkä eivät? Ja kuinka paljon kasvu johtuu suoraan hillitsemispolitiikoista?

Kriitikot väittävät, että varakkaiden saamat lisäedut voivat vääristää talouden rakennetta. Pienituloiset eivät saa veronalennuksia, jotka lisäävät kasvavaa tuloeroja maassa. Monet taloustieteilijät uskovat, että köyhien ja työssäkäyvien perheiden verojen leikkaaminen hyödyttää taloutta enemmän, koska he käyttävät rahaa, koska he tarvitsevat lisätuloja. Yrityksen veronalennukset saattavat mennä osakkeiden takaisinostoihin , kun taas varakkaat palkansaajat voivat säästää ylimääräiset tulot kulutuksen sijaan. Kriitikoiden mukaan kumpikaan ei hyödytä talouskasvua.

Kriitikot myös vakuuttavat, että mitään syntynyttä talouskasvua ei voida sitoa takaisin tihkumispolitiikkaan. Monet tekijät vauhdittavat kasvua, mukaan lukien Federal Reserve Bankin rahapolitiikka, kuten korkojen lasku, mikä tekee lainoista halvempia. Myös kauppa ja vienti, jotka ovat myyntiä yhdysvaltalaisilta yrityksiltä ulkomaisille yrityksille, sekä ulkomaisten yritysten ja sijoittajien ulkomaiset suorat sijoitukset vaikuttavat myös talouteen.

"Tickle-down" -teoria on läheisimmin linjassa "tarjontapuolen taloustieteen" yleisten periaatteiden kanssa, joita on mainostettu neljänkymmenen vuoden ajan laskuteorian loogisena perustana. Kuitenkin joulukuussa 2020 julkaistiin David Hopen ja Julian Limbergin London School of Economicsin raportti, jossa tarkasteltiin viiden vuosikymmenen veroleikkauksia 18 varakkaassa maassa ja havaittiin, että ne hyödyttivät jatkuvasti rikkaita, mutta niillä ei ollut merkittävää vaikutusta työttömyyteen tai talouskasvuun.

Esimerkki tosielämästä

Monet republikaanit käyttävät tihkumisen teoriaa ohjatakseen politiikkaansa. Mutta siitä keskustellaan edelleen erittäin voimakkaasti. Presidentti Donald Trump allekirjoitti lain Tax Cuts and Jobs Actin 22.12.2017. Laki alentaa hieman henkilökohtaisia verokantoja, mutta myös henkilökohtaisia poikkeuksia. Henkilökohtaiset veronalennukset vanhenevat kuitenkin vuonna 2025 ja palaavat vanhoihin, korkeampiin prosenttiosuuksiin .

Yritykset puolestaan saivat pysyvän veronalennuksen 21 %:iin.Lakilaki kaksinkertaisti myös kiinteistöveron vapautuksen, mikä tarkoittaa, että vero nousi vasta yli 11,18 miljoonaan dollariin verovuonna 2018; ensimmäisenä vuonna lain hyväksymisen jälkeen. Summa on kasvanut joka vuosi sen jälkeen, ja vuosina 2020 ja 2021 summat ovat 11,58 miljoonaa dollaria ja 11,7 miljoonaa dollaria .

Suunnitelman kriitikot sanovat, että ylin 1 % saa suuremman veronalennuksen verrattuna alemman tuloluokissa oleviin. Muut kriitikot sanovat, että ehdotuksesta johtuva talouskasvu ei kompensoi leikkauksista aiheutuvia tulonmenetyksiä. Kannattajat kuitenkin sanovat, että lakiesitys lisää yritysten investointeja, kulutusta ja taloudellista vakautta seuraavien vuosien aikana. Yksi asia on varma, että keskustelu tihkuvien talousteorioiden tehokkuudesta jatkuu vielä monta vuotta.

Kohokohdat

• "Tickle-down" taloustiede merkitsee vähemmän sääntelyä ja veronalennuksia korkean tulotason veroluokissa sekä yrityksissä.

– Kriitikot väittävät, että varakkaiden saamat lisäedut lisäävät maassa kasvavaa tuloeroa.

• Tihkuteorian mukaan yritysten ja varakkaiden verohelpotukset ja edut valuvat kaikille muille.