Hlutafé-hagkvæmni Tradeoff

Hvað er hlutfallsskilvirkni?

Jafnréttishagkvæmni er þegar einhvers konar átök eru á milli þess að hámarka hagkvæmni og hámarka eigið fé (eða sanngirni) samfélagsins á einhvern hátt. Þegar og ef slík málamiðlun er til staðar, gætu hagfræðingar eða opinberir stefnumótendur ákveðið að fórna einhverri hagkvæmni í þágu þess að ná fram réttlátara eða sanngjarnara samfélagi.

Skilningur á hlutfalli við hagkvæmni

af sér þegar hámarkshagkvæmni hagkerfis leiðir til lækkunar á eigin fé þess - eins og í því hversu réttlátlega auður þess eða tekjur eru dreift.

Efnahagsleg hagkvæmni, að framleiða þær vörur og þjónustu sem veita mestan ávinning með lægsta tilkostnaði, er meginmarkmið flestra hagfræðikenninga. Þetta getur átt við um einstaka neytendur eða fyrirtæki, en aðallega er átt við skilvirkni hagkerfisins í heild til að fullnægja óskum og þörfum fólks í hagkerfinu.

Hagfræðingar skilgreina og reyna að mæla hagkvæmni á nokkra mismunandi vegu, en stöðluðu nálgunin fela allar í sér í grundvallaratriðum nytjastefnu. Hagkerfi er hagkvæmt í þessum skilningi þegar það hámarkar heildarnýtni þátttakenda.

Hugmyndin um gagnsemi sem stærð sem hægt er að hámarka og draga saman yfir allt fólk í samfélagi er leið til að gera staðlað markmið leysanleg, eða að minnsta kosti aðgengileg, með þeim jákvæðu,. stærðfræðilíkönum sem hagfræðingar hafa þróað. Velferðarhagfræði er sú grein hagfræðinnar sem hefur mestar áhyggjur af því að reikna út og hámarka félagslegt gagn.

Átök (og málamiðlun) á milli hagkvæmni og jöfnuðar geta átt sér stað ef meðlimir samfélagsins – eða stjórnmálamenn sem ákveða hvernig samfélag starfar – kjósa önnur siðferðileg eða siðferðileg kerfi fram yfir hreina nytjahyggju. Þegar fólk ákveður að önnur siðferðileg gildi eða réttindi vegi þyngra en hreina nytjahámörkun, stunda samfélög oft stefnu sem leiðir ekki til hámarks félagslegs gagnsemi í þágu þessara annarra gilda.

Skiptingin um jöfnuð og hagkvæmni er oft tengd við staðlaða hagfræði, sem leggur áherslu á gildismat og staðhæfingar um „hvað ætti að vera“.

Dæmi um hlutfallsskilvirkni

Ef gagnsemin sem einn einstaklingur öðlast með því að stinga annarri manneskju í augað er meiri en þjáningin sem veldur, þá myndi eingöngu nytjastefna leyfa eða jafnvel hvetja augað til að pota í augun til að hámarka heildar félagslegt gagnsemi. Hins vegar eru næstum allir sammála um að þetta brjóti í bága við grundvallarsiðferði og leiði til ósanngjarnrar niðurstöðu fyrir augngott fórnarlambið.

Í flóknara dæmi er það oft þannig að mesti efnahagslegur ávinningur – og þar með mesta heildarnýtingin – verður þegar farsælustu fyrirtækin og frumkvöðlarnir afla sér hærri tekna en aðrir, til að hvetja til afkastameiri hegðunar. Hins vegar getur það leitt til mjög misjafnra tekna. Þegar þetta gerist geta stjórnmálamenn ákveðið að það sé betra fyrir samfélagið að dreifa einhverjum tekjum frá tekjuhærri til tekjulægri einstaklinga í sanngirnis sakir, jafnvel þó að það gæti dregið úr gagnsemi hátekjufólks eða jafnvel samfélagsins í heild. .

Þetta er algengasta form skipta um hlutfallshagkvæmni, þó það geti einnig falið í sér framleiðslu, dreifingu og neyslu alls kyns vöru og þjónustu frekar en bara tekna.

##Hápunktar

• Ójöfnuður og endurdreifing tekna er algengt dæmi um skipti á hlutfalli og hagkvæmni.

• Flestar hagfræðikenningar nota nytjastefnu sem siðferðilegan ramma, en þetta gæti stangast á við önnur siðferðileg gildi sem fólk hefur, sem leiðir til jöfnuðar og hagkvæmni.

• Jafnréttishagkvæmni er þegar einhver átök eru á milli þess að hámarka hreina hagkvæmni og að ná öðrum félagslegum markmiðum.

##Algengar spurningar

Hvað er mikilvægara: Jöfnuður eða skilvirkni?

Hvort tveggja er mikilvægt, þó ekki sé alltaf hægt að ná þeim samtímis. Flest hagkerfi leitast almennt við að fá sem mestan ávinning af þeim auðlindum sem þeir hafa yfir að ráða, sem virðist ekkert mál. Málið snýst um að tryggja að þessum ávinningi sé dreift á réttlátan hátt meðal allra þjóðfélagsþegna. Það er erfitt að halda öllum ánægðum og skoðanir eru skiptar um hvort af þessu tvennu, jöfnuði eða hagkvæmni, ætti að hafa forgang - að sjálfsögðu að því gefnu að þeir geti ekki verið með- er samfellt til.

Hvers vegna eiga sér stað skiptingar á hlutfallshagkvæmni?

Að hámarka efnahagslega hagkvæmni og tryggja jafna dreifingu auðlinda haldast sjaldan í hendur, sem gerir hlutskipti-hagkvæmni nokkuð algeng. Það eru rök fyrir því að efnahagslegur ávinningur þurfi ekki endilega að koma á kostnað aukins ójöfnuðar. Hins vegar, í flestum kapítalískum samfélögum, er það einmitt það sem gerist.

Er hægt að ná fram jöfnuði og skilvirkni samtímis?

Það er algeng forsenda að aukið eigið fé kosti minni hagkvæmni. Það er þó ekki endilega raunin. Til dæmis hefur norræna módelið,. sett efnahagsviðmið sem Svíþjóð, Noregur, Finnland, Danmörk og Ísland fylgt lauslega eftir, gefið heiminum dæmi um hvernig frjáls markaðskapítalismi og rausnarlegt velferðarkerfi geta átt samleið í samfellu. Slíkt kerfi virkar aðallega vegna þess að þessi lönd búa yfir sameiginlegri menningu og peningum skattgreiðenda er varið á þann hátt sem kemur öllum til góða.