Equity-Efficiency Tradeoff

Vad är en avvägning mellan aktie och effektivitet?

En kompromiss mellan rättvisa och effektivitet är när det finns någon slags konflikt mellan att maximera ekonomisk effektivitet och att maximera samhällets rättvisa (eller rättvisa) på något sätt. När och om en sådan avvägning finns, kan ekonomer eller offentliga beslutsfattare besluta sig för att offra en viss mängd ekonomisk effektivitet för att uppnå ett mer rättvist eller rättvist samhälle.

Förstå avvägningen mellan Equity-Efficiency

En avvägning mellan andelseffektivitet uppstår när maximering av effektiviteten i en ekonomi leder till en minskning av dess eget kapital – som i hur rättvist dess förmögenhet eller inkomst fördelas.

Ekonomisk effektivitet, att producera de varor och tjänster som ger mest nytta till lägsta kostnad, är ett primärt normativt mål för de flesta ekonomiska teorier. Detta kan gälla en enskild konsument eller ett företag, men mestadels hänvisar det till effektiviteten i en ekonomi som helhet när det gäller att tillfredsställa önskemål och behov hos människorna i ekonomin.

Ekonomer definierar och försöker mäta ekonomisk effektivitet på flera olika sätt, men standardmetoderna innefattar alla ett i grunden utilitaristiskt tillvägagångssätt. En ekonomi är effektiv i denna mening när den maximerar deltagarnas totala nytta.

Begreppet nytta som en storhet som kan maximeras och summeras över alla människor i ett samhälle är ett sätt att göra normativa mål lösbara, eller åtminstone nåbara, med de positiva,. matematiska modeller som ekonomer har utvecklat. Välfärdsekonomi är den gren av ekonomin som mest sysslar med att beräkna och maximera social nytta.

En konflikt (och avvägning) mellan effektivitet och rättvisa kan uppstå om medlemmarna i samhället – eller de politiska beslutsfattare som bestämmer hur ett samhälle ska fungera – föredrar andra moraliska eller etiska system framför ren utilitarism. När människor bestämmer sig för att andra moraliska värden eller rättigheter väger tyngre än ren nyttomaximering, bedriver samhällen ofta en politik som inte leder till maximal social nytta till förmån för dessa andra värden.

Equity-effektivitetsavvägningen förknippas ofta med normativ ekonomi, som betonar värdebedömningar och uttalanden om "vad som borde vara."

Exempel på Equity-Efficiency Tradeoff

Om nyttan som en individ vinner genom att peta en annan person i ögat är större än det lidande som orsakas, skulle ett rent utilitaristiskt tillvägagångssätt tillåta eller till och med uppmuntra ögat peta för att maximera den totala sociala nyttan. Men nästan alla människor skulle hålla med om att detta bryter mot grundläggande moral och leder till ett orättvist resultat för det ögonblickande offret.

I ett mer komplicerat exempel är det ofta så att de största ekonomiska vinsterna – och därmed den största totala nyttan – uppstår när de mest framgångsrika företagen och entreprenörerna tjänar högre inkomster än andra, för att uppmuntra ett mer produktivt beteende. Detta kan dock leda till mycket ojämlika inkomster. När detta händer kan beslutsfattare besluta att det är bättre för samhället att omfördela vissa inkomster från individer med högre till lägre inkomster för rättvisans skull, även om detta kan minska användbarheten för höginkomsttagare eller till och med samhället som helhet .

Detta är den vanligaste formen av avvägning mellan kapital och effektivitet, även om det också kan involvera produktion, distribution och konsumtion av alla typer av varor och tjänster snarare än bara inkomster.

##Höjdpunkter

– Ojämlikhet och omfördelning av inkomster är ett vanligt exempel på en avvägning mellan equity-effektivitet.

• De flesta ekonomiska teorier använder ett utilitaristiskt tillvägagångssätt som sitt etiska ramverk, men detta kan komma i konflikt med andra moraliska värderingar som människor har, vilket leder till en avvägning mellan rättvisa och effektivitet.

– Avvägningen mellan rättvisa och effektivitet är när det finns någon konflikt mellan att maximera ren ekonomisk effektivitet och att uppnå andra sociala mål.

##FAQ

Vad är viktigare: Rättvisa eller effektivitet?

Båda är viktiga, även om de inte alltid kan uppnås samtidigt. De flesta ekonomier strävar i allmänhet efter att få maximal nytta av de resurser de har till sitt förfogande, vilket verkar vara en enkel sak. Problemet är att se till att dessa fördelar fördelas rättvist mellan alla människor i samhället. Det är knepigt att hålla alla nöjda och åsikterna varierar om vilken av de två, rättvisa eller effektivitet, som ska ha företräde – givetvis förutsatt att de inte kan samverka. existerar harmoniskt.

Varför uppstår avvägningar mellan aktie- och effektivitet?

Att maximera ekonomisk effektivitet och säkerställa en jämn fördelning av resurser går sällan hand i hand, vilket gör avvägningar mellan aktie- och effektivitet ganska vanliga. Det finns argument för att ekonomisk vinst inte nödvändigtvis behöver komma på bekostnad av större ojämlikhet. Men i de flesta kapitalistiska samhällen är det precis vad som händer.

Kan rättvisa och effektivitet uppnås samtidigt?

Det är ett vanligt antagande att större eget kapital kommer till en kostnad av mindre ekonomisk effektivitet. Det är dock inte nödvändigtvis fallet. Till exempel har den nordiska modellen,. en uppsättning ekonomiska standarder löst följt av Sverige, Norge, Finland, Danmark och Island, gett världen ett exempel på hur frimarknadskapitalism och ett generöst välfärdssystem kan samexistera harmoniskt. Ett sådant system fungerar främst för att dessa länder har en kultur av kollektivitet, och skattebetalarnas pengar spenderas på ett sätt som gynnar alla.