Fiscal Cliff

Hvað er skattaklettur?

Ríkisfjármálakletturinn vísar til samsetningar af skattalækkunum sem eru að renna út og niðurskurði ríkisútgjalda yfir höfuð sem skapar yfirvofandi ójafnvægi í alríkisfjárlögum og verður að leiðrétta til að afstýra kreppu.

Hugmyndin að baki skattaklettinum var sú að ef alríkisstjórnin leyfði þessum tveimur atburðum að halda áfram eins og áætlað var, myndu þeir hafa skaðleg áhrif á þegar skjálfandi hagkerfi, ef til vill senda það aftur í opinbera samdrátt þar sem það skerði tekjur heimilanna, aukið atvinnuleysi. , og grafið undan trausti neytenda og fjárfesta. Á sama tíma var því spáð að það myndi draga verulega úr fjárlagahalla sambandsríkisins að fara yfir bjargið í ríkisfjármálum.

Fjárhagsbletturinn útskýrður

Hver í raun sagði fyrst orðin „fjárhagsblett“ er ekki ljóst. Sumir telja að það hafi fyrst verið notað af Goldman Sachs hagfræðingnum, Alec Phillips. Aðrir þakka Ben Bernanke seðlabankastjóra fyrir að hafa tekið setninguna almennt í ummælum sínum fyrir þinginu. Enn aðrir þakka Safir Ahmed, blaðamanni St. Louis Post-Dispatch, sem árið 1989 skrifaði sögu um fjármögnun til menntamála ríkisins og notaði hugtakið „fiscal cliff“.

Ef þingið og Obama forseti myndu ekki bregðast við til að afstýra þessum fullkomna stormi lagabreytinga, hefði Ameríka, í skilmálum fjölmiðla, „fallið yfir bjargið“. Það hefði meðal annars leitt til skattahækkunar sem Bandaríkjamenn hafa ekki séð í 60 ár.

Hversu stór vorum við að tala?

Skattastefnumiðstöðin greindi frá því að fjölskyldur með miðlungstekjur muni borga að meðaltali 2.000 Bandaríkjadali meira í skatta árið 2013. Margir sundurliðaðir frádráttarliðar voru háðir niðurfellingu og vinsælar skattafsláttar eins og atvinnutekjuafsláttur (EITC), barnaskattafsláttur og skattaafsláttur. Amerísk tækifærisinneign (AOTC) átti að lækka. 401 (k) og aðrir eftirlaunareikningar áttu að bera hærri skatta.

Jaðarskatthlutfallið þitt er skatturinn sem þú borgar af hverjum viðbótartekjum sem þú færð. Þegar tekjur þínar hækka hækkar jaðarskatthlutfallið þitt (betur þekkt sem skattþrepið þitt ). Árið 2012 voru skattþrep 10%, 15%, 25%, 28%, 33% og 35%. Ef Washington hefði ekki brugðist við hefðu þessir vextir farið upp í 15%, 28%, 31%, 36% og 39,6% í sömu röð. (Athugið að 2021 skattþrep eru 10%, 12%, 22%, 25%, 32%, 35% og 37%).

Að auki áætlaði fjárlagaskrifstofa þingsins að 3,4 milljónir eða fleiri myndu missa vinnuna. Atvinnuleysi í október 2012 , 7,9%, var umtalsverð bati miðað við október 2009, sem var 10%. Fjárlagaskrifstofa þingsins taldi að allt að 3,4 milljónir starfa myndu tapast eftir ríkisfjármálin vegna hægfara hagkerfis með uppsögnum sem stafa af niðurskurði á fjárlögum til varnarmála og annað. Þetta hefði getað leitt til vaxandi atvinnuleysis í allt að 9,1% eða meira.

Hverjar eru skattalækkanir á Bush-tímabilinu?

Kjarninn í skattaklettinum voru skattalækkanir á tímum Bush sem þingið samþykkti undir stjórn George W. Bush forseta 2001 og 2003. Þar á meðal voru lægri skatthlutfall og lækkun á arðs- og fjármagnstekjusköttum sem stærstu þættirnir. Þær áttu að renna út í lok árs 2012 og voru stærsti hluti ríkisfjármálanna.

Hugsanleg fyrning skattalækkana frá Bush-tímabilinu hafði einnig áhrif á skatthlutföll á fjárfestingar. Langtímafjármagnstekjuskattshlutfall átti að hækka úr 15 í 20% og hækkuð arðhlutfall til að hækka í jaðarskatthlutfall einstaklingsins upp úr föstum 15% samkvæmt núverandi áætlun. Þetta hefði ekki aðeins haft áhrif á fjárfesta á Wall Street, heldur einnig eftirlaunaþega og smásölufjárfesta , sem voru að taka fé frá viðurkenndum eftirlaunaáætlunum og miðlarareikningum.

Núverandi eigna- og gjafaskattsfrelsi upp á 5,12 milljónir dala átti einnig að lækka í 1 milljón dala. Á þeim tíma var skattur á bú sem metin voru yfir 5,12 milljónir dala 35%. Eftir skattaklettinn hefði 55% skatthlutfall á bú yfir 1 milljón dollara átt við.

Launaskattshlutföll almannatrygginga hefðu hækkað

Árið 2010 samþykkti þingið tímabundna lækkun á launaskatti almannatrygginga . Þessi 2% lækkun tók skattinn úr 6,2% niður í 4,2% á fyrstu $110.000 í tekjur. Þetta tímabundna gjald átti að renna út í lok árs 2012, sem myndi kosta einstakling að græða $ 50.000 á ári til viðbótar $ 20 á viku í skatta. Hins vegar getur verið að það hafi ekki verið endirinn á áhrifum ríkisfjármálabjargsins á almannatryggingar. Almannatryggingar hafa mikið af hreyfanlegum hlutum og töldu löggjafarmenn beggja vegna ganganna að breytingar á almannatryggingum, auk þess að lækka launaskattinn félli niður, gæti aflað nauðsynlegra tekna.

Var björt hlið á þessu?

Það voru aðallega tvö bullish rök varðandi ríkisfjármálablettinn. Í fyrsta lagi mun þingið ekki auðveldlega leyfa því að gerast og í öðru lagi að það væri kannski ekki svo slæmt ef það gerðist.

Þegar farið var á allt aðra braut, þá voru líka rök fyrir því að bjargið sjálft væri jákvætt til lengri tíma litið. Fáir halda því fram að Bandaríkin þurfi að takast á við halla sinn á einhverjum tímapunkti og svona „biturt lyf“ væri erfitt, en endanlegt, skref í þá átt. Þrátt fyrir að skammtímaáhrifin gætu verið alvarleg (samdráttur árið 2013) myndu hin bullish rök halda því fram að langtímahagnaður (lægri halli, minni skuldir, betri vaxtarhorfur osfrv.) væri skammtímaálagsins virði.

Samkvæmt fjárlagaskrifstofu þingsins, árið 2022, myndi fjárlagahallinn falla niður í 200 milljarða dollara frá núverandi 1,1 trilljón dollara. Það væru allt kærkomnar fréttir, en til þess að komast þangað myndi þjóðin standa frammi fyrir nánast vissu fjármálaóreiði.

Hvernig laguðum við það?

Lögreglumenn hittust í Hvíta húsinu vegna þessa máls. Báðir aðilar sögðu fundinn árangursríkan en hvorugur gaf til kynna að samkomulag væri yfirvofandi. Demókratar vildu sjá meiri tekjur (skattahækkanir), sérstaklega frá auðmönnum þjóðarinnar, sem hluta af hvaða samningi sem er. Repúblikanar vildu meiri niðurskurð útgjalda, sérstaklega til réttinda eins og Medicare. Þó að báðir aðilar skrifuðu undir mismunandi heimspeki varðandi skattlagningu, hafði hvor um sig gefið til kynna að þeir væru reiðubúnir að gera málamiðlanir um mörg af mikilvægari málum sem leiddu til Jan. einn.

Þremur tímum fyrir miðnættisfrestinn 1. janúar samþykkti öldungadeildin samkomulag um að afstýra ríkisfjármálum. Lykilatriði samningsins voru meðal annars hækkun á launaskatti um tvö prósentustig í 6,2% fyrir tekjur allt að $113.700 og afturköllun Bush skattalækkana fyrir einstaklinga sem græddu meira en $400.000 og pör með yfir $450.000 (sem fól í sér toppinn). hlutfallið fer úr 35% í 39,5%.

Fjárfestingartekjur voru einnig fyrir áhrifum, með hækkun á skatti á fjárfestingartekjur úr 15% í 23,8% fyrir skattgreiðendur í efsta tekjuhópnum og 3,8% álag á fjárfestingartekjur fyrir einstaklinga sem þéna meira en $ 200.000 og pör sem þéna meira en $ 250.000. Samningurinn veitti einnig bandarískum skattgreiðendum aukna vissu varðandi annars konar lágmarksskatt (AMT) og fjöldi vinsælra skattaívilnana - eins og undanþága fyrir vexti af skuldabréfum sveitarfélaga - er enn til staðar.

##Hápunktar

• Það hefur verið afstýrt að „falla af“ ríkisfjármálablettinum með nýrri löggjöf sem leiðréttir fyrir skortinn eða sem heimilar meiri ríkisskuldir, svo sem með American Taxpayer Relief Act of 2012.

• Vegna vélfræði bandarískra stjórnvalda og aðskilnaðar valds um hver getur stillt ríkisfjármál vs. peningamálastefnu, ríkisfjármálabjörg geta risið af og til, en hafa aldrei enn valdið alvarlegri fjármálakreppu.

• Ríkisfjármálakletturinn vísar til verulegs ójafnvægis í tekjum alríkisstjórnarinnar vs. skuldbindingar, sem skapar yfirvofandi fjárlagahalla ef þing bregst ekki hratt við.