Fiscal Cliff

Mikä on verokallio?

Fiscal cliff viittaa vanhenevien veroleikkausten ja yleisten valtion menojen leikkausten yhdistelmään, joka luo uhkaavaa epätasapainoa liittovaltion budjetissa ja joka on korjattava kriisin välttämiseksi.

Fiskaalisen kallion taustalla oli ajatus, että jos liittovaltion hallitus sallisi näiden kahden tapahtuman edetä suunnitellusti, niillä olisi haitallinen vaikutus jo ennestään horjuvaan talouteen, mikä saattaa viedä sen takaisin viralliseen taantumaan, koska se leikkaa kotitalouksien tuloja ja nosti työttömyysastetta. ja heikensi kuluttajien ja sijoittajien luottamusta. Samaan aikaan ennustettiin, että finanssikallon yli meneminen pienentäisi merkittävästi liittovaltion budjettivajetta.

Fiscal Cliff selitti

Ei ole selvää, kuka todella lausui ensimmäisenä sanat "fiscal cliff". Jotkut uskovat, että sitä käytti ensimmäisenä Goldman Sachsin ekonomisti Alec Phillips. Toiset arvostavat Federal Reserve -puheenjohtajaa Ben Bernankea siitä, että hän otti ilmauksen valtavirran puheissaan kongressin edessä. Silti muut antavat tunnustusta Safir Ahmedille, St. Louis Post-Dispatch, joka kirjoitti vuonna 1989 tarinan, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti osavaltion koulutusrahoituksesta ja käytti termiä "fiscal cliff".

Jos kongressi ja presidentti Obama eivät toimineet tämän täydellisen lainsäädännöllisten muutosten myrskyn estämiseksi, Amerikka olisi median termein "pudonnut kallion yli". Se olisi johtanut muun muassa veronkorotukseen, jonka suuruutta amerikkalaiset eivät ole nähneet 60 vuoteen.

Kuinka isosta me puhuimme?

Tax Policy Center raportoi, että keskituloiset perheet maksavat keskimäärin 2 000 dollaria enemmän veroja vuonna 2013. Monet eritellyt vähennykset poistettiin käytöstä, ja suositut verohyvitykset, kuten ansiotulohyvitys (EITC), lasten verohyvitys ja American option credits (AOTC) oli tarkoitus vähentää. 401(k) ja muut eläketilit joutuivat maksamaan korkeampia veroja.

Marginaaliveroprosenttisi on vero,. jonka maksat jokaisesta ansaitsemastasi ylimääräisestä dollarista. Kun tulot kasvavat, marginaaliveroaste (tunnetaan paremmin nimellä veroluokka ) nousee. Vuonna 2012 veroluokat olivat 10 %, 15 %, 25 %, 28 %, 33 % ja 35 %. Jos Washington ei toimisi, korot olisivat nousseet 15 %:iin, 28 %:iin, 31 %:iin, 36 %:iin ja 39,6 prosenttiin. (Huomaa, että vuoden 2021 veroluokat ovat 10%, 12%, 22%, 25%, 32%, 35% ja 37%).

Lisäksi kongressin budjettitoimisto arvioi, että vähintään 3,4 miljoonaa ihmistä menettäisi työpaikkansa. Lokakuun 2012 työttömyysaste,. 7,9 %, oli merkittävä parannus lokakuun 2009 10 prosenttiin verrattuna. Kongressin budjettitoimisto uskoi, että jopa 3,4 miljoonaa työpaikkaa menetetään finanssikriisin jälkeen hidastuvan talouden vuoksi, ja irtisanomiset johtuvat puolustusbudjetin leikkauksista ja muista asioista. Tämä olisi voinut nostaa työttömyysastetta jopa 9,1 prosenttiin tai enemmän.

Mitä ovat Bushin aikakauden veronalennukset?

Verojyrkänteen ytimessä olivat Bushin aikakauden veronalennukset,. jotka kongressi hyväksyi presidentti George W. Bushin johdolla vuosina 2001 ja 2003. Näihin sisältyi alhaisempi veroaste sekä osinko- ja pääomatuloverojen alentaminen suurimpana osina. Niiden oli määrä vanhentua vuoden 2012 lopussa, ja niitä edustaa suurin osa verokalliosta.

Bushin aikaisten veronalennusten mahdollinen päättyminen vaikutti myös investointien veroasteisiin. Pitkän aikavälin luovutusvoittoverokannan oli määrä nostaa 15 prosentista 20 prosenttiin ja pätevien osinkojen verokanta nostaa yksilön marginaaliverokannan tasolle nykyisen suunnitelman kiinteästä 15 prosentista. Tämä ei olisi vaikuttanut vain Wall Streetin sijoittajiin, vaan myös eläkeläisiin ja vähittäissijoittajiin , jotka nostivat varoja hyväksytyiltä eläkesuunnitelmilta ja välitystileiltä.

Myös nykyisen 5,12 miljoonan dollarin kiinteistö- ja lahjaverovapautuksen oli määrä laskea yhteen miljoonaan dollariin. Tuolloin yli 5,12 miljoonan dollarin kiinteistöjen vero oli 35 prosenttia. Verojyrkänteen jälkeen yli miljoonan dollarin kiinteistöihin olisi sovellettu 55 prosentin verokantaa.

Sosiaaliturvan palkkaverot olisivat nousseet

Vuonna 2010 kongressi hyväksyi sosiaaliturvan palkkaveron väliaikaisen alennuksen. Tämä 2 prosentin alennus laski veron 6,2 prosentista 4,2 prosenttiin ensimmäisestä 110 000 dollarin tuloista. Tämän väliaikaisen verokannan oli määrä vanhentua vuoden 2012 lopussa, mikä maksaisi yksityishenkilölle, joka ansaitsee 50 000 dollaria vuodessa ja 20 dollaria viikossa lisää veroja. Se ei kuitenkaan ehkä ollut loppu verojyrkän vaikutukselle sosiaaliturvaan. Sosiaaliturvassa on paljon liikkuvia osia, ja lainsäätäjät molemmilta puolilta käytävää uskoivat, että sosiaaliturvaan liittyvien muutosten tekeminen palkkaveron leikkauksen raukeamisen lisäksi voisi kerätä kaivattuja tuloja.

Oliko tässä valoisa puoli?

Pääasiassa kaksi nousevaa argumenttia koskien finanssikalliota. Ensinnäkin kongressi ei helposti anna sen tapahtua, ja toiseksi, että ehkä se ei olisi niin paha, jos se tapahtuisi.

Hyvin erilaista reittiä tarkasteltaessa väitettiin myös, että kallio itsessään olisi pitkän aikavälin positiivinen asia. Harvat väittävät, että Yhdysvaltojen on puututtava alijäämiinsä jossain vaiheessa, ja tällainen "katkera lääke" olisi ankara, mutta lopullinen askel tähän suuntaan. Vaikka lyhyen aikavälin vaikutukset voivat olla vakavia (2013 taantuma), nouseva argumentti katsoisi, että pitkän aikavälin hyödyt (pienempi alijäämä, pienempi velka, paremmat kasvunäkymät jne.) olisivat lyhyen aikavälin kivun arvoisia.

Kongressin budjettitoimiston mukaan vuoteen 2022 mennessä budjettialijäämä putoaisi 200 miljardiin dollariin nykyisestä 1,1 biljoonasta dollarista. Se olisi kaikki tervetullut uutinen, mutta päästäkseen sinne kansakunta kohtaa melkein varman taloudellisen kuohunnan.

Kuinka korjasimme sen?

Lainsäätäjät tapasivat tätä asiaa Valkoisessa talossa. Molemmat osapuolet pitivät kokousta tuloksellisena, mutta kumpikaan osapuoli ei ilmoittanut, että sopimus olisi välitön. Demokraatit halusivat nähdä enemmän tuloja (veronkorotuksia), erityisesti maan varakkailta, osana mitä tahansa sopimusta. Republikaanit suosivat enemmän menoleikkauksia, erityisesti Medicaren kaltaisten etuuksien osalta. Vaikka molemmat osapuolet yhtyivät erilaisiin verotusta koskeviin filosofioihin, molemmat olivat ilmaisseet olevansa valmiita tekemään kompromisseja monissa kriittisissä kysymyksissä, jotka johtivat tammikuuhun. yksi.

Kolme tuntia ennen keskiyön määräaikaa 1. tammikuuta senaatti päätti sopimuksesta verojyrkänteen estämiseksi. Sopimuksen avainelementtejä olivat palkanmaksuveron korotus kahdella prosenttiyksiköllä 6,2 prosenttiin tuloista 113 700 dollariin asti sekä Bushin veronalennusten kumoaminen henkilöiltä, jotka tienaavat yli 400 000 dollaria, ja pariskunnille, jotka tienaavat yli 450 000 dollaria (johon liittyi huippu 35 prosentista 39,5 prosenttiin.

Tämä vaikutti myös sijoitustuloihin, sillä ylimmän tuloluokan veronmaksajien sijoitustulovero nousi 15 prosentista 23,8 prosenttiin ja yli 200 000 dollaria tienaavien henkilöiden sijoitustulojen lisävero 3,8 prosenttia ja yli 250 000 dollaria tienaaville pariskunnille. Kauppa antoi myös yhdysvaltalaisille veronmaksajille suuremman varmuuden vaihtoehtoisesta vähimmäisverosta (AMT), ja monet suositut verohelpotukset – kuten vapautus kunnallisten joukkovelkakirjojen koroista – ovat edelleen voimassa.

##Kohokohdat

• Fiskaalisen kallion "putoaminen" on vältetty uudella lainsäädännöllä, joka korjaa vajeen tai sallii suuremman valtionvelan, kuten vuoden 2012 amerikkalaisen Taxpayer Relief Actin avulla.

• Syynä on Yhdysvaltain hallituksen mekaniikka ja vallanjako siitä, kuka voi määrittää verotuksen vs. rahapolitiikka, finanssikriisit voivat nousta aika ajoin, mutta ne eivät ole koskaan vielä aiheuttaneet vakavaa finanssikriisiä.

• Fiscal cliff viittaa kriittiseen epätasapainoon liittovaltion tuloissa vs. velvoitteet aiheuttavat uhkaavan budjettialijäämän, jos kongressi ei toimi nopeasti.