Fiskalskrænt

Hvad er en finanspolitisk klippe?

Den finanspolitiske klippe refererer til en kombination af udløbende skattelettelser og overordnede nedskæringer i de offentlige udgifter, der skaber en truende ubalance i det føderale budget og skal korrigeres for at afværge en krise.

Ideen bag den finanspolitiske klippe var, at hvis den føderale regering tillod disse to begivenheder at fortsætte som planlagt, ville de have en skadelig effekt på en allerede rystet økonomi, måske sende den tilbage til en officiel recession, da den reducerede husstandsindkomsterne, øgede arbejdsløsheden. , og underminerede forbrugernes og investorernes tillid. Samtidig blev det forudsagt, at at gå over den finanspolitiske klippe ville reducere det føderale budgetunderskud betydeligt.

Den finanspolitiske klippe forklaret

Hvem der rent faktisk først udtalte ordene "finansskrænt" er ikke klart. Nogle mener, at det først blev brugt af Goldman Sachs økonom, Alec Phillips. Andre krediterer Federal Reserve-formand Ben Bernanke for at tage udtrykket mainstream i sine bemærkninger foran Kongressen. Stadig krediterer andre Safir Ahmed, en reporter for St. Louis Post-Dispatch, som i 1989 skrev en historie med detaljerede oplysninger om statens uddannelsesfinansiering og brugte udtrykket "fiscal cliff".

Hvis Kongressen og præsident Obama ikke handlede for at afværge denne perfekte storm af lovændringer, ville Amerika, i mediernes udtryk, være "faldet over klippen". Det ville blandt andet have ført til en skattestigning, hvis størrelse ikke er set af amerikanerne i 60 år.

Hvor store talte vi?

Skattepolitisk center rapporterede, at mellemindkomstfamilier i gennemsnit vil betale 2.000 USD mere i skat i 2013. Mange specificerede fradrag var genstand for udfasning, og populære skattefradrag som f.eks. arbejdsindkomstkredit (EITC),. børneskattefradrag Amerikanske mulighedskreditter (AOTC) skulle reduceres. 401(k) og andre pensionskonti skulle være underlagt højere skatter.

Din marginale skattesats er den skat, du betaler for hver ekstra indkomst, du tjener. Når din indkomst stiger, stiger din marginale skattesats (bedre kendt som din skatteramme ). I 2012 var skatteniveauerne 10 %, 15 %, 25 %, 28 %, 33 % og 35 %. Hvis Washington ikke handlede, ville disse satser være steget til henholdsvis 15 %, 28 %, 31 %, 36 % og 39,6 %. (Bemærk, at 2021-skatteklassen er 10 %, 12 %, 22 %, 25 %, 32 %, 35 % og 37 %).

Derudover anslog Kongressens budgetkontor, at 3,4 millioner eller flere mennesker ville miste deres job. Arbejdsløsheden i oktober 2012 på 7,9 % repræsenterede en væsentlig forbedring i forhold til oktober 2009 på 10 %. Kongressens budgetkontor mente, at op til 3,4 millioner job ville gå tabt efter finanspolitikken på grund af en aftagende økonomi med afskedigelser som følge af nedskæringer i forsvarsbudgettet og andre ting. Dette kunne have resulteret i en stigende arbejdsløshed på op til 9,1 % eller mere.

Hvad er skattelettelserne fra Bush-æraen?

I hjertet af den finanspolitiske klippe var Bush-æraens skattelettelser vedtaget af Kongressen under præsident George W. Bush i 2001 og 2003. Disse omfattede en lavere skattesats og en reduktion i udbytte- og kapitalgevinstskatter som de største komponenter. Disse skulle udløbe i slutningen af 2012 og repræsenterede den største del af den finanspolitiske klippe.

Det potentielle udløb af Bush-æraens skattelettelser påvirkede også skattesatserne på investeringer. Den langsigtede kapitalgevinstskattesats skulle stige fra 15 til 20 %, og kvalificerede udbyttesatser skulle stige til individets marginalskattesats op fra en fast 15 % under den nuværende plan. Dette ville ikke kun have påvirket Wall Street-investorer, men også pensionister og detailinvestorer , som hævede midler fra kvalificerede pensionsordninger og mæglerkonti.

Den nuværende ejendoms- og gaveafgiftsfritagelse på $5,12 millioner var også planlagt til at falde til $1 million. På det tidspunkt var skatten på godser til en værdi af over 5,12 millioner dollars 35%. Efter den skattemæssige klippe ville en skattesats på 55 % på godser over 1 million dollar have været gældende.

I 2010 godkendte Kongressen en midlertidig reduktion af socialsikringsskatten. Denne reduktion på 2 % tog skatten fra 6,2 % ned til 4,2 % på de første $110.000 i indtjening. Denne midlertidige sats var sat til at udløbe i slutningen af 2012, hvilket ville koste en person at tjene $50.000 om året yderligere $20 om ugen i skat. Det kan dog ikke have været enden på virkningen af den skattemæssige klippe på social sikring. Social sikring har en masse bevægelige dele, og lovgivere fra begge sider af gangen mente, at ændringer i social sikring, ud over bortfaldet af nedsættelsen af lønsumsskatten, kunne skabe hårdt tiltrængte indtægter.

Var der en lys side ved dette?

Der var hovedsageligt to bullish argumenter vedrørende finanspolitikken. For det første vil kongressen ikke uden videre tillade det at ske, og for det andet, at det måske ikke ville være så slemt, hvis det skete.

Tager man et helt andet spor, var der også et argument om, at selve klinten ville være en langsigtet positiv. Få hævder, at USA er nødt til at tackle sit underskud på et tidspunkt, og denne form for "bitter medicin" ville være et barskt, men definitivt skridt i den retning. Selvom den kortsigtede effekt kan være alvorlig (recession i 2013), ville det bullish argument holde, at de langsigtede gevinster (lavere underskud, lavere gæld, bedre vækstudsigter osv.) ville være de kortsigtede smerter værd.

Ifølge Congressional Budget Office vil budgetunderskuddet i 2022 falde til 200 milliarder dollars fra det nuværende niveau på 1,1 billioner dollars. Det ville alle være velkomne nyheder, men for at nå dertil ville nationen stå over for næsten sikker finansiel uro.

Hvordan fiksede vi det?

Lovgivere mødtes i Det Hvide Hus om dette spørgsmål. Begge sider kaldte mødet produktivt, men ingen af siderne angav, at en aftale var nært forestående. Demokrater ønskede at se flere indtægter (skattestigninger), især fra nationens velhavende, som en del af enhver aftale. Republikanerne gik ind for flere udgiftsnedskæringer, især til rettigheder som Medicare. Mens begge sider tilsluttede sig forskellige filosofier om beskatning, havde hver tilkendegivet, at de var villige til at gå på kompromis med mange af de mere kritiske spørgsmål, der førte til 1. januar.

Tre timer før midnatsfristen den 1. januar blev Senatet enige om en aftale for at afværge den finanspolitiske klippe. Nøgleelementerne i aftalen inkluderede en stigning i lønsumsafgiften med to procentpoint til 6,2 % for indkomst op til 113.700 USD og en tilbageførsel af Bush-skattelettelserne for enkeltpersoner, der tjener mere end 400.000 USD og par, der tjener over 450.000 USD (hvilket indebar toppen satsen falder fra 35 % til 39,5 %).

Investeringsindkomst blev også påvirket med en stigning i skatten på investeringsindkomst fra 15 % til 23,8 % for skatteydere i den øverste indkomstgruppe og en 3,8 % overskat på investeringsindkomst for enkeltpersoner, der tjener mere end 200.000 USD, og par, der tjener mere end 250.000 USD. Aftalen gav også amerikanske skatteydere større sikkerhed med hensyn til den alternative minimumsskat (AMT) og en række populære skattelettelser – såsom fritagelsen for renter på kommunale obligationer – forbliver på plads.

Højdepunkter

At "falde af" den finanspolitiske klippe er blevet afværget gennem ny lovgivning, der korrigerer for manglen, eller som tillader højere niveauer af statsgæld, som f.eks. gennem American Taxpayer Relief Act of 2012.
På grund af den amerikanske regerings mekanik og magtadskillelsen af, hvem der kan fastsætte finanspolitikken vs. pengepolitikken, kan finanspolitiske klipper dukke op fra tid til anden, men de har endnu aldrig forårsaget en alvorlig finanskrise.
Den finanspolitiske klippe henviser til en kritisk ubalance i den føderale regerings indtægter vs. forpligtelser, hvilket skaber et truende budgetunderskud, hvis Kongressen ikke handler hurtigt.