Star Decisis

Hvað er Stare Decisis?

Stare decisis er réttarkenning sem skyldar dómstóla til að fara eftir sögulegum málum þegar þeir kveða upp úrskurð í sambærilegu máli. Stare decisis tryggir að mál með svipaðar aðstæður og staðreyndir séu nálgast á sama hátt. Einfaldlega sagt, það bindur dómstóla til að fylgja lagafordæmum sem settar eru með fyrri ákvörðunum.

Stare decisis er latneskt hugtak sem þýðir "að standa við það sem ákveðið er."

Skilningur á Star Decisis

Bandaríska almenna réttarskipanin hefur sameinað kerfi til að úrskurða í lagalegum málum með meginregluna um stare decisis í grunninn, sem gerir hugtakið lagalegt fordæmi afar mikilvægt. Fyrri úrskurður eða dómur í hverju máli er þekktur sem fordæmi. Stare decisis segir til um að dómstólar horfi til fordæma þegar þeir hafa umsjón með yfirstandandi máli við svipaðar aðstæður.

Hvað skapar fordæmi?

Einstakt mál með varla fornu heimildarefni getur orðið fordæmi þegar dómari kveður upp úrskurð um það. Jafnframt kemur nýr úrskurður um sambærilegt yfirstandandi mál í stað hvers kyns fordæmis sem hefur verið hnekkt í yfirstandandi máli. Samkvæmt reglunni stare decisis er dómstólum skylt að staðfesta fyrri úrskurði sína eða úrskurði sem kveðnir hafa verið upp af æðri dómstólum innan sama réttarkerfis.

Til dæmis munu áfrýjunardómstólar í Kansas fylki fylgja fordæmi sínu, fordæmi Hæstaréttar Kansas og fordæmi Hæstaréttar Bandaríkjanna. Kansas er ekki skylt að fylgja fordæmum frá áfrýjunardómstólum annarra ríkja, til dæmis Kaliforníu. Hins vegar, þegar frammi er einstakt tilvik, getur Kansas vísað til fordæmis Kaliforníu eða annars ríkis sem hefur staðfestan úrskurð að leiðarljósi við að setja fordæmi sitt.

Í reynd eru allir dómstólar skyldir til að fara eftir úrskurðum Hæstaréttar, sem æðsti dómstóll landsins. Þess vegna verða ákvarðanir sem æðsti dómstóll tekur bindandi fordæmi eða skylduákvörðun fyrir lægri dómstóla í kerfinu. Þegar Hæstiréttur hnekkir fordæmi sem dómstólar fyrir neðan hann hafa gefið í lagastigveldinu, mun nýi dómurinn verða staraákvörðun um svipaða dómsuppkvaðningu. Ef mál sem dæmt hefur verið fyrir dómstóli í Kansas, sem hefur verið fylgt eftir ákveðnu fordæmi í áratugi, er tekið fyrir Hæstarétt Bandaríkjanna og er síðan hnekkt af þeim dómstóli, kemur dómur Hæstaréttar í stað fyrra fordæmis, og dómstólar í Kansas þyrftu að laga sig að nýju reglunni sem fordæmi.

Að hnekkja fordæmi

Í mjög sjaldgæfum tilvikum hefur Hæstiréttur snúið við sínum eigin fyrri úrskurðum — David Schultz, lagaprófessor við háskólann í Minnesota og prófessor í stjórnmálafræði við Hamline háskólann, greinir frá því að á milli 1 789 og 2020 hafi dómstóllinn gert það 145 sinnum af " 25.544 Hæstaréttarálit og dómar eftir munnlegan málflutning.“ Þetta nemur varla hálfu prósenti.

Frægasta viðsnúningurinn til þessa, segir Schultz, er Brown v. Menntaráð. Þessi ákvörðun sneri við úrskurði Plessy v. Ferguson árið 1896, sem studdi aðskilnað.

Nýjasta og umdeildasta hnekkt fordæmi átti sér stað 24. júní 2022, þegar dómstóllinn sneri við Roe v. Wade, úrskurðurinn frá 1973 sem lögleiddi fóstureyðingar, sem gerði Dobbs v. Jackson Women's Health Organization næsta stóra málið til að hverfa frá stare decesis.

Dæmi um raunheiminn

Innherjaviðskipti í verðbréfaiðnaði eru misnotkun á mikilvægum óopinberum upplýsingum í fjárhagslegum ávinningi. Innherjinn getur skipt upplýsingum fyrir eignasafn sitt eða selt upplýsingarnar til utanaðkomandi aðila gegn kostnaði. Fordæmið sem dómstólar horfa til þegar fjallað er um innherjaviðskipti er 1983 mál Dirks v. SEC. Í þessu tilviki úrskurðaði hæstiréttur Bandaríkjanna að innherjar séu sekir ef þeir hafi beint eða óbeint fengið efnislegan ávinning af því að birta upplýsingarnar til einhvers sem vinnur eftir þeim. Að auki er það að nýta trúnaðarupplýsingar þegar upplýsingarnar eru gefnar ættingja eða vin. Þessi ákvörðun fékk fordæmisgildi og er staðfest af dómstólum sem fjalla um fjármálaglæpi sem eru í eðli sínu svipaðir.

Notar stare decisis

Í 2016 úrskurði Salman v. Bandaríkin, notaði Hæstiréttur stare decisis til að kveða upp úrskurðinn. Bassam Salman þénaði um 1,5 milljónir dala af innherjaupplýsingum sem hann fékk óbeint frá mági sínum, Maher Kara, sem þá var Citigroup fjárfestingarbankastjóri. Þó að verjandi Salmans taldi að hann ætti aðeins að vera sakfelldur ef hann bæti mági sínum bætur í peningum eða góðvild, úrskurðaði hæstaréttardómari að innherjar þurfi ekki að fá eitthvað í staðinn fyrir að upplýsa fyrirtækisleyndarmál. Byggt á stare-decisis voru trúnaðarupplýsingarnar sem Salman veittar voru álitnar gjöf — eins og Dirks v. SEC gerir það ljóst að trúnaðarskylda er brotin þegar tippari gefur trúnaðarupplýsingar að gjöf. Salman var því fundinn sekur um innherjasvik.

Miðað við fordæmi

Árið 2014 ógilti bandaríski áfrýjunardómstóllinn fyrir seinni hringrásina í New York dómi tveggja vogunarsjóðastjóra,. Todd Newman og Anthony Chiasson um innherjaviðskipti, þar sem hann sagði að innherja gæti aðeins verið sakfelldur ef ólöglegar upplýsingar leiddu til raunverulegs persónulegs ávinnings. Þegar Bassam Salam áfrýjaði sakfellingu sinni árið 2013 og notaði úrskurð Second Circuit sem fordæmi, fór bandaríski áfrýjunardómstóllinn fyrir níunda hringinn með aðsetur í San Francisco ekki eftir fordæmi Second Circuit, sem honum var ekki skylt að staðfesta. Áfrýjunardómstóll staðfesti sakfellingardóminn yfir Salman.

Eins og fram hefur komið hér að ofan áfrýjaði Salman þeirri niðurstöðu til Hæstaréttar Bandaríkjanna, þar sem hann sagði að úrskurður Second Circuit væri í ósamræmi við hæstaréttarfordæmið sem Dirks v. SEC og áfrýjunardómstóllinn höfðu því ekki fylgt meginreglunni um stare decisis. Hæstiréttur féllst á það og staðfesti einnig dóminn. „Hegðun Salmans er í hjarta reglu Dirks varðandi gjafir,“ skrifaði dómari Alito.

##Hápunktar

• Stare decisis er réttarkenning sem skyldar dómstóla til að fara eftir sögulegum málum þegar þeir kveða upp úrskurð í sambærilegu máli.

• Hæstiréttur Bandaríkjanna er æðsti dómstóll þjóðarinnar; því treysta öll ríki á fordæmi Hæstaréttar.

• Stare decisis krefst þess að mál fylgi fordæmi annarra sambærilegra mála í svipuðum lögsagnarumdæmum.