Ficar com as coisas decididas
O que é Stare Decisis?
Stare decisis é uma doutrina legal que obriga os tribunais a seguir casos históricos ao tomar uma decisão sobre um caso semelhante. Stare decisis garante que casos com cenários e fatos semelhantes sejam abordados da mesma forma. Simplificando, obriga os tribunais a seguirem os precedentes legais estabelecidos por decisões anteriores.
Stare decisis é um termo latino que significa "manter o que está decidido".
Entendendo a Stare Decisis
A estrutura de direito consuetudinário dos Estados Unidos tem um sistema unificado de decisão de questões jurídicas com o princípio do stare decisis em seu núcleo, tornando o conceito de precedente jurídico extremamente importante. Uma decisão ou julgamento prévio em qualquer caso é conhecido como precedente. Stare decisis determina que os tribunais procurem precedentes ao supervisionar um caso em andamento com circunstâncias semelhantes.
O que faz um precedente?
Um caso único com quase nenhum material de referência passado pode se tornar um precedente quando o juiz decidir sobre ele. Além disso, a nova decisão sobre um caso atual semelhante substitui qualquer precedente que tenha sido anulado em um caso atual. Sob a regra do stare decisis, os tribunais são obrigados a manter suas decisões anteriores ou as decisões proferidas por tribunais superiores dentro do mesmo sistema judicial.
tribunais de apelação do estado do Kansas seguirão seu precedente, o precedente da Suprema Corte do Kansas e o precedente da Suprema Corte dos EUA. O Kansas não é obrigado a seguir os precedentes dos tribunais de apelação de outros estados, diz a Califórnia. No entanto, quando confrontado com um caso único, o Kansas pode se referir ao precedente da Califórnia ou de qualquer outro estado que tenha uma decisão estabelecida como guia para estabelecer seu precedente.
Com efeito, todos os tribunais são obrigados a seguir as decisões do Supremo Tribunal, como o mais alto tribunal do país. Portanto, as decisões proferidas pela mais alta instância tornam-se precedentes vinculantes ou obrigatórias para as instâncias inferiores do sistema. Quando a Suprema Corte derrubar um precedente feito por tribunais abaixo dele na hierarquia legal, a nova decisão se tornará stare decisis em audiências judiciais semelhantes. Se um caso julgado em um tribunal do Kansas, que obedeceu a um certo precedente por décadas, for levado à Suprema Corte dos EUA e depois anulado por esse tribunal, a anulação da Suprema Corte substituirá o precedente anterior, e os tribunais do Kansas precisariam se adaptar à nova regra como precedente.
Derrubando um precedente
Em casos raros, a Suprema Corte reverteu suas próprias decisões anteriores – David Schultz, professor de direito na Universidade de Minnesota e professor de ciência política na Hamline University, relata que entre 1.789 e 2020, a Corte fez isso 145 vezes em cada " 25.544 pareceres e julgamentos da Suprema Corte após alegações orais." Isso equivale a apenas metade de um por cento.
A reversão mais famosa até hoje, observa Schultz, é Brown v. Board of Education, de 1954. Essa decisão reverteu a decisão de doutrina separada, mas igual, de Plessy v. Ferguson em 1896, que apoiava a segregação.
A derrubada mais recente e controversa de um precedente ocorreu em 24 de junho de 2022, quando o Tribunal reverteu Roe v. Wade, a decisão de 1973 que legalizou o aborto, tornando Dobbs v. Jackson Women's Health Organization o próximo caso importante a se afastar do stare decesis .
Exemplos do mundo real
privilegiadas no setor de valores mobiliários é o uso indevido de informações materiais não públicas para ganho financeiro. O insider pode trocar as informações por seu portfólio ou vender as informações para um outsider por um custo. O precedente procurado pelos tribunais ao lidar com informações privilegiadas é o caso de 1983 de Dirks v. SEC. Nesse caso, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os insiders são culpados se, direta ou indiretamente, receberem benefícios materiais pela divulgação das informações a alguém que aja de acordo com elas. Além disso, a exploração de informações confidenciais existe quando as informações são oferecidas a um parente ou amigo. Essa decisão tornou-se precedente e é mantida pelos tribunais que tratam de crimes financeiros de natureza semelhante.
Usando stare decisis
Na decisão de 2016 de Salman v. Estados Unidos, a Suprema Corte usou stare decisis para tomar a decisão. Bassam Salman ganhou cerca de US$ 1,5 milhão com informações privilegiadas que recebeu indiretamente de seu cunhado, Maher Kara, na época um banqueiro de investimentos do Citigroup. Embora o advogado de Salman acreditasse que ele deveria ser condenado apenas se compensasse seu cunhado em dinheiro ou espécie, o juiz da Suprema Corte decidiu que os insiders não precisam receber algo em troca da divulgação de segredos da empresa. Com base em stare decisis, as informações confidenciais fornecidas a Salman foram consideradas um presente – como Dirks v. SEC deixa claro que o dever fiduciário é violado quando um basculante dá informações confidenciais como presente. Salman foi, portanto, considerado culpado de insider trading.
Considerando o precedente
Em 2014, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA em Nova York revogou a condenação de dois gerentes de fundos de hedge,. Todd Newman e Anthony Chiasson, por abuso de informações privilegiadas, afirmando que um insider só pode ser condenado se as informações desviadas produzirem um benefício pessoal real. Quando Bassam Salam recorreu de sua condenação de 2013 usando a decisão do Segundo Circuito como precedente, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito com sede em São Francisco não acatou o precedente do Segundo Circuito, que não era obrigado a manter. O Tribunal de Apelações manteve a decisão de condenação de Salman.
Como observado acima, Salman apelou dessa decisão para a Suprema Corte dos EUA, afirmando que a decisão do Segundo Circuito era inconsistente com o precedente da Suprema Corte estabelecido por Dirks v. SEC e o Tribunal de Apelações, portanto, não aderiu ao princípio de stare decisis . A Suprema Corte discordou e também manteve a condenação. "A conduta de Salman está no coração da regra de Dirks sobre presentes", escreveu o juiz Alito.
Destaques
Stare decisis é uma doutrina legal que obriga os tribunais a seguir casos históricos ao decidir sobre um caso semelhante.
A Suprema Corte dos EUA é a mais alta corte do país; portanto, todos os estados contam com os precedentes da Suprema Corte.
Stare decisis exige que os casos sigam os precedentes de outros casos semelhantes em jurisdições semelhantes.
