bakış kararı
Bakış Kararı Nedir?
Stare decisis, mahkemelerin benzer bir dava hakkında karar verirken tarihi davaları takip etmelerini zorunlu kılan yasal bir doktrindir. Stare decisis, benzer senaryo ve olgulara sahip vakalara aynı şekilde yaklaşılmasını sağlar. Basitçe söylemek gerekirse, mahkemeleri önceki kararlarla belirlenen yasal emsalleri takip etmeye bağlar.
Stare decisis, "karar verilenin yanında durmak" anlamına gelen Latince bir terimdir.
Bakış Kararını Anlamak
ABD müşterek hukuk yapısı, özünde bakış kararı ilkesi ile yasal meseleleri karara bağlayan birleşik bir sisteme sahiptir ve bu da yasal emsal kavramını son derece önemli kılmaktadır. Herhangi bir dava hakkında önceden verilmiş bir karar veya hüküm, emsal olarak bilinir. Bakış kararı, mahkemelerin benzer koşullara sahip devam eden bir davayı denetlerken emsallere bakmasını belirtir.
Emsal Olan Nedir?
Neredeyse hiç geçmiş referans materyali olmayan benzersiz bir dava, hakim bu konuda bir karar verdiğinde emsal olabilir. Ayrıca, benzer bir mevcut davaya ilişkin yeni karar, mevcut bir davada reddedilen herhangi bir emsalin yerini almaktadır. Stare decisis kuralına göre, mahkemeler daha önce vermiş oldukları kararları veya aynı mahkeme sistemi içinde daha yüksek mahkemelerin vermiş oldukları kararları uygulamakla yükümlüdürler.
Örneğin, Kansas eyalet temyiz mahkemeleri emsallerini, Kansas Yüksek Mahkemesi emsallerini ve ABD Yüksek Mahkemesi emsallerini izleyecektir. California, Kansas'ın diğer eyaletlerin temyiz mahkemelerinden gelen emsalleri takip etmek zorunda olmadığını söylüyor. Bununla birlikte, benzersiz bir durumla karşı karşıya kaldığında, Kansas, örneğini belirlerken bir kılavuz olarak Kaliforniya emsaline veya yerleşik bir kararı olan başka herhangi bir eyalete başvurabilir.
Aslında, tüm mahkemeler, ülkedeki en yüksek mahkeme olarak Yüksek Mahkemenin kararlarına uymak zorundadır. Bu nedenle, sistemde en üst mahkemenin verdiği kararlar, alt mahkemeler için bağlayıcı emsal veya zorunlu bakış kararı haline gelir. Yargıtay, hukuk hiyerarşisinde kendi altındaki mahkemelerin verdiği bir emsal kararı bozduğunda, yeni karar benzer duruşmalarda kararsız hale gelecektir. Onlarca yıldır belirli bir emsal tarafından uygulanan bir Kansas mahkemesinde karara bağlanan bir dava, ABD Yüksek Mahkemesi'ne götürülür ve daha sonra o mahkeme tarafından bozulursa, Yüksek Mahkeme'nin bozma kararı eski emsalin yerini alır ve Kansas mahkemelerinin bu kararı uyarlaması gerekir. emsal olarak yeni kurala.
Emsali Devrilme
Nadir durumlarda, Yüksek Mahkeme kendi önceki kararlarını tersine çevirdi - Minnesota Üniversitesi'nde hukuk profesörü ve Hamline Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü David Schultz, 1 789 ile 2020 arasında Mahkeme'nin bunu 145 kez yaptığını bildiriyor. 25.544 Yargıtay görüşü ve sözlü savunmalardan sonra kararlar." Bu, yüzde birin ancak yarısına tekabül ediyor.
Schultz, bugüne kadarki en ünlü geri dönüşün 1954'teki Brown v. Board of Education olduğunu belirtiyor. Bu karar, 1896'da Plessy v. Ferguson'un ayrı ama eşit doktrin kararını tersine çevirdi ve ayrımcılığı destekledi.
Bir emsalin en son ve tartışmalı şekilde bozulması, 24 Haziran 2022'de Mahkeme'nin kürtajı yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade kararını bozarak Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü'nü dik dik ölümden ayrılan bir sonraki büyük dava haline getirmesiyle gerçekleşti. .
Gerçek Dünya Örnekleri
Menkul kıymetler sektöründe içeriden öğrenenlerin ticareti , maddi kazanç sağlamak için kamuya açık olmayan maddi bilgilerin kötüye kullanılmasıdır. İçeriden bilgi sahibi, kendi portföyü için bilgiyi takas edebilir veya bilgiyi bir maliyet karşılığında dışarıdan birine satabilir. İçeriden öğrenenlerin ticaretiyle uğraşırken mahkemelerin baktığı emsal, 1983 tarihli Dirks v. SEC davasıdır. Bu davada, ABD Yüksek Mahkemesi, bilgilerin üzerinde hareket eden birine ifşa edilmesinden doğrudan veya dolaylı olarak maddi menfaatler elde etmeleri halinde içeridekilerin suçlu olduğuna karar verdi. Ayrıca, bilgi bir akraba veya arkadaşa hediye edildiğinde gizli bilgilerin istismar edilmesi söz konusudur. Bu karar emsal oldu ve benzer nitelikteki mali suçlara bakan mahkemeler tarafından onaylandı.
Bakış kararını kullanma
2016 Salman / Amerika Birleşik Devletleri kararında, Yüksek Mahkeme karar vermek için stare decisis kullandı. Bassam Salman, o zamanlar Citigroup yatırım bankacısı olan kayınbiraderi Maher Kara'dan dolaylı olarak aldığı içeriden alınan bilgilerden tahmini 1,5 milyon dolar kazandı. Salman'ın avukatı, yalnızca kayınbiraderi için nakit veya ayni tazminat ödemesi halinde mahkum edilmesi gerektiğine inanırken, Yüksek Mahkeme yargıcı, şirket sırlarını ifşa etmeleri karşılığında içeriden bir şey almak zorunda olmadıklarına karar verdi. Gözden geçirme kararına dayanarak, Salman'a verilen gizli bilgiler bir hediye olarak kabul edildi - çünkü Dirks v. SEC, bir bahşiş veren gizli bilgileri hediye olarak verdiğinde güven yükümlülüğünün ihlal edildiğini açıkça ortaya koyuyor. Salman bu nedenle içeriden öğrenenlerin ticaretinden suçlu bulundu.
Emsal göz önüne alındığında
2014 yılında, New York'taki İkinci Temyiz Mahkemesi, iki hedge fon yöneticisinin, Todd Newman ve Anthony Chiasson'ın içeriden öğrenenlerin ticareti mahkumiyetini bozdu ve içeriden bir kişinin yalnızca kötüye kullanılan bilgilerin gerçek bir kişisel fayda sağlaması durumunda mahkum edilebileceğini belirtti. Bassam Salam, İkinci Dairenin kararını emsal olarak kullanarak 2013 mahkumiyetini temyiz ettiğinde, San Francisco merkezli ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, İkinci Dairenin, desteklemek zorunda olmadığı emsaline uymadı. Temyiz Mahkemesi, Salman hakkındaki mahkûmiyet kararını onadı.
Dirks v. SEC davasında ortaya konan Yüksek Mahkeme emsaliyle tutarsız olduğunu ve bu nedenle Temyiz Mahkemesinin, dik dik karar ilkesine bağlı olmadığını belirterek, bu karara ABD Yüksek Mahkemesi'ne başvurmuştur. . Yargıtay aynı fikirde değildi ve aynı zamanda mahkumiyeti onadı. Yargıç Alito, "Salman'ın davranışı, Dirks'in hediyeler konusundaki yönetiminin merkezinde yer alıyor" dedi.
Öne Çıkanlar
Stare decisis, mahkemelerin benzer bir dava hakkında karar verirken tarihi davaları takip etmelerini zorunlu kılan yasal bir doktrindir.
ABD Yüksek Mahkemesi ülkenin en yüksek mahkemesidir; bu nedenle, tüm devletler Yüksek Mahkeme içtihatlarına dayanmaktadır.
Stare kararı, davaların benzer yargı alanlarındaki diğer benzer davaların emsallerini takip etmesini gerektirir.
