Tengok Decisis

Apakah itu Stare Decisis?

Stare decisis ialah doktrin undang-undang yang mewajibkan mahkamah mengikuti kes sejarah apabila membuat keputusan ke atas kes yang serupa. Stare decisis memastikan bahawa kes dengan senario dan fakta yang serupa didekati dengan cara yang sama. Ringkasnya, ia mengikat mahkamah untuk mengikut preseden undang-undang yang ditetapkan oleh keputusan terdahulu.

Stare decisis ialah istilah Latin yang bermaksud "berdiri dengan apa yang diputuskan."

Memahami Stare Decisis

undang-undang biasa AS mempunyai sistem bersatu memutuskan perkara undang-undang dengan prinsip stare decisis sebagai terasnya, menjadikan konsep duluan undang-undang amat penting. Keputusan atau penghakiman terdahulu ke atas mana-mana kes dikenali sebagai preseden. Stare decisis menetapkan bahawa mahkamah melihat kepada preseden apabila menyelia kes yang sedang berjalan dengan keadaan yang sama.

Apa yang Menjadikan Preseden?

Kes unik dengan hampir tidak ada bahan rujukan masa lalu boleh menjadi contoh apabila hakim membuat keputusan mengenainya. Selain itu, keputusan baharu mengenai kes yang sama sekarang menggantikan mana-mana duluan yang telah ditolak dalam kes semasa. Di bawah peraturan stare decisis, mahkamah bertanggungjawab untuk mengekalkan keputusan mereka sebelum ini atau keputusan yang dibuat oleh mahkamah yang lebih tinggi dalam sistem mahkamah yang sama.

Contohnya, mahkamah rayuan negeri Kansas akan mengikuti duluan mereka, duluan Mahkamah Agung Kansas dan duluan Mahkamah Agung AS. Kansas tidak bertanggungjawab untuk mengikuti duluan daripada mahkamah rayuan di negeri lain, kata California. Walau bagaimanapun, apabila berhadapan dengan kes unik, Kansas mungkin merujuk kepada duluan California atau mana-mana negeri lain yang mempunyai ketetapan yang mantap sebagai panduan dalam menetapkan duluan.

Sebenarnya, semua mahkamah terikat untuk mengikuti keputusan Mahkamah Agung, sebagai mahkamah tertinggi di negara ini. Oleh itu, keputusan yang dibuat oleh mahkamah tertinggi menjadi preseden yang mengikat atau keputusan tatapan wajib bagi mahkamah rendah dalam sistem. Apabila Mahkamah Agung membatalkan preseden yang dibuat oleh mahkamah di bawahnya dalam hierarki undang-undang, keputusan baharu itu akan menjadi ketetapan mata pada perbicaraan mahkamah yang serupa. Jika kes diputuskan di mahkamah Kansas, yang telah mematuhi preseden tertentu selama beberapa dekad, dibawa ke Mahkamah Agung AS dan kemudiannya dibatalkan oleh mahkamah itu, pembatalan Mahkamah Agung menggantikan duluan dahulu, dan mahkamah Kansas perlu menyesuaikan diri kepada peraturan baharu sebagai contoh.

Membalikkan Preseden

Dalam kes yang jarang berlaku, Mahkamah Agung telah mengubah keputusannya sendiri sebelum ini—David Schultz, profesor undang-undang di Universiti Minnesota dan profesor sains politik di Universiti Hamline, melaporkan bahawa antara 1 789 hingga 2020, Mahkamah melakukannya 145 kali daripada " 25,544 pendapat dan penghakiman Mahkamah Agung selepas hujah lisan." Ini berjumlah hampir separuh daripada satu peratus.

Pembalikan yang paling terkenal setakat ini, kata Schultz, ialah Brown lwn. Lembaga Pendidikan 1954. Keputusan itu telah mengubah keputusan doktrin Plessy lwn Ferguson yang berasingan tetapi sama pada tahun 1896, yang menyokong pengasingan.

Pembalikan preseden yang paling terkini dan kontroversial berlaku pada 24 Jun 2022, apabila Mahkamah membatalkan Roe lwn. Wade, keputusan 1973 yang menghalalkan pengguguran, menjadikan Pertubuhan Kesihatan Wanita Dobbs lwn Jackson sebagai kes utama seterusnya untuk meninggalkan stare decesis .

Contoh Dunia Nyata

Dagangan orang dalam dalam industri sekuriti ialah penyalahgunaan maklumat penting bukan awam untuk keuntungan kewangan. Orang dalam boleh menukar maklumat untuk portfolio mereka atau menjual maklumat kepada orang luar dengan kos. Preseden yang dilihat oleh mahkamah apabila berurusan dengan perdagangan orang dalam ialah kes 1983 Dirks lwn. SEC. Dalam kes ini, Mahkamah Agung AS memutuskan bahawa orang dalam bersalah jika mereka secara langsung atau tidak langsung menerima faedah material daripada mendedahkan maklumat kepada seseorang yang bertindak ke atasnya. Di samping itu, mengeksploitasi maklumat sulit wujud apabila maklumat itu dihadiahkan kepada saudara atau rakan. Keputusan ini menjadi preseden dan dikekalkan oleh mahkamah yang berurusan dengan jenayah kewangan yang serupa sifatnya.

Menggunakan stare decisis

Dalam keputusan Salman lwn Amerika Syarikat pada 2016, Mahkamah Agung menggunakan stare decisis untuk membuat keputusan. Bassam Salman membuat anggaran $1.5 juta daripada maklumat orang dalam yang dia terima secara tidak langsung daripada abang iparnya, Maher Kara, ketika itu seorang jurubank pelaburan Citigroup. Walaupun peguam bela Salman percaya bahawa dia harus disabitkan kesalahan hanya jika dia memberi pampasan kepada abang iparnya secara tunai atau barangan, hakim Mahkamah Agung memutuskan bahawa orang dalam tidak perlu mendapatkan sesuatu sebagai balasan untuk membocorkan rahsia syarikat. Berdasarkan stare decisis, maklumat sulit yang diberikan kepada Salman dianggap sebagai hadiah—kerana Dirks lwn. SEC menjelaskan dengan jelas bahawa kewajipan fidusiari dilanggar apabila pemberi wang memberikan maklumat sulit sebagai hadiah. Oleh itu, Salman didapati bersalah melakukan perdagangan orang dalam.

Memandangkan duluan

Pada 2014, Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kedua di New York membatalkan sabitan dagangan orang dalam dua pengurus dana lindung nilai,. Todd Newman dan Anthony Chiasson, dengan menyatakan orang dalam boleh disabitkan hanya jika maklumat yang diseleweng itu menghasilkan manfaat peribadi yang sebenar. Apabila Bassam Salam merayu sabitan kesalahannya pada 2013 menggunakan keputusan Litar Kedua sebagai duluan, Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan yang berpangkalan di San Francisco tidak mematuhi dahuluan Litar Kedua, yang mana ia tidak diwajibkan untuk mengekalkannya. Mahkamah Rayuan mengekalkan keputusan sabitan ke atas Salman.

Seperti yang dinyatakan di atas, Salman merayu keputusan itu kepada Mahkamah Agung AS, dengan menyatakan bahawa keputusan Litar Kedua tidak konsisten dengan preseden Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Dirks lwn. SEC dan Mahkamah Rayuan, oleh itu, tidak mematuhi prinsip stare decisis . Mahkamah Agung tidak bersetuju dan juga mengekalkan sabitan itu. "Tindakan Salman berada di tengah-tengah pemerintahan Dirks mengenai hadiah," tulis Hakim Alito.

Sorotan

• Stare decisis ialah doktrin undang-undang yang mewajibkan mahkamah mengikuti kes sejarah apabila membuat keputusan ke atas kes yang serupa.

• Mahkamah Agung AS ialah mahkamah tertinggi negara; oleh itu, semua negeri bergantung pada preseden Mahkamah Agung.

• Stare decisis memerlukan kes mengikut preseden kes lain yang serupa dalam bidang kuasa yang sama.