Cocô e colher

O que é cocô e colher?

“Cocô e colher” ocorre quando um pequeno grupo de pessoas informadas tenta reduzir o preço de uma ação espalhando informações falsas, rumores e outras informações prejudiciais (“cocô”) para então comprar a ação a um preço mais baixo (“cocô” "). Se eles forem bem-sucedidos, eles podem comprar as ações a preços de barganha, pois o mercado geral terá vendido o título, fazendo com que o preço caia drasticamente. “Cocô e colher” é geralmente desaprovado pelos reguladores das bolsas de valores e pode ser processado pela SEC .

Entendendo o cocô e a colher

“Cocô e colher” é uma estratégia deliberada para tentar mover o preço de mercado de um título, divulgando ou promovendo informações falsas e negativas sobre uma empresa ou um ativo. Os participantes do “poop and scoop” pretendem comprar o título visado com desconto, sabendo que o preço de mercado temporariamente deprimido não reflete o verdadeiro valor do título e o preço irá assim que o resto do mercado descobrir isso. Eles podem então vender o título com lucro mais tarde.

A SEC classifica esse tipo de atividade como uma forma de manipulação de mercado e fraude de títulos sob o Securities Exchange Act de 1934. Pesquisadores demonstraram que a manipulação de mercado para influenciar os preços é possível e potencialmente lucrativa para os manipuladores, mas prejudica a sociedade ao reduzir a eficácia da arbitragem em descobrir a verdadeira valorização dos títulos e, assim, reduzir a eficiência do mercado na alocação de recursos produtivos na economia. Isso cria a necessidade de um regulador para impedir a regulação do mercado de valores mobiliários (entre outros propósitos).

“Poop and scoop” é o oposto de um “ pump and dump ”, no qual um ou mais indivíduos espalham informações falsas sobre um título na esperança de aumentar o preço artificialmente e poder vender sua posição a um preço muito mais alto. “Cocô e colher” é relativamente menos comum, pois os ganhos potenciais que podem ser obtidos ao aumentar e depois vender uma ação de baixo valor tendem a ser maiores do que aqueles possíveis fazendo cocô e depois vendendo uma ação conhecida e de preço mais alto. estoque. Ambas as práticas são atividades ilegais e puníveis pela SEC nos Estados Unidos .

Cocô e Colher vs Curto e Distorcido

Uma tática semelhante (e também ilegal) empregada por comerciantes antiéticos é " curto e distorcer ", onde, em vez de comprar as ações com desconto quando rumores e informações falsas fazem com que o preço caia, os investidores vendem o título a descoberto e depois reduzem o valor minha disseminação de desinformação para um lucro. No entanto, reconhecendo uma posição vendida legítima sendo construída em uma empresa por um grande investidor, um “cocô e colher” (ou um “curto e distorção”) também pode aproveitar o barulho que os shorts genuínos estão gerando.

fundo de hedge ativista pode estar acumulando publicamente uma posição vendida, ao mesmo tempo em que torna bem conhecido que está lançando uma campanha contra certas ações corporativas e está vendendo as ações de acordo. Para capitalizar as notícias negativas em torno das ações sujeitas a escrutínio, um oportunista “cocô e colher” ou “distorcer e vender” poderia ajudar o fundo de hedge ativista exagerando e aumentando as notícias negativas, ao mesmo tempo em que acumula uma posição vendida.

No entanto, há muito pouca diferença nos motivos por trás do cocô e colher e investidores de fundos de hedge. Ambos buscam difundir informações para baixar o preço de uma ação e também lucrar com a compra das ações mais baratas. No entanto, a jogada do “cocô e colher” é uma tentativa deliberada de manipular o preço das ações, enquanto um fundo de hedge ativista pode ser visto como simplesmente exercitando as engrenagens do capitalismo.

Tecnologia e Manipulação de Mercado

A explosão de comunidades online, plataformas e hangouts financeiros aumentou muito a questão da desinformação. De muitas maneiras, as empresas não podem se manter à frente da disseminação de notícias falsas – mesmo as melhores equipes de relações públicas e comunicação são prejudicadas pela supervisão regulatória. A ascensão do marketing de influência não ajudou os mercados financeiros a manter a ordem. Por exemplo, não é incomum hoje que um único tweet envie o preço de uma ação muito mais baixo. Isso deixa os reguladores perplexos, pois às vezes é difícil determinar as verdadeiras intenções de uma postagem de mídia social.

O surgimento de algoritmos de negociação de alta velocidade que podem fazer negociações com base em notícias, eventos e humor do mercado pode ter efeitos mistos na manipulação de mercado, como “cocô e colher”. Algoritmos que agem sobre notícias falsas ou informações públicas deliberadamente enganosas podem aumentar os retornos dos manipuladores e exacerbar os custos sociais e os danos da manipulação do mercado de base de informações. Alternativamente, se os algoritmos podem ser programados ou aprender melhor a distinguir informações falsas de legítimas do que os comerciantes humanos, eles podem ter o efeito oposto. No entanto, esses algoritmos inteligentes também podem ser usados com a mesma facilidade para trabalhar em conjunto com bots de notícias falsas para produzir, distribuir e negociar informações falsas mais convincentes para enganar outros algoritmos e comerciantes menos sofisticados, o que poderia ampliar muito o mercado e a economia. dano (assim como ganhos para manipuladores).

Exemplo de cocô e colher

Em novembro de 2015, a SEC acusou o cidadão escocês James Alan Craig de Dunragit, Escócia, de violação das leis de valores mobiliários. De acordo com o comunicado, Craig twittou declarações falsas sobre as duas empresas de contas falsas no Twitter que se assemelhavam às de empresas reais de pesquisa de valores mobiliários. "Em cada ocasião, Craig comprou e vendeu ações das empresas-alvo em um esforço amplamente malsucedido de lucrar com as fortes oscilações de preços", escreveu a SEC em seu comunicado à imprensa anunciando as acusações .

Em primeira instância, Craig twittou que a Audience Inc. estava sob investigação. Ele enviou o tweet de uma conta parecida com a da Muddy Waters, uma empresa de pesquisa de valores mobiliários. O preço das ações da Audience caiu 28% em resposta às notícias falsas. No dia seguinte, Craig enviou outro tweet que afirmava que a Sarepta Therapeutics Inc. estava sob investigação. Desta vez, o tweet foi enviado de uma conta no Twitter com estilo semelhante ao da Citron Research, outra empresa de pesquisa de valores mobiliários. O tweet de Craig causou uma queda de 16% no preço da Sarepta .

##Destaques

• A explosão de comunidades online, plataformas e grupos de discussão relacionados a finanças tornou possível conduzir tais esquemas com investimento e facilidade mínimos.

• Cocô e colher é um esquema ilegal no qual um pequeno grupo de pessoas informadas tenta reduzir o preço de uma ação espalhando desinformação.