Olivier Williamson

Oliver Williamson (1932 à 2020) était un économiste américain, lauréat du prix Nobel et universitaire, surtout connu comme l'un des leaders de la nouvelle économie institutionnelle (NIE) et le fondateur de l'économie des coûts de transaction (TCE), de nouveaux cadres économiques qui ont déplacé les théorie au-delà d'une focalisation exclusive sur les marchés et la théorie des prix - et a changé de façon permanente la façon dont les économistes, les gouvernements et les entreprises perçoivent les institutions non marchandes et les transactions en dehors du marché.

En tant que fondateur de Transaction Cost Economics (TCE), Williamson a ouvert le fonctionnement interne des entreprises (les « boîtes noires ») que les économistes traditionnels considéraient comme sans importance - et a été le pionnier d'une nouvelle façon d'analyser les entreprises commerciales. Par exemple, en mettant l'accent sur le fonctionnement interne des transactions, Williamson a expliqué l'existence, la fonction et les caractéristiques des entreprises commerciales. En prédisant avec précision le fonctionnement des marchés du monde réel, il a également réfuté les théories néoclassiques théorie des prix modèle de concurrence parfaite,. une structure de marché théorique dans laquelle il n'y a pas de monopole.

Chercheur multidisciplinaire avec une solide expérience en théorie de l'organisation et en droit des contrats ainsi qu'en économie, Williamson est également connu comme un économiste qui a eu un impact significatif sur de nombreux domaines en dehors de l'économie, y compris la politique anti-trust, la réglementation/déréglementation et la droit.

Williamson est l'auteur de plusieurs livres, dont un classique de l'économie, Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications (1975), et l'un des ouvrages les plus fréquemment cités dans la recherche en sciences sociales, The Economic Institutions of Capitalism : Entreprises, marchés, contrats relationnels (1985).

Éducation et début de carrière

Oliver E. Williamson (1932 à 2020) est né à Superior, Wisconsin, une petite ville qu'il a décrite comme "la communauté la plus démocratique (dans laquelle il) ait jamais vécu". Ses deux parents étaient d'anciens professeurs de lycée; son père a quitté l'enseignement pour rejoindre le grand-père de Williamson dans l'entreprise immobilière familiale; sa mère a dû se retirer de l'enseignement lorsqu'elle s'est mariée.

Enfant dans le système scolaire « très égalitaire » de Superior, Williamson voulait devenir avocat. Au moment où il était lycéen, il a décidé que son vif intérêt pour les mathématiques et les sciences faisait de l'ingénierie la carrière idéale. Sur les conseils de sa mère, il s'est inscrit au Ripon College, qui avait un programme de diplôme conjoint (en gestion et ingénierie) avec le Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Après avoir obtenu un BS de la MIT Sloan School of Management en 1955, le premier emploi de Williamson en tant qu'ingénieur de projet chez General Electric a été rapidement suivi d'un passage au sein du gouvernement fédéral américain, à la Central Intelligence Agency (CIA) à Washington, DC. plus tard dans sa carrière, Williamson a déclaré que ces rôles lui avaient donné l'occasion d'apprendre comment fonctionnaient les grands gouvernements, les grandes entreprises et la grande bureaucratie.

Au cours de ces premières années, Williamson a commencé à développer sa perspective multidisciplinaire de marque à travers l'économie, les affaires et le droit, et même l'ingénierie. Par exemple, en 1958, lorsqu'il a été accepté dans le programme MBA de la Graduate School of Business de l'Université de Stanford, il a été frappé par le fait que deux disciplines complètement différentes - l'économie et l'ingénierie - utilisaient une méthodologie analytique étonnamment similaire. Comme il l'a noté dans sa biographie Nobel, il "a découvert que... (sa) formation d'ingénieur en mathématiques, en statistiques et en construction de modèles (lui) a donné une base beaucoup plus solide (en économie) que ne le ferait... n'importe laquelle des sciences sociales".

Une fois qu'il a terminé son MBA, Williamson a suivi les conseils de mentors de Stanford (James Howell et Kenneth Arrow) et est passé des affaires à l'économie. En 1960, il a reçu une bourse de trois ans de la Fondation Ford pour poursuivre un doctorat. en économie à l'Université Carnegie-Mellon de Pittsburgh - où il a « trouvé (son) créneau » dans l'approche multidisciplinaire de l'économie et de la théorie de l'organisation enseignée par la faculté de la Graduate School of Industrial Administration. En 1963, le doctorat de Williamson. sa thèse, "L'économie du comportement discrétionnaire : les objectifs managériaux dans une théorie de l'entreprise," a remporté le concours de thèse de la Fondation Ford.

Carrière académique (1963 à 2004)

À l'automne 1963, Williamson a pris son premier poste de professeur : professeur adjoint d'économie à l'Université de Californie à Berkeley (UC Berkeley). Au cours des 40 années suivantes, alors qu'il développait les théories révolutionnaires qui lui ont finalement valu le prix Nobel, il a également siégé aux facultés de l'Université de Pennsylvanie et de l'Université de Yale et a occupé de nombreux postes de professeur invité en dehors des États-Unis.

Après deux ans à l'UC Berkeley (1963 à 1965), Williamson a été recruté à l'Université de Pennsylvanie (UPenn), où il a passé 18 ans (1965 à 1983), en tant que professeur associé (1965 à 1968) et professeur (1968 à 1983),. y compris les nominations en tant que professeur d'économie et de sciences sociales (1977 à 1983) et titulaire de la chaire d'économie (1971 à 1972 ; 1976 à 1977).

Il convient de noter qu'à la fin des années 1960, en plus de servir à la faculté d'économie de l'Université de Pennsylvanie, Williamson a été nommé à la faculté de la faculté de droit et à la faculté de politique publique et urbaine - un autre rôle multidisciplinaire qu'il a trouvé très productif.

Dans cet esprit, en 1983, il a accepté un poste "encore plus productif" à l'Université de Yale dans un poste multidisciplinaire à l'École d'organisation et de gestion, à la Faculté de droit et au Département d'économie. En tant que professeur dans trois départements, il a passé cinq ans (1983 à 1988) à diriger des ateliers sur le droit et l'organisation à Yale Law et sur l'économie et l'organisation à la School of Organization and Management. Il a également été rédacteur en chef fondateur du Journal of the Law, Economics, and Organization.

En 1988, Williamson a été recruté à l'UC Berkeley, où il a passé le reste de sa carrière universitaire dans un double rôle à la Haas School of Business et au département d'économie, avec une nomination auxiliaire à la faculté de l'UC Berkeley Law School.

Au cours des 16 années suivantes, de 1988 jusqu'à sa retraite de l'enseignement actif en 2004, les réalisations de Williamson à l'UC Berkeley comprenaient la création d'un nouveau domaine dans le département d'économie - l'économie des institutions - et la refonte du programme d'études sur les affaires et la politique publique à l'école Haas. Après sa retraite, Williamson a gardé un bureau à l'UC Berkeley pour poursuivre ses recherches et est resté actif dans des ateliers ainsi que dans le recrutement et la collecte de fonds.

Organisation industrielle et intégration verticale

La spécialité de Williamson pour son doctorat. en économie à Carnegie, Industrial Organization (IO) (parfois appelée Industrial Economy), est l'étude du fonctionnement des industries dans l'économie, y compris la politique réglementaire, la politique antitrust et la concurrence sur le marché. (Le mot «industriel» dans l'organisation industrielle désigne toutes les activités commerciales à grande échelle, y compris l'agriculture et l'industrie du tourisme, pas seulement la fabrication.)

Division antitrust du ministère américain de la justice (1966 à 1967)

Bien que l'organisation industrielle (IO) n'ait pas été appréciée des économistes dans les années 1960, Williamson n'a pas hésité à remettre en question l'orthodoxie anti-IO dominante de l'époque partout où il la rencontrait. Par exemple, pendant son mandat à l'Université de Pennsylvanie, Williamson a passé un an (de 1966 à 1967) en tant qu'assistant économique spécial du chef de la division antitrust du ministère américain de la Justice (DOJ) - une expérience qu'il a décrite comme "la événement déterminant » dans le développement de ses travaux en organisation industrielle (OI) et en intégration verticale.

Dans la division antitrust, Williamson a remarqué que les économistes et les experts du DOJ, qui étaient préoccupés par la manière d'empêcher les monopoles, ont complètement négligé le fonctionnement interne des entreprises alors qu'ils décidaient de la politique. Comme il l'a dit, ils considéraient l'entreprise comme rien de plus qu'une "boîte noire qui transfère les intrants en extrants", ils n'ont donc jamais regardé à l'intérieur pour comprendre comment les décisions étaient prises.

Dès qu'il a reconnu cet oubli de base, Williamson s'est rendu compte que l'orthodoxie anti-OI enracinée qui refusait même de considérer (et encore moins d'analyser) l'activité économique au sein des organisations conduisait à des erreurs majeures dans la politique antitrust. Par exemple, le DOJ soupçonnait à l'époque tous les contrats qui n'étaient pas de simples échanges commerciaux de favoriser le pouvoir monopolistique et de nuire au public. Ce à quoi Williamson s'est opposé dans cette politique, c'est que le DOJ a automatiquement qualifié d'anticoncurrentielle toute stratégie qui retire des transactions du marché, y compris l'intégration verticale, la rationalisation des opérations commerciales en prenant directement en charge les différentes étapes de la production (fournisseurs, fabricants, distributeurs) plutôt que de les externaliser.

Williamson s'est également rendu compte qu'une autre prémisse de l'argument anti-IO - que les marchés étaient toujours des lieux de concurrence parfaite où les transactions pouvaient se produire beaucoup plus efficacement qu'à l'intérieur des entreprises - était également erronée. Bien qu'il ait reconnu que, lorsque les marchés sont concurrentiels, ils fonctionnent bien pour résoudre les différends (car les acheteurs et les vendeurs peuvent se tourner vers d'autres partenaires commerciaux), ses recherches ont prouvé que, lorsque la concurrence sur le marché est limitée, la dynamique interne des entreprises gère beaucoup mieux la résolution des conflits. que les marchés.

Williamson a transmis cette idée révolutionnaire de son travail antitrust au DOJ à son équipe de l'UPenn, où il s'est concentré sur des recherches qui ont prouvé que de nombreuses décisions économiques qui, selon la théorie dominante, seraient gérées plus efficacement sur le marché, étaient en fait gérées beaucoup plus efficacement au sein des entreprises. .

Nouvelle économie institutionnelle (NIE)

En 1975, Williamson a publié un texte historique dans le mouvement New Institutional Economics (NIE), The Economic Institutions of Capitalism, qui a présenté son cas selon lequel l'analyse des transactions et des contrats pourrait expliquer la structure et les frontières des entreprises, réfutant efficacement la théorie des entreprises comme de simples machines à but lucratif.

Gouvernance économique

La grande catégorie citée par le Comité Nobel lors de la victoire de Williamson en 2009 était la gouvernance économique - un terme désignant l'ensemble des politiques, procédures et processus réglementaires (formels et informels) pour résoudre les conflits que les gouvernements et les organisations hiérarchiques (y compris les entreprises) mettent en œuvre au sein de l'entreprise. institutions, c'est-à-dire en dehors du marché.

Les théories de Williamson sur la gouvernance économique font partie intégrante d'une nouvelle branche de la pensée économique qu'il a co-créée - la nouvelle économie institutionnelle (NIE) - qui est basée sur la prémisse de bon sens selon laquelle la force motrice derrière la décision de choisir une option de gouvernance plutôt qu'une autre est le désir d'économiser sur les coûts totaux. Le fait que les coûts totaux des biens et services comprennent nécessairement tous les coûts associés à la rédaction, au suivi et à l'exécution des contrats - et à la prise en compte des risques contractuels inhérents aux transactions (c'est-à-dire les contrats incomplets) - l'approche NIE/TCE de Williamson commence par analyser les caractéristiques de chacun transaction (son unité d'analyse de base) pour déterminer quelle option de gouvernance est la plus appropriée.

Prix Nobel de sciences économiques (2009)

En 2009, Williamson était l'un des deux récipiendaires du prix Nobel de sciences économiques pour son analyse de la gouvernance économique, « en particulier les frontières de l'entreprise ». Sa co-lauréate, Elinor Ostrom,. a également été récompensée pour son analyse de la gouvernance économique, « en particulier des biens communs ». (Les biens communs signifient des ressources communes finies au sein d'une communauté, par exemple, l'eau, les forêts et la pêche.)

Lorsque le Comité Nobel l'a sélectionné cette année-là, il avait 45 ans de carrière en tant qu'universitaire multidisciplinaire avec des réalisations importantes dans plusieurs disciplines économiques, en sciences politiques et en droit, notamment des travaux novateurs sur la politique antitrust et l'étude des institutions. Le fait que – parmi toutes ses réalisations – le Comité Nobel ait cité « son analyse de la gouvernance économique, en particulier des frontières de l'entreprise » au plus fort de la crise financière mondiale – a été considéré comme la preuve d'une volonté de regarder en dehors du pool traditionnel des marchés. économistes en cette année difficile.

Un Nobel d'économie institutionnelle

Lorsque Williamson a remporté le prix Nobel en 2009, cela a été une surprise pour beaucoup. Bien qu'il ait été discuté comme un récipiendaire possible pendant plusieurs années avant de gagner, il a toujours été considéré comme un long shot. Seulement deux ans plus tôt (2007), dans un article sur les gagnants probables, Forbes l'avait mentionné comme une possibilité "de gauche" et "non traditionnelle".

L'opportunité du prix Nobel de Williamson était moins surprenante. L'Associated Press a noté que, bien que le comité Nobel de 2009 n'ait pas cité la crise financière mondiale, leur choix de deux économistes non traditionnels, Williamson et sa collègue lauréate, Elinor Ostrom, tous deux cités pour la gouvernance économique à la suite d'un krach boursier attribué par de nombreux observateurs à l'absence de surveillance réglementaire – était clairement une reconnaissance du rôle essentiel des institutions.

En revanche, le favori cette année-là, Eugene Fama, professeur à l'Université de Chicago, est surtout connu comme le père de l' hypothèse du marché efficace, selon laquelle le prix d'un actif négocié (une action ou une obligation) reflète fidèlement sa vraie valeur. — une théorie qui venait d'être discréditée par l'effondrement du marché mondial.

En réponse aux lauréats du prix Nobel en 2009, son collègue économiste Paul Krugman a noté que "le travail de Williams sous-tend une quantité énorme de pensée économique moderne" - et a déclaré qu'il s'agissait "d'un prix pour... la nouvelle économie institutionnelle" - un domaine qui avait fait un " retour tranquille » pendant des décennies sous la direction d'économistes comme Williamson et Ostrom.

Économie des coûts de transaction (TCE)

En tant que fondateur de Transaction Cost Economics (TCE), Williamson avait deux objectifs principaux : 1) comprendre comment les variations dans les caractéristiques des transactions conduisent à tous les différents types d'organisations qui régissent le commerce dans une économie de marché ; 2) créer des modèles économiques qui prédisent les phénomènes du monde réel.

Défier la logique des coûts de transaction nuls

Dans son discours du prix Nobel, Williamson a expliqué que son premier aperçu de l'économie des coûts de transaction (TCE) était simplement qu'il remettait en question la logique d'une hypothèse fondamentale formulée par les économistes orthodoxes : zéro coût de transaction dans un marché parfait.

Il a fait valoir que TCE ne s'intéresse pas aux contrats simples avec des coûts de transaction (ou de gouvernance) nuls - par exemple, troquer "des noix contre des baies à la lisière de la forêt". Au lieu de cela, Williamson a commencé avec la prémisse plus raisonnable que, parce que TCE s'intéresse aux contrats complexes dans des organisations complexes du monde réel, les coûts de transaction (et de gouvernance) pour l'activité économique seraient toujours positifs (plus que zéro).

Le fait que Williamson n'acceptait pas qu'il puisse jamais y avoir des coûts de transaction nuls - et il savait que les décisions commerciales étaient motivées par le désir de maximiser les profits et de minimiser les coûts - l'a amené à réaliser que l'analyse de ces coûts de transaction était la lentille idéale à travers pour cartographier la structure organisationnelle. En d'autres termes, les coûts de transaction (qui sont toujours positifs) déterminent la structure des organisations - et c'est la raison pour laquelle des structures organisationnelles et institutionnelles complexes (en particulier les entreprises) étaient essentielles au fonctionnement des marchés.

Les arguments de Williamson en faveur de TCE étaient si efficaces - et ses recherches étaient si approfondies et reproductibles - que sa perspective des coûts de transaction sur le fonctionnement interne des entreprises a remplacé l' accent néoclassique sur les prix et les marchés.

Économie des coûts de transaction (TCE) : externalisation

Les recherches pionnières de Williamson sur l'économie des coûts de transaction (TCE) ont transformé la façon dont les économistes, les chefs d'entreprise et les gouvernements évaluent la stratégie dans plusieurs domaines clés avec un impact significatif dans le monde réel. Par exemple, Steven Tadelis, économiste à l'UC Berkeley, a donné une décision d'externalisation chez Boeing comme un exemple concret de la façon dont la théorie TCE de Williamson a prédit avec précision les facteurs déterminant le moment où il est plus efficace pour une entreprise de produire un composant en interne plutôt que que sur le marché.

Décision d'externalisation : Lorsque Boeing construisait un nouvel avion, ils devaient prendre des décisions de « fabrication ou d'achat » concernant un nombre énorme de composants d'avion distincts, certains simples et d'autres complexes, par exemple, les vis et le fuselage. Dans le cas des vis, Boeing pouvait facilement trouver ce dont ils avaient besoin sur le marché - il n'était pas nécessaire de produire les leurs. Cependant, ce n'était pas le cas avec le fuselage, le corps principal de l'avion dans lequel de nombreuses autres pièces doivent s'adapter. Williamson a prédit avec précision que, si Boeing décidait d'externaliser la conception et la production du fuselage, ils se heurteraient à deux problèmes : la spécificité des actifs et les contrats incomplets.

Spécificité de l'actif : Toute entreprise acceptant le contrat d'externalisation investirait un temps, une formation et des ressources considérables dans le fuselage de Boeing. les autres produits de l'entreprise. La spécificité des actifs signifiait que l'entreprise se verrait obligée de travailler avec Boeing.

Contrats incomplets : Williamson a prédit que le deuxième problème que Boeing et son partenaire d'externalisation rencontreraient est que la complexité de la conception de quelque chose comme un fuselage en fait également une transaction très complexe. Contrairement à une simple transaction (« des noix contre des baies en lisière de forêt »), il est impossible de rédiger un contrat qui couvre toutes les modifications possibles de la conception et de la fabrication d'un fuselage de Boeing du début à la fin. Quel que soit le soin avec lequel le contrat est rédigé, il sera toujours incomplet, ce qui signifie qu'il devra être renégocié - marchandé - chaque fois qu'un changement est nécessaire.

Application de TCE : Williamson a fait valoir que : 1) dans des cas complexes comme le fuselage de Boeing, les transactions traitées sur le marché seraient toujours en proie à des marchandages sur les changements (contrats incomplets) ; 2) le fait que les deux parties soient enfermées (spécificité de l'actif) signifiait que le marchandage serait prolongé et acrimonieux. Dans cet exemple de TCE en action, après quatre ans de retards, Boeing a effectivement repris la production du fuselage en interne - où des investissements importants dans les machines et les connaissances n'étaient plus exclusivement destinés à un projet solitaire (résolution de la spécificité des actifs) et le marchandage était remplacé par le contrôle de gestion (résolution des contrats incomplets).

L'impact de Williamson au-delà de l'économie

Lorsque Williamson a commencé sa carrière, les économistes traditionnels se concentraient presque exclusivement sur les transactions qui se produisaient sur le marché - avec les prix comme unité d'analyse standard dans la recherche économique - et sur les transactions complètement actualisées qui se produisaient à l'intérieur des entreprises et entre les entreprises. Pour contrer l'opinion bien ancrée selon laquelle les entreprises n'étaient rien de plus que des «boîtes noires de production», la recherche lancée par Williamson était basée sur une nouvelle unité d'analyse: les transactions.

Avec ce changement révolutionnaire d'orientation vers les transactions, Williamson a fait comprendre à un éventail d'acteurs (des économistes et des chefs d'entreprise aux responsables gouvernementaux) que, pour maintenir l'efficacité dans un monde capitaliste, il est essentiel d'« ouvrir la boîte noire » pour analyser le le fonctionnement interne des entreprises et d'autres institutions, en particulier la manière dont la gouvernance et les incitations au sein des entreprises et entre elles orientent la prise de décision.

En plus de faire progresser les connaissances sur la façon dont les décisions sont prises au sein des entreprises dans le monde réel, l'approche transactionnelle de Williamson a également rendu son travail très influent en dehors de l'économie. Dans son annonce du prix Nobel, The Wall Street Journal l'a appelé "l'économiste le plus cité par les non-économistes".

En tant qu'universitaire menant ses propres recherches sur le TCE, Williamson a lancé une nouvelle génération d'économistes qui ont continué à construire un ensemble de travaux théoriques et empiriques de plus en plus influents qui ont conduit à l'application du TCE au-delà de l'organisation industrielle des entreprises et des marchés. Depuis ses recherches initiales à UCBerkeley, le cadre TCE de Williamson a été déployé pour comprendre la structure et les performances d'organisations aussi diverses que les bureaucraties gouvernementales, les institutions politiques et juridiques et les organisations à but non lucratif.

Politique antitrust

Parmi les éloges notables de la profession juridique, citons un article universitaire d'Herbert Hovenkamp, un professeur de droit considéré comme "le doyen du droit antitrust américain", qui a attribué à Williamson et à son approche TCE un rôle important dans l'antitrust - évitant les positions "extrêmes" de deux précédents. écoles de politique antitrust, c'est-à-dire l'école structurelle basée à Harvard, qui blâmait unilatéralement les monopoles dans la structure du marché pour les mauvaises performances, et l'école de Chicago, qui niait que les monopoles aient causé des déséquilibres de pouvoir sur le marché.

Contrairement aux deux positions polaires opposées, Hovenkamp a salué le TCE de Williamson comme une approche plus analytique et spécifique à la situation qui exige un examen minutieux de tout scénario où un pouvoir de marché important est en jeu. Hovenkamp a également attribué au TCE de Williamson le fait que, depuis les années 1970, ces deux écoles antitrust « extrêmes » se sont lentement déplacées vers le centre.

Bureaucraties publiques et privées

Dans son article de 1999, ** Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspectives **, Williamson a contesté l'opinion dominante selon laquelle la bureaucratie publique, une forme d'organisation largement utilisée, est toujours et partout supposée inefficace par rapport à la bureaucratie privée. Lorsqu'il a apporté une lentille TCE à l'analyse, il a déterminé que "la bureaucratie publique, comme d'autres modes de gouvernance alternatifs, est bien adaptée à certaines transactions et mal adaptée à d'autres". Comme tout mode de gouvernance (marchés, firmes, régulation), les bureaucraties publiques et privées doivent être objectivement analysées pour leur efficacité puis « maintenues à leur place ».

L'essentiel

Lorsque Williamson a commencé sa carrière, la recherche économique traditionnelle était obsédée par les transactions qui se produisaient sur le marché - et les transactions complètement actualisées qui se produisaient à l'intérieur et entre les entreprises. En tant que fondateur de Transaction Costs Economics (TCE), il a introduit une toute nouvelle unité d'analyse dans la recherche économique - les coûts de transaction - et elle a transformé la façon dont les économistes, les chefs d'entreprise et les gouvernements évaluent la stratégie dans plusieurs domaines clés avec un impact significatif dans le monde réel. monde, y compris de nombreux domaines en dehors de l'économie, de l'externalisation à la politique antitrust, à la réglementation/déréglementation et à la loi.

En mettant l'accent sur le fonctionnement interne des entreprises, la recherche TCE de Williamson a non seulement ouvert une nouvelle façon d'analyser les entreprises commerciales, mais elle a également mis en évidence les domaines où les approches économiques standard ne parviennent pas à expliquer ce qui se passe réellement. Par exemple, ses prédictions précises sur le fonctionnement des marchés du monde réel - avec une concurrence imparfaite et des coûts de transaction positifs - continuent de servir de contre-argument puissant au modèle de concurrence parfaite - une structure de marché théorique avec une concurrence parfaite, des coûts de transaction nuls et aucun monopole. .

Points forts

• En tant que fondateur de Transaction Cost Economics (TCE), les recherches de Williamson se sont concentrées sur la façon dont les variations dans les transactions expliquent l'existence et la structure des entreprises commerciales et de toutes les autres organisations qui régissent le commerce dans une économie de marché.

• En 2009, Williamson a remporté le prix Nobel de sciences économiques pour "son analyse de la gouvernance économique, en particulier des frontières de l'entreprise".

• La théorie TCE de Williamson a également rendu son travail très influent en dehors de l'économie ; le Wall Street Journal l'a appelé "l'économiste le plus cité par les non-économistes".

FAQ

Qu'est-ce que la nouvelle économie institutionnelle (NEI) ?

Williamson fait partie du mouvement New Institutional Economics (NIE), qui élargit l'économie et les sciences sociales en incorporant une théorie des institutions à la théorie traditionnelle, y compris des recherches théoriques et empiriques sur le rôle des institutions dans l'avancement ou l'entrave de la croissance économique.

Que voulait dire Williamson par les boîtes noires ?

Lorsque Williamson parlait des « boîtes noires », il parlait du fonctionnement interne des entreprises, un domaine qu'il a lancé en tant que domaine de recherche économique.

Qu'est-ce que l'économie des coûts de transaction (TCE) ?

Williamson a défini l'économie des coûts de transaction (TCE) comme l'étude de la manière dont différentes structures de gouvernance (marchés, entreprises, etc.) organisent les transactions pour minimiser les coûts de transaction, qui sont les coûts de fonctionnement du système économique des entreprises. (Les coûts de transaction sont distincts des coûts de production.)