オリバーウィリアムソン

オリバー・ウィリアムソン（1932年から2020年）は、米国の経済学者、ノーベル賞受賞者、学者であり、新制度経済学（NIE）のリーダーの一人であり、伝統的な経済フレームワークであるトランザクションコスト経済学（TCE）の創設者として最もよく知られています。市場と価格理論に専念することを超えた理論—そして経済学者、政府、企業が非市場機関と市場外の取引を見る方法を恒久的に変えました。

トランザクションコスト経済学（TCE）の創設者として、ウィリアムソンは、従来のエコノミストが取るに足らないと考えていた企業の内部構造（「ブラックボックス」）を開き、企業を分析するための新しい方法を開拓しました。たとえば、ウィリアムソンは、取引の内部構造に焦点を移すことによって、企業の存在、機能、および特性を説明しました。彼はまた、現実世界の市場がどのように機能するかを正確に予測することにより、新古典主義を反証しました 米理論の 完全競争モデル、独占がない理論的な市場構造。

組織論、契約法、経済学に強いバックグラウンドを持つ学際的な学者であるウィリアムソンは、反トラスト政策、規制緩和、規制緩和など、経済学以外の多くの分野に大きな影響を与えた経済学者としても知られています。法。

ウィリアムソンは、経済学の古典、市場と階層：分析と独占禁止法の意味（1975）、および社会科学研究で最も頻繁に引用された作品の1つ、資本主義の経済機関を含むいくつかの本の著者でした。企業、市場、関係契約（1985）。

##教育と初期のキャリア

オリバーE.ウィリアムソン（1932年から2020年）は、ウィスコンシン州スーペリアで生まれました。彼は、「これまでで最も民主的なコミュニティ」と表現した小さな町です。彼の両親は両方とも元高校教師でした。彼の父は、家族の不動産事業でウィリアムソンの祖父に加わることを教えていました。彼女が結婚したとき、彼の母親は教育をやめることを要求された。

スーペリアーの「非常に平等主義的な」学校制度の子供として、ウィリアムソンは弁護士になりたいと思っていました。彼は高校生になるまでに、数学と科学への強い関心が工学を理想的なキャリアにしたと判断しました。彼の母親のアドバイスで、彼はマサチューセッツ工科大学（MIT）との共同学位プログラム（管理と工学）を持っていたリポン大学に入学しました。

1955年にMITSloanSchool of ManagementでBSを取得した後、General ElectricでのプロジェクトエンジニアとしてのWilliamsonの最初の仕事は、すぐに米国連邦政府、ワシントンDCの中央情報機関（CIA）での任務に続きました。ウィリアムソン氏は、キャリアの後半で、これらの役割により、大きな政府、大企業、および大規模な官僚機構がどのように機能しているかを学ぶ機会が得られたと述べました。

これらの初期の間に、ウィリアムソンは経済学、ビジネス、法律、さらには工学にまたがる彼の商標の学際的な視点を開発し始めました。たとえば、1958年にスタンフォード大学の経営大学院でMBAプログラムに入学したとき、彼は2つのまったく異なる分野（経済学と工学）が驚くほど類似した分析方法を使用しているという事実に感銘を受けました。彼のノーベルの伝記で述べたように、彼は「数学、統計学、およびモデル構築の工学的訓練が、社会科学のどれよりもはるかに根拠のある基盤を（経済学において）与えたことを発見しました。」

MBAを取得すると、ウィリアムソンはスタンフォード大学のメンター（ジェームズ・ハウエルとケネス・アロー）からのアドバイスに基づいて行動し、ビジネスから経済学へと移行しました。 1960年に、彼は博士号を取得するためにフォード財団から3年間のフェローシップを授与されました。ピッツバーグのカーネギーメロン大学で経済学の博士号を取得しました。彼は、産業行政大学院の学部によって教えられた、経済学と組織論への学際的なアプローチで「（彼の）ニッチを見つけました」。 1963年、ウィリアムソン博士論文「裁量的行動の経済学：企業理論における経営目標」は、フォード財団の論文コンテストで優勝しました。

##アカデミックキャリア（1963年から2004年）

1963年の秋、ウィリアムソンは最初の教授職に就きました。カリフォルニア大学バークレー校（UCバークレー校）の経済学助教授です。次の40年間で、彼は最終的にノーベル賞を受賞した画期的な理論を開発し、ペンシルベニア大学とイェール大学の学部にも勤務し、米国外で多数の客員教授を務めました。

UCバークレー校で2年間（1963年から1965年）過ごした後、ウィリアムソンはペンシルベニア大学（UPenn）に採用され、そこで18年間（1965年から1983年）、准教授（1965年から1968年）および教授（1968年から1983年）として過ごしました。 、経済学および社会科学の教授（1977年から1983年）および経済学の議長（1971年から1972年; 1976年から1977年）としての任命を含む。

注目すべきことに、1960年代後半に、ウィリアムソンはUPennの経済学部に勤務することに加えて、法科大学院と公共都市政策学部に任命されました。これは、彼が非常に生産的であると感じたもう1つの学際的な役割です。

その精神で、1983年に、彼はイェール大学で組織経営学部、法科大学院、および経済学部の学際的な任命で「さらに生産的な」地位を受け入れました。 3つの学部の教授として、彼は5年間（1983年から1988年）、エール法の法と組織、および組織と経営学部の経済学と組織に関するワークショップを主導しました。彼はまた、Journal of the Law、Economics、andOrganizationの創立編集者を務めました。

1988年、ウィリアムソンはカリフォルニア大学バークレー校に採用され、残りの学歴はハーススクールオブビジネスと経済学部の2つの役割を果たし、カリフォルニア大学バークレー校の学部に補助的に任命されました。

1988年から2004年に積極的な教育から引退するまでの、次の16年間で、カリフォルニア大学バークレー校でのウィリアムソンの業績には、経済学部に新しい分野である教育機関の経済学を創設し、ハース学校のビジネスおよび公共政策カリキュラムを再構築することが含まれていました。引退後、ウィリアムソンはカリフォルニア大学バークレー校に事務所を構え、研究を続け、ワークショップ、採用、資金調達に積極的に取り組みました。

##産業組織と垂直統合

ウィリアムソンの博士号の専門。カーネギーの経済学では、産業組織（IO）（産業経済と呼ばれることもあります）は、規制政策、独占禁止法政策、市場競争など、経済における産業の運営方法の研究です。 （産業組織における「産業」という言葉は、製造業だけでなく、農業や観光産業を含むすべての大規模な事業活動を意味します。）

###米国司法省反トラスト局（1966年から1967年）

産業組織論（IO）は、1960年代に経済学者に支持されていませんでしたが、ウィリアムソンは、遭遇した場所で、当時の一般的な反IOの正統性に挑戦することを躊躇しませんでした。たとえば、ペンシルベニア大学在学中、ウィリアムソンは1年間（1966年から1967年）、米国司法省（DOJ）の反トラスト部門長の特別経済補佐官として過ごしました。産業組織（IO）および垂直統合における彼の仕事の発展における「イベントの定義」 。

独占禁止法部門で、ウィリアムソンは、独占を防ぐ方法に夢中になっていた経済学者と司法省の専門家が、意思決定方針であるため、企業の内部の仕組みを見落としていることに気づきました。彼が言ったように、彼らは会社を「インプットをアウトプットに転送するブラックボックス」に過ぎないと考えていたので、意思決定がどのように行われたかを理解するために内部を見ることはありませんでした。

ウィリアムソンは、この基本的な監視を認識するとすぐに、組織内の経済活動を検討することさえ拒否した（分析することははるかに少ない）定着した反IOの正統性が、独占禁止法の大きな間違いにつながっていることに気付きました。たとえば、当時の司法省は、独占力を育成し、国民を傷つけるという単純な市場交換ではないすべての契約を疑っていました。ウィリアムソンがこの方針で反対したのは、DOJが、垂直統合、生産のさまざまな段階（サプライヤー、メーカー）の直接所有権を取得することによる事業運営の合理化など、取引を市場から排除する戦略を反競争的と自動的にラベル付けすることでした。 、ディストリビューター）それらをアウトソーシングするのではなく。

ウィリアムソンはまた、反IOの議論の別の前提、つまり市場は常に企業内よりもはるかに効率的に取引が行われる完全競争の場であるということにも誤りがあることに気づきました。彼は、市場が競争的である場合、紛争を解決するためにうまく機能しますが（買い手と売り手は他の取引相手に頼ることができるため）、彼の調査は、市場競争が制限されている場合、企業内のダイナミクスが紛争解決をはるかにうまく処理することを証明しました市場。

ウィリアムソンは、DOJでの独占禁止法の仕事から得たこの画期的な洞察を、UPennのチームに持ち帰りました。そこでは、主流の理論が市場でより効率的に処理されると述べた多くの経済的決定が、実際には企業内ではるかに効率的に処理されることを証明する研究に焦点を当てました。 。

##新制度派経済学（NIE）

1975年、ウィリアムソンは新制度派経済学（NIE）運動の画期的なテキスト、資本主義の経済制度を発表しました。これは、取引と契約の分析が企業の構造と境界を説明し、事実上反論する可能性があるという彼の事例を示しています。利益を生み出す機械に過ぎない企業の理論。

###経済ガバナンス

ウィリアムソンが2009年に勝利したときにノーベル委員会が引用した幅広いカテゴリーは、経済ガバナンスでした。これは、政府や階層組織（企業を含む）が内部で実行する紛争を解決するためのすべての規制ポリシー、手順、およびプロセス（公式および非公式の両方）の用語です。機関—言い換えれば、市場の外。

ウィリアムソンの経済ガバナンスに関する理論は、彼が共同で作成した経済思想の新しい分野である新制度派経済学（NIE）に不可欠です。これは、あるガバナンスオプションを選択する決定の背後にある原動力が別のオプションよりも選択するという常識的な前提に基づいています。総コストを節約したいという願望です。商品とサービスの総コストには、契約の作成、監視、施行に関連するすべてのコストが必然的に含まれ、トランザクションに固有の契約上の危険（つまり、不完全な契約）に対処するという事実は、ウィリアムソンのNIE/TCEアプローチはそれぞれの特性を分析することから始まります。トランザクション（彼の分析の基本単位）を使用して、どのガバナンスオプションが最適かを判断します。

##ノーベル経済学賞（2009）

2009年、ウィリアムソンは、ガバナンス経済学、「特に企業の境界」の分析でノーベル経済学賞を受賞した2人のうちの1人でした。彼の共同受賞者であるエリノア・オストロムも、経済ガバナンス、特にコモンズの分析で優勝しました。 （コモンズとは、水、森林、水産業など、コミュニティ内の有限の共有プールリソースを意味します。）

ノーベル委員会がその年に彼を選んだとき、彼は学際的な学者として45年のキャリアを持ち、いくつかの経済分野、政治学、および法律において、独占禁止政策や制度の研究に関する画期的な研究を含む重要な業績を上げました。彼のすべての業績の中で、ノーベル委員会が世界金融危機の最盛期に「経済ガバナンス、特に企業の境界に関する彼の分析」を引用したという事実は、伝統的な市場のプールの外を見たいという願望の証拠と見なされましたその困難な年の経済学者。

###制度派経済学のノーベル賞

ウィリアムソンが2009年にノーベル賞を受賞したとき、それは多くの人にとって驚きでした。彼は勝つ前に数年間、受取人候補として議論されていましたが、彼は常にロングショットと見なされていました。わずか2年前（2007年）の受賞候補者に関する記事で、フォーブスは彼を「左翼手」および「非主流」の可能性として言及していました。

ウィリアムソンのノーベル賞のタイムラインはそれほど驚くべきものではありませんでした。アソシエイテッドプレスは、2009年のノーベル委員会は世界的な金融危機を引用しなかったが、2人の非伝統的な経済学者、ウィリアムソンと彼の仲間の受賞者、エリノアオストロムの選択は、規制当局による監視がないことへのオブザーバーは、明らかに機関の本質的な役割を認めていた。

対照的に、その年の最有力候補であるシカゴ大学のユージンファーマ教授は、取引資産（株式または債券）の価格がその真の価値を正確に反映しているという効率的市場仮説の父として最もよく知られています。 —世界市場の崩壊によって信用を失ったばかりの理論。

2009年のノーベル賞受賞者に応えて、経済学者のポールクルーグマンは、「ウィリアムソンの業績は、現代の経済的思考の途方もない量の根底にある」と述べ、「…新制度派経済学に対する賞」であり、「ウィリアムソンやオストロムのような経済学者のリーダーシップの下で何十年もの間静かなカムバック」。

##トランザクションコスト経済学（TCE）

トランザクションコスト経済学（TCE）の創設者として、ウィリアムソンは2つの主要な目的を持っていました。1）トランザクションの特性の変化が市場経済の貿易を統治するすべての異なる種類の組織にどのようにつながるかを理解する。 2）実世界の現象を予測する経済モデルを作成する。

###ゼロトランザクションコストの論理への挑戦

ウィリアムソンはノーベルの演説で、トランザクションコスト経済学（TCE）に対する彼の最初の洞察は、正統なエコノミストによってなされたコア仮定の論理に挑戦したことであると説明しました。

Hedは、TCEは、トランザクション（またはガバナンス）コストがゼロの単純な契約には関係していないと主張します。たとえば、「森の端にあるベリーの実」を物々交換します。代わりに、Williamsonは、TCEが現実世界の複雑な組織の複雑な契約に関係しているため、経済活動のトランザクション（およびガバナンス）コストは常にプラス（ゼロ以上）になるという、より合理的な前提から始めました。

ウィリアムソンが取引コストがゼロになる可能性があることを受け入れなかったという事実、そしてビジネス上の決定は利益を最大化し、コストを最小化したいという願望によって推進されていることを知っていたという事実は、これらの取引コストの分析が理想的なレンズであることに気づきました。組織構造をマッピングするもの。言い換えれば、取引コスト（常にプラス）が組織の構造を推進します。これが、複雑な組織的および制度的構造（特に企業）が市場の機能に不可欠であった理由です。

ウィリアムソンのTCEに関する議論は非常に効果的であり、彼の研究は非常に徹底的で再現可能であったため、企業の内部構造に関する彼の取引コストの観点は、価格と市場の新古典主義の強調に取って代わりました。

###トランザクションコスト経済学（TCE）：アウトソーシング

トランザクションコスト経済学（TCE）に関するウィリアムソンの先駆的な研究は、エコノミスト、企業リーダー、および政府が現実の世界に大きな影響を与えるいくつかのコア領域で戦略を評価する方法を変革しました。たとえば、カリフォルニア大学バークレー校のエコノミストであるスティーブンタデリスは、ボーイングでのアウトソーシングの決定を、ウィリアムソンのTCE理論が、企業がコンポーネントを社内で生産する方が効率的であるかどうかを決定する要因を正確に予測した方法の実例として示しました。市場よりも。

**アウトソーシングの決定：**ボーイングが新しい飛行機を製造しているとき、彼らは、ネジや胴体など、単純なものから複雑なものまで、膨大な数の個別の航空機コンポーネントについて「製造または購入」の決定を下しました。ネジの場合、ボーイングは市場で必要なものを簡単に見つけることができました。独自に製造する必要はありませんでした。しかし、他の多くの部品がはめ込まれなければならない航空機の本体である胴体の場合はそうではありませんでした。ウィリアムソンは、ボーイングが胴体の設計と製造を外部委託することを決定した場合、資産の特異性と不完全な契約という2つの問題にぶつかると正確に予測しました。

**資産の特異性：**アウトソーシング契約を受け入れた企業は、ボーイングの胴体にかなりの時間、トレーニング、およびリソースを投資します。また、機械や知識への資産固有の投資が、会社の他の製品。資産の特異性は、会社がボーイングとの協力に縛られることを意味しました。

**不完全契約：**ウィリアムソンは、ボーイングとそのアウトソーシングパートナーが遭遇する2番目の問題は、胴体のようなものの設計の複雑さがこれも非常に複雑なトランザクションにすることであると予測しました。単純な取引（「森の端にあるベリーの実」）とは異なり、ボーイングの胴体の設計と製造に対するすべての可能な変更を最初から最後までカバーする契約を結ぶことは不可能です。契約書がどれほど注意深く書かれていても、それは常に不完全です。つまり、変更が必要になるたびに、再交渉する必要があります。

** TCEの適用：**ウィリアムソンは次のように主張しました。1）ボーイングの胴体のような複雑なケースでは、市場で処理されるトランザクションは、変更（不完全な契約）をめぐって常に悩まされます。 2）両方の当事者が（資産の特異性）に閉じ込められているという事実は、交渉が長引いて厳しいものになることを意味しました。このTCEの実施例では、4年間の遅延の後、ボーイングは機体の生産を社内に戻しました。機械と知識への大規模な投資は、もはや単独のプロジェクト（資産の特異性の解決）のためだけのものではなく、管理制御（不完全な契約の解決）に置き換えられました。

##経済学を超えたウィリアムソンの影響

ウィリアムソンがキャリアを開始したとき、主流派経済学者は、経済研究の分析の標準単位として価格を使用して、市場で発生したトランザクションと、企業内および企業間で発生した完全に割引されたトランザクションにほぼ独占的に焦点を当てていました。企業は「生産のブラックボックス」にすぎないという確固たる見方に対抗するために、ウィリアムソンが開拓した研究は、新しい分析単位であるトランザクションに基づいていました。

この革新的な焦点のトランザクションへの切り替えにより、ウィリアムソンはさまざまなプレーヤー（エコノミストやビジネスリーダーから政府関係者まで）に、資本主義の世界で効率を維持するために、分析するために「ブラックボックスを開く」ことが不可欠であることを理解させました。企業や他の機関の内部の仕組み、特に企業内および企業間のガバナンスとインセンティブが意思決定をどのように推進するか。

実世界の企業内で意思決定がどのように行われるかについての知識を深めるだけでなく、ウィリアムソンの取引アプローチは、彼の仕事を経済学以外でも非常に影響力のあるものにしました。彼のノーベル賞の発表で、ウォールストリートジャーナルは彼を「非経済学者によって最も引用された経済学者」と呼んだ。

ウィリアムソンは、独自のTCE研究を行う学者として、新世代のエコノミストを立ち上げました。このエコノミストは、企業や市場の産業組織を超えたTCEの適用につながる、ますます影響力のある理論的および経験的研究を構築し続けました。カリフォルニア大学バークレー校での最初の研究以来、ウィリアムソンのTCEフレームワークは、政府官僚、政治および法制度、非営利団体など、さまざまな組織の構造とパフォーマンスを理解するために展開されてきました。

###独占禁止法ポリシー

法務専門家からの注目すべき賞賛には、「アメリカの独占禁止法の学部長」と見なされた法学教授であるハーバート・ホーフェンカンプによる学術論文が含まれます。独占禁止法の以前の2つの学校、すなわち、市場構造の独占を一方的に非難したハーバートに本拠を置く構造学校と、独占が市場の権力の不均衡を引き起こしたことを否定したシカゴ学校。

2つの正反対の立場とは異なり、ホーフェンカンプはウィリアムソンのTCEを、重要な市場支配力が働いているシナリオを綿密に精査する必要がある、より分析的で状況に固有のアプローチとして賞賛しました。 Hovenkampはまた、1970年代以降、これらの「極端な」独占禁止法学校の両方がゆっくりと中心に向かって移動したという事実について、WilliamsonのTCEを称賛しました。

###公的および私的官僚

ウィリアムソンは1999年の記事、公的および私的官僚：取引コスト経済学の展望で、広く使用されている組織形態である公的官僚は、私的官僚と比較して常に非効率的であると想定されているという支配的な見解に異議を唱えました。彼がTCEレンズを分析に持ち込んだとき、彼は「公的官僚機構は、他の代替のガバナンスモードと同様に、一部の取引には適していて、他の取引にはあまり適していない」と判断しました。他のガバナンスのモード（市場、企業、規制）と同様に、公的および民間の官僚機構は、その有効性について客観的に分析され、「その場所にとどまる」必要があります。

##結論

ウィリアムソンがキャリアを開始したとき、主流の経済研究は市場で起こった取引に固定され、企業内および企業間で起こった取引は完全に割引されました。 Transaction Costs Economics（TCE）の創設者として、彼は経済研究にまったく新しい分析単位である取引コストを導入しました。これにより、経済学者、企業リーダー、政府がいくつかのコア領域で戦略を評価する方法が変わり、実際に大きな影響を与えました。世界—アウトソーシングから独占禁止政策、規制/規制緩和、法律に至るまで、経済学以外の多くの分野を含みます。

焦点を企業の内部構造に移すことにより、ウィリアムソンのTCE調査は、企業を分析するための新しい方法を開拓しただけでなく、標準的な経済的アプローチでは実際に何が起こっているのかを説明できない領域も浮き彫りにしました。たとえば、不完全競争と正の取引コストを伴う現実世界の市場運営方法に関する彼の正確な予測は、完全競争モデル、つまり完全競争、取引コストゼロ、独占のない理論的市場構造に対する強力な反論として引き続き機能します。 。

##ハイライト

-Transaction Cost Economics（TCE）の創設者として、Williamsonの研究は、取引の変動が、市場経済における貿易を統治する企業や他のすべての組織の存在と構造をどのように説明するかに焦点を当てていました。

-2009年、ウィリアムソンは「経済ガバナンス、特に企業の境界に関する彼の分析」でノーベル経済学賞を受賞しました。

-ウィリアムソンのTCE理論は、彼の仕事を経済学以外でも非常に影響力のあるものにしました。ウォールストリートジャーナルは彼を「非経済学者によって最も引用された経済学者」と呼んだ。

＃＃よくある質問

###新制度派経済学（NIE）とは何ですか？

ウィリアムソンは新制度派経済学（NIE）運動の一部であり、経済成長の促進または阻害における機関の役割に関する理論的および実証的研究を含む、機関の理論を伝統的な理論に組み込むことによって経済学および社会科学を拡大します。

###ウィリアムソンはブラックボックスによって何を意味しましたか？

ウィリアムソンが「ブラックボックス」について語ったとき、彼は企業の内部の仕組みを意味しました。これは、彼が経済研究の分野として開拓した分野です。

###トランザクションコスト経済学（TCE）とは何ですか？

ウィリアムソンは、トランザクションコスト経済学（TCE）を、さまざまなガバナンス構造（市場、企業など）がトランザクションを編成して、企業の経済システムを実行するためのコストであるトランザクションコストを最小限に抑える方法の研究として定義しました。 （取引コストは生産コストとは別です。）