Oliver Williamson

Oliver Williamson (1932 till 2020) var en amerikansk ekonom, nobelpristagare och akademiker, mest känd som en av ledarna för New Institutional Economics (NIE) och grundaren av Transaction Cost Economics (TCE), nya ekonomiska ramverk som flyttade traditionella teori bortom ett exklusivt fokus på marknader och pristeori – och förändrade permanent hur ekonomer, regeringar och företag ser på icke-marknadsinstitutioner och transaktioner utanför marknaden.

Som grundare av Transaction Cost Economics (TCE) öppnade Williamson upp företagens inre arbetssätt (de "svarta lådorna") som traditionella ekonomer hade ansett som oviktiga - och banade väg för ett nytt sätt att analysera affärsföretag. Till exempel, genom att flytta fokus till transaktionernas inre funktion, förklarade Williamson existensen, funktionen och egenskaperna hos affärsföretag. Genom att korrekt förutsäga hur verkliga marknader fungerar, motbevisade han också nyklassiciteten p ris teorier perfekt konkurrensmodell,. en teoretisk marknadsstruktur där det inte finns några monopol.

En multidisciplinär forskare med en stark bakgrund inom organisationsteori och avtalsrätt samt ekonomi, Williamson är också känd som en ekonom som har haft en betydande inverkan på många områden utanför ekonomin, inklusive antitrustpolitik, reglering/avreglering och lag.

Williamson var författare till flera böcker, inklusive en ekonomiklassiker, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications (1975), och ett av de mest citerade verken inom samhällsvetenskaplig forskning, The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting (1985).

Utbildning och tidig karriär

Oliver E. Williamson (1932 till 2020) föddes i Superior, Wisconsin, en liten stad som han beskrev som "det mest demokratiska samhället (han) som någonsin levt i." Båda hans föräldrar var före detta gymnasielärare; hans far lämnade undervisningen för att gå med Williamsons farfar i familjens fastighetsaffär; hans mor var tvungen att gå i pension från undervisningen när hon gifte sig.

Som barn i Superiors "mycket jämlika" skolsystem ville Williamson bli advokat. När han var gymnasieelev bestämde han sig för att hans stora intresse för matematik och naturvetenskap gjorde ingenjör till den idealiska karriären. På sin mors råd skrev han sig in på Ripon College, som hade ett gemensamt examensprogram (i management och ingenjörskonst) med Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Efter att ha tagit en BS från MIT Sloan School of Management 1955, följdes Williamsons första jobb som projektingenjör på General Electric snabbt av en period i den amerikanska federala regeringen, vid Central Intelligence Agency (CIA) i Washington, DC. senare i sin karriär sa Williamson att dessa roller gav honom möjligheten att lära sig hur stor regering, storföretag och stor byråkrati fungerade.

Under dessa tidiga år började Williamson utveckla sitt varumärkes multidisciplinära perspektiv över ekonomi, affärer och juridik – och till och med ingenjörsvetenskap. Till exempel, 1958, när han antogs till MBA-programmet vid Stanford Universitys Graduate School of Business, slogs han av det faktum att två helt olika discipliner – ekonomi och ingenjörsvetenskap – använde förvånansvärt lika analytisk metodik. Som han noterade i sin Nobelbiografi, "upptäckte han att ... (hans) ingenjörsutbildning i matematik, statistik och modellbygge gav (honom) en mycket mer grundad grund (i ekonomi) än ... någon av samhällsvetenskaperna."

När han avslutat sin MBA, handlade Williamson på råd från mentorer på Stanford (James Howell och Kenneth Arrow) och tog steget från företag till ekonomi. 1960 tilldelades han ett treårigt stipendium av Ford Foundation för att bedriva en doktorsexamen. i ekonomi vid Carnegie-Mellon University i Pittsburgh - där han "fann (sin) nisch" i den multidisciplinära inställningen till ekonomi och organisationsteori som lärs ut av fakulteten vid Graduate School of Industrial Administration. 1963, Williamsons Ph.D. avhandling, "The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm," vann Ford Foundations avhandlingstävling.

Akademisk karriär (1963 till 2004)

Hösten 1963 tog Williamson sin första fakultetstjänst: biträdande professor i ekonomi vid University of California, Berkeley (UC Berkeley). Under de kommande 40 åren, när han utvecklade de banbrytande teorierna som i slutändan gav honom Nobelpriset, tjänstgjorde han också på fakulteterna vid University of Pennsylvania och Yale University och innehade ett flertal gästprofessurer utanför USA.

Efter två år vid UC Berkeley (1963 till 1965) rekryterades Williamson till University of Pennsylvania (UPenn), där han tillbringade 18 år (1965 till 1983), som docent (1965 till 1968) och professor (1968 till 1983),. inklusive utnämningar som professor i ekonomi och samhällsvetenskap (1977–1983) och professor i nationalekonomi (1971–1972; 1976–1977).

Notera att Williamson i slutet av 1960-talet, förutom att tjänstgöra på ekonomifakulteten vid UPenn, utsågs till fakulteten vid Law School och School of Public and Urban Policy – en annan multidisciplinär roll som han fann mycket produktiv.

I den andan accepterade han 1983 en "ännu mer produktiv" position vid Yale University i en multidisciplinär anställning vid School of Organization and Management, Law School och Economics Department. Som professor vid tre avdelningar tillbringade han fem år (1983 till 1988) med att leda workshops om juridik och organisation vid Yale Law och om ekonomi och organisation vid School of Organization and Management. Han fungerade också som grundande redaktör för Journal of the Law, Economics and Organization.

1988 rekryterades Williamson tillbaka till UC Berkeley, där han tillbringade resten av sin akademiska karriär i en dubbel roll i Haas School of Business och Economics Department, med en extra utnämning till fakulteten vid UC Berkeley Law School.

Under de följande 16 åren, från 1988 fram till hans pensionering från aktiv undervisning 2004, inkluderade Williamsons prestationer vid UC Berkeley att skapa ett nytt fält inom ekonomiavdelningen – institutionernas ekonomi – och omforma läroplanen för företag och offentlig politik i Haas-skolan. Efter pensioneringen hade Williamson ett kontor vid UC Berkeley för att fortsätta sin forskning och förblev aktiv i workshops samt rekrytering och insamling av pengar.

Industriell organisation och vertikal integration

Williamsons specialitet för sin Ph.D. i ekonomi vid Carnegie, Industrial Organization (IO) (ibland kallad Industrial Economy), är studiet av hur industrier fungerar i ekonomin, inklusive regleringspolitik, antitrustpolitik och marknadskonkurrens. (Ordet "industriell" i industriell organisation betyder all storskalig affärsverksamhet, inklusive jordbruk och turistnäringen - inte bara tillverkning.)

Antitrust-avdelningen vid det amerikanska justitiedepartementet (1966 till 1967)

Även om Industrial Organisation (IO) var i oförstånd bland ekonomer på 1960-talet, tvekade Williamson inte att utmana den rådande anti-IO-ortodoxin på den tiden var han än mötte den. Till exempel, under sin tjänstgöringstid vid University of Pennsylvania, tillbringade Williamson ett år (1966 till 1967) som särskild ekonomisk assistent till chefen för antitrustavdelningen vid US Department of Justice (DOJ) – en erfarenhet som han beskrev som "den definierande händelse” i utvecklingen av hans arbete inom industriell organisation (IO) och vertikal integration.

I antitrustavdelningen märkte Williamson att ekonomerna och DOJ-experterna, som var upptagna med hur man skulle förhindra monopol, slutfört förbisåg företagens interna arbete när de beslutade om politik. Som han uttryckte det tänkte de på företaget som inte mer än "en svart låda som överför indata till utdata", så de tittade aldrig inuti för att förstå hur besluten togs.

Så snart han erkände denna grundläggande förbiseende insåg Williamson att den förankrade anti-IO-ortodoxin som vägrade att ens överväga (mycket mindre analysera) ekonomisk aktivitet inom organisationer ledde till stora misstag i antitrustpolitiken. Till exempel misstänkte DOJ vid den tiden alla kontrakt som inte var enkla marknadsutbyten för att främja monopolmakt och skada allmänheten. Vad Williamson motsatte sig i denna policy var att DOJ automatiskt stämplade som konkurrensbegränsande varje strategi som tar bort transaktioner från marknaden – inklusive vertikal integration, effektivisering av affärsverksamheten genom att ta direkt ägande av olika produktionsstadier (leverantörer, tillverkare, distributörer) snarare än att lägga ut dem på entreprenad.

Williamson insåg också att en annan premiss för anti-IO-argumentet – att marknader alltid var platser för perfekt konkurrens där transaktioner kunde ske mycket mer effektivt än inom företag – också var felaktig. Även om han erkände att – när marknader är konkurrenskraftiga – fungerar de bra för att lösa tvister (eftersom köpare och säljare kan vända sig till andra handelspartner), visade hans forskning att – när marknadskonkurrensen är begränsad – hanterar dynamiken inom företag konfliktlösning mycket bättre än marknader.

Williamson tog denna banbrytande insikt från sitt antitrustarbete vid DOJ tillbaka till sitt team på UPenn, där han fokuserade på forskning som visade att många ekonomiska beslut som mainstream-teorin sa skulle hanteras mer effektivt på marknaden faktiskt hanterades mycket mer effektivt inom företag .

New Institutional Economics (NIE)

År 1975 publicerade Williamson en landmärketext i rörelsen New Institutional Economics (NIE), The Economic Institutions of Capitalism, som presenterade hans fall att analysen av transaktioner och kontrakt kunde förklara företagens struktur och gränser, vilket effektivt motbevisade teorin om företag som inte mer än vinstdrivande maskiner.

Ekonomisk styrning

Den breda kategori som citerades av Nobelkommittén när Williamson vann 2009 var ekonomisk styrning – en term för alla reglerande policyer, förfaranden och processer (både formella och informella) för att lösa konflikter som regeringar och hierarkiska organisationer (inklusive företag) genomför inom institutioner – med andra ord utanför marknadsplatsen.

Williamsons teorier om ekonomisk styrning är en integrerad del av en ny gren av ekonomiskt tänkande som han var med och skapade - New Institutional Economics (NIE) - som bygger på den sunt förnuftiga premissen att drivkraften bakom beslutet att välja ett styrningsalternativ framför ett annat är viljan att hushålla med totala kostnader. Det faktum att de totala kostnaderna för varor och tjänster med nödvändighet inkluderar alla kostnader förknippade med att skriva, övervaka och verkställa kontrakt – och ta itu med avtalsrisker som är inneboende i transaktioner (dvs ofullständiga kontrakt) – Williamsons NIE/TCE-metod börjar med att analysera egenskaperna hos varje transaktion (hans grundläggande analysenhet) för att avgöra vilket styrningsalternativ som passar bäst.

Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper (2009)

År 2009 var Williamson en av två mottagare av Nobelpriset i ekonomisk vetenskap för sin analys av ekonomisk styrning, "särskilt företagets gränser". Hans medpristagare, Elinor Ostrom,. vann också för sin analys av ekonomisk styrning, "särskilt allmänningen". (Commons betyder ändliga gemensamma poolresurser inom ett samhälle, t.ex. vatten, skogar och fiske.)

När Nobelkommittén valde honom det året var han 45 år in i sin karriär som multidisciplinär akademiker med betydande framgångar inom flera ekonomiska discipliner, statsvetenskap och juridik, inklusive banbrytande arbete med antitrustpolitik och studier av institutioner. Det faktum att Nobelkommittén – av alla hans prestationer – citerade "hans analys av ekonomisk styrning, särskilt företagets gränser" vid höjdpunkten av den globala finanskrisen - ansågs vara bevis på en önskan att se utanför den traditionella marknadens pool. ekonomer under det svåra året.

En Nobel för institutionell ekonomi

När Williamson vann Nobelpriset 2009 kom det som en överraskning för många. Även om han hade diskuterats som en möjlig mottagare i flera år innan han vann, ansågs han alltid vara en long shot. Bara två år tidigare (2007), i en artikel om troliga vinnare, hade Forbes nämnt honom som en "vänsterfälts" och "icke-mainstream"-möjlighet.

Aktuellheten av Williamsons Nobel var mindre överraskande. Associated Press noterade att, även om Nobelkommittén 2009 inte citerade den globala finanskrisen, valde de två otraditionella ekonomer, Williamson och hans medpristagare Elinor Ostrom – båda citerade för ekonomisk styrning i kölvattnet av en marknadskrasch som tillskrivs av många observatörer till en frånvaro av tillsyn – var helt klart ett erkännande av institutionernas väsentliga roll.

Däremot är föregångaren det året, Eugene Fama, professor vid University of Chicago, mest känd som fadern till hypotesen om effektiva marknader,. som menar att priset på en omsatt tillgång (en aktie eller en obligation) exakt återspeglar dess verkliga värde —en teori som just hade misskrediterats av den globala marknadssmältan.

Som svar på nobelvinnarna 2009, noterade kollegan Paul Krugman att "Williamsons arbete ligger till grund för en enorm mängd modernt ekonomiskt tänkande" - och sa att det var "ett pris för ... New Institutional Economics" - ett område som hade skapat en " tyst comeback” i decennier under ledning av ekonomer som Williamson och Ostrom.

Transaktionskostnadsekonomi (TCE)

Som grundare av Transaction Cost Economics (TCE) hade Williamson två primära mål: 1) att förstå hur variationer i transaktionernas egenskaper leder till alla olika typer av organisationer som styr handeln i en marknadsekonomi; 2) att skapa ekonomiska modeller som förutsäger verkliga fenomen.

Utmanar logiken med noll transaktionskostnader

I sitt Nobeltal förklarade Williamson att hans första insikt i Transaction Cost Economics (TCE) helt enkelt var att han ifrågasatte logiken i ett kärnantagande som gjorts av ortodoxa ekonomer: noll transaktionskostnader på en perfekt marknad.

Han hävdade att TCE inte handlar om enkla kontrakt med noll transaktionskostnader (eller förvaltningskostnader) – till exempel att byta "nötter mot bär i utkanten av skogen." Istället började Williamson med den mer rimliga utgångspunkten att – eftersom TCE handlar om komplexa kontrakt i komplexa organisationer i den verkliga världen – skulle transaktionskostnader (och styrning) för ekonomisk aktivitet alltid vara positiva (mer än noll).

Det faktum att Williamson inte accepterade att det någonsin kunde bli noll transaktionskostnader – och han visste att affärsbeslut drevs av viljan att maximera vinsten och minimera kostnaderna – ledde till att han insåg att analysen av dessa transaktionskostnader var den idealiska linsen genom att som ska kartlägga organisationsstruktur. Med andra ord, transaktionskostnader (som alltid är positiva) driver strukturen av organisationer – och det är anledningen till att komplexa organisatoriska och institutionella strukturer (särskilt företag) var avgörande för fungerande marknader.

Williamsons argument för TCE var så effektiva – och hans forskning var så grundlig och replikerbar – att hans transaktionskostnadsperspektiv på företagens inre arbetssätt ersatte den neoklassiska betoningen på priser och marknader.

Transaction Costs Economics (TCE): Outsourcing

Williamsons banbrytande forskning om Transaction Costs Economics (TCE) förändrade sättet som ekonomer, företagsledare och regeringar utvärderar strategi inom flera kärnområden med betydande inverkan i den verkliga världen. Till exempel gav Steven Tadelis, ekonom vid UC Berkeley, ett outsourcingbeslut på Boeing som ett verkligt exempel på hur Williamsons TCE-teori exakt förutspådde faktorerna som avgör när det är mer effektivt för ett företag att producera en komponent internt snarare. än på marknaden.

Beslut om outsourcing: När Boeing byggde ett nytt plan hade de " köp-eller-köp "-beslut om ett enormt antal separata flygplanskomponenter – vissa enkla och andra komplicerade – till exempel skruvarna och flygkroppen. När det gäller skruvarna kunde Boeing lätt hitta det de behövde på marknaden – det fanns inget behov av att tillverka sina egna. Det var dock inte fallet med flygkroppen, flygplanets huvudkropp som många andra delar måste passa in i. Williamson förutspådde exakt att om Boeing bestämde sig för att lägga ut designen och produktionen av flygkroppen på entreprenad, skulle de stöta på två problem: tillgångsspecificitet och ofullständiga kontrakt.

Tillgångsspecificitet: Alla företag som accepterade outsourcingkontraktet skulle investera avsevärd tid, utbildning och resurser i Boeings flygkropp – och det var osannolikt att någon av dessa tillgångsspecifika investeringar i maskiner eller kunskap någonsin skulle distribueras till någon av företagets övriga produkter. Tillgångsspecificitet innebar att företaget skulle bli låst till att arbeta med Boeing.

Ofullständiga kontrakt: Williamson förutspådde att det andra problemet som Boeing och deras outsourcingpartner kommer att stöta på är att komplexiteten i utformningen av något som ett flygkropp gör detta till en mycket komplex transaktion också. Till skillnad från en enkel transaktion ("nötter för bär i utkanten av en skog") är det omöjligt att skriva ett kontrakt som täcker alla möjliga ändringar av design och tillverkning av en Boeing-kropp från början till slut. Oavsett hur noggrant avtalet är skrivet kommer det alltid att vara ofullständigt, vilket innebär att det måste omförhandlas – prutas – varje gång en förändring behövs.

Tillämpning av TCE: Williamson hävdade att: 1) i komplexa fall som Boeings flygkropp, skulle transaktioner som hanteras på marknaden alltid plågas av prutning om ändringar (ofullständiga kontrakt); 2) det faktum att båda parter är låsta (tillgångsspecificitet) innebar att prutningen skulle bli långvarig och hård. I det här exemplet med TCE i aktion, efter fyra års förseningar, tog Boeing tillbaka flygkroppsproduktionen internt – där omfattande investeringar i maskiner och kunskap inte längre uteslutande gällde ett ensamt projekt (lösning av tillgångsspecifika egenskaper) och prutningen var ersättas av ledningskontroll (lösning av ofullständiga kontrakt).

Williamson's Impact Beyond Economics

När Williamson började sin karriär var vanliga ekonomer nästan uteslutande fokuserade på transaktioner som hände på marknaden – med priser som standardenhet för analys inom ekonomisk forskning – och helt diskonterade transaktioner som hände inom företag och mellan företag. För att motverka den förankrade uppfattningen att företag inte var mer än "svarta lådor av produktion", baserades den forskning som Williamson var pionjär på en ny analysenhet: transaktioner.

Med denna revolutionerande byte av fokus till transaktioner fick Williamson en rad aktörer (från ekonomer och företagsledare till regeringstjänstemän) att förstå att det – för att upprätthålla effektiviteten i en kapitalistisk värld – är viktigt att "öppna upp den svarta lådan" för att analysera inre arbetssätt hos företag och andra institutioner, särskilt hur styrning och incitament inom och mellan företag driver beslutsfattande.

Förutom att öka kunskapen om hur beslut fattas inom företag i den verkliga världen, har Williamsons transaktionsstrategi gjort hans arbete mycket inflytelserik även utanför ekonomin. I sitt Nobelmeddelande kallade The Wall Street Journal honom "den ekonom som citeras mest av icke-ekonomer."

Som en akademiker som utförde sin egen TCE-forskning, lanserade Williamson en ny generation ekonomer som fortsatte att bygga upp en alltmer inflytelserik kropp av teoretiskt och empiriskt arbete som har lett till tillämpningen av TCE bortom den industriella organisationen av företag och marknader. Sedan hans ursprungliga forskning vid UCBerkeley har Williamsons TCE-ramverk använts för att förstå strukturen och prestanda för organisationer så olika som statliga byråkratier, politiska och juridiska institutioner och ideella organisationer.

Antitrustpolicy

Anmärkningsvärt beröm från advokatkåren inkluderar en akademisk uppsats av Herbert Hovenkamp, en juridikprofessor som betraktas som "dekanus för amerikansk antitrustlag", som tillskriver Williamson och hans TCE-strategi en viktig roll i antitrust-och undviker de "extrema" positionerna från två tidigare skolor för antitrustpolitik, det vill säga den Harvard-baserade strukturskolan, som ensidigt anklagade monopol i marknadsstrukturen för dåliga prestationer, och Chicago School, som förnekade att monopol orsakade maktobalanser på marknaden.

Till skillnad från de två motsatta positionerna berömde Hovenkamp Williamsons TCE som ett mer analytiskt, situationsspecifikt tillvägagångssätt som kräver noggrann granskning av varje scenario där betydande marknadsmakt är i spel. Hovenkamp gav också kredit till Williamsons TCE för det faktum att båda dessa "extrema" antitrustskolor sedan 1970-talet långsamt har rört sig mot centrum.

Offentliga och privata byråkratier

I sin artikel från 1999, Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspectives, ifrågasatte Williamson den dominerande uppfattningen att offentlig byråkrati, en allmänt använd organisationsform, alltid och överallt antas vara ineffektiv jämfört med privat byråkrati. När han tog med en TCE-lins till analysen, fastställde han att "offentlig byråkrati, liksom andra alternativa styrningsmetoder, är väl lämpade för vissa transaktioner och dåligt lämpade för andra." Precis som alla former av styrning (marknader, företag, reglering) bör offentliga och privata byråkratier objektivt analyseras med avseende på sin effektivitet och sedan "hållas på sin plats."

Poängen

När Williamson började sin karriär var den vanliga ekonomiska forskningen fixerad vid transaktioner som hände på marknaden – och helt diskonterade transaktioner som hände inom och mellan företag. Som grundare av Transaction Costs Economics (TCE) introducerade han en helt ny analysenhet i ekonomisk forskning – transaktionskostnader – och den förändrade sättet som ekonomer, företagsledare och regeringar utvärderar strategi inom flera kärnområden med betydande inverkan i verkligheten världen – inklusive många områden utanför ekonomin, från outsourcing till antitrustpolitik, reglering/avreglering och lagar.

Genom att flytta fokus till företagens inre arbetssätt var Williamsons TCE-forskning inte bara banbrytande för ett nytt sätt för företag att analysera, utan den lyfte också fram områden där vanliga ekonomiska tillvägagångssätt inte lyckas förklara vad som faktiskt händer. Till exempel fortsätter hans exakta förutsägelser om hur verkliga marknader fungerar – med ofullkomlig konkurrens och positiva transaktionskostnader – att fungera som ett kraftfullt motargument till den perfekta konkurrensmodellen – en teoretisk marknadsstruktur med perfekt konkurrens, noll transaktionskostnader och inga monopol .

Höjdpunkter

– Som grundare av Transaction Cost Economics (TCE) var Williamsons forskning fokuserad på hur variationer i transaktioner förklarar existensen och strukturen hos företagsföretag och alla andra organisationer som styr handeln i en marknadsekonomi.

• År 2009 vann Williamson Nobelpriset i ekonomiska vetenskaper för "sin analys av ekonomisk styrning, särskilt företagets gränser."

• Williamsons TCE-teori har gjort hans arbete mycket inflytelserikt även utanför ekonomin; Wall Street Journal kallade honom "den ekonom som citeras mest av icke-ekonomer."

Vanliga frågor

Vad är ny institutionell ekonomi (NIE)?

Williamson är en del av rörelsen New Institutional Economics (NIE), som expanderar ekonomi och samhällsvetenskap genom att införliva en teori om institutioner i traditionell teori, inklusive teoretisk och empirisk forskning om institutionernas roll för att främja eller hindra ekonomisk tillväxt.

Vad menade Williamson med de svarta lådorna?

När Williamson talade om de "svarta lådorna" menade han företagens inre arbetssätt - ett område som han banade väg för som ett område för ekonomisk forskning.

Vad är Transaction Cost Economics (TCE)?

Williamson definierade Transaction Cost Economics (TCE) som studien av hur olika styrningsstrukturer (marknader, företag, etc.) organiserar transaktioner för att minimera transaktionskostnaderna, som är kostnaderna för att driva företagens ekonomiska system. (Transaktionskostnader är separata från produktionskostnader.)