Oliver Williamson
Oliver Williamson (1932 til 2020) var en amerikansk økonom, nobelprismodtager og akademiker, bedst kendt som en af lederne af New Institutional Economics (NIE) og grundlæggeren af Transaction Cost Economics (TCE), nye økonomiske rammer, der flyttede traditionelle teori ud over et eksklusivt fokus på markeder og pristeori - og ændrede permanent, hvordan økonomer, regeringer og virksomheder ser på ikke-markedsmæssige institutioner og transaktioner uden for markedet.
Som grundlæggeren af Transaction Cost Economics (TCE) åbnede Williamson op for virksomhedernes indre (de "sorte kasser"), som traditionelle økonomer havde betragtet som ligegyldige - og var banebrydende for en ny måde at analysere virksomheder på. For eksempel, ved at flytte fokus til den indre funktion af transaktioner, forklarede Williamson eksistensen, funktionen og karakteristikaene af forretningsvirksomheder. Ved præcist at forudsige, hvordan virkelige markeder fungerer, modbeviste han også neoklassisk p ris teorier perfekt konkurrencemodel,. en teoretisk markedsstruktur, hvor der ikke er nogen monopoler.
En tværfaglig forsker med en stærk baggrund i organisationsteori og kontraktret samt økonomi, Williamson er også kendt som en økonom, der gjorde en betydelig indflydelse på mange områder uden for økonomi, herunder antitrustpolitik, regulering/deregulering og lov.
Williamson var forfatter til adskillige bøger, herunder en økonomiklassiker, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications (1975), og et af de hyppigst citerede værker inden for samfundsvidenskabelig forskning, The Economic Institutions of Capitalism: Firmaer, markeder, relationelle kontraktforhold (1985).
Uddannelse og tidlig karriere
Oliver E. Williamson (1932 til 2020) blev født i Superior, Wis., en lille by, han beskrev som "det mest demokratiske samfund (han) nogensinde har boet i." Begge hans forældre var tidligere gymnasielærere; hans far forlod undervisningen for at slutte sig til Williamsons bedstefar i familiens ejendomsmæglervirksomhed; hans mor skulle trække sig fra undervisningen, da hun giftede sig.
Som barn i Superiors "meget ligeværdige" skolesystem ønskede Williamson at blive advokat. Da han var gymnasieelev, besluttede han, at hans store interesse for matematik og naturvidenskab gjorde ingeniørarbejde til den ideelle karriere. På sin mors råd meldte han sig ind på Ripon College, som havde et joint-grade-program (i ledelse og teknik) med Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Efter at have opnået en BS fra MIT Sloan School of Management i 1955, blev Williamsons første job som projektingeniør hos General Electric hurtigt efterfulgt af et ophold i den amerikanske føderale regering, hos Central Intelligence Agency (CIA) i Washington, DC. senere i sin karriere sagde Williamson, at disse roller gav ham muligheden for at lære, hvordan stor regering, store virksomheder og stort bureaukrati fungerede.
I løbet af disse tidlige år begyndte Williamson at udvikle sit varemærke tværfaglige perspektiv på tværs af økonomi, forretning og jura - og endda ingeniørvidenskab. For eksempel blev han i 1958, da han blev optaget på MBA-programmet ved Stanford Universitys Graduate School of Business, slået af det faktum, at to helt forskellige discipliner – økonomi og teknik – brugte overraskende ens analytiske metoder. Som han bemærkede i sin Nobelbiografi, "opdagede han, at ... (hans) ingeniøruddannelse i matematik, statistik og modelbygning gav (ham) et meget mere funderet grundlag (i økonomi) end ... nogen af samfundsvidenskaberne."
Da han havde afsluttet sin MBA, handlede Williamson på råd fra mentorer hos Stanford (James Howell og Kenneth Arrow) og tog skridtet fra business til økonomi. I 1960 blev han tildelt et treårigt stipendium af Ford Foundation for at forfølge en ph.d. i økonomi ved Carnegie-Mellon University i Pittsburgh - hvor han "fandt (sin) niche" i den tværfaglige tilgang til økonomi og organisationsteori som undervist af fakultetet ved Graduate School of Industrial Administration. I 1963 blev Williamsons ph.d. afhandling, "The Economics of Discretionary Behavior: Managemental Objectives in a Theory of the Firm," vandt Ford Foundations afhandlingskonkurrence.
Akademisk karriere (1963 til 2004)
I efteråret 1963 tog Williamson sin første fakultetsstilling: Adjunkt i økonomi ved University of California, Berkeley (UC Berkeley). I løbet af de næste 40 år, da han udviklede de banebrydende teorier, der i sidste ende gav ham Nobelprisen, tjente han også på fakulteterne ved University of Pennsylvania og Yale University og havde adskillige gæsteprofessorater uden for USA
Efter to år på UC Berkeley (1963 til 1965) blev Williamson rekrutteret til University of Pennsylvania (UPenn), hvor han tilbragte 18 år (1965 til 1983), som lektor (1965 til 1968) og professor (1968 til 1983),. herunder ansættelser som professor i økonomi og samfundsvidenskab (1977 til 1983) og professor i økonomi (1971 til 1972; 1976 til 1977).
Det er værd at bemærke, at Williamson i slutningen af 1960'erne, udover at tjene på det økonomiske fakultet ved UPenn, blev udnævnt til fakultetet ved Law School og School of Public and Urban Policy - en anden multidisciplinær rolle, som han fandt meget produktiv.
I den ånd accepterede han i 1983 en "endnu mere produktiv" stilling ved Yale University i en tværfaglig ansættelse i School of Organisation and Management, Law School og Economics Department. Som professor i tre afdelinger brugte han fem år (1983 til 1988) på at lede workshops om jura og organisation på Yale Law og om økonomi og organisation på School of Organisation and Management. Han fungerede også som stiftende redaktør af Journal of the Law, Economics and Organization.
I 1988 blev Williamson rekrutteret tilbage til UC Berkeley, hvor han tilbragte resten af sin akademiske karriere i en dobbeltrolle i Haas School of Business og Economics Department, med en hjælpeansættelse ved fakultetet ved UC Berkeley Law School.
I løbet af de næste 16 år, fra 1988 og indtil han trak sig tilbage fra aktiv undervisning i 2004, omfattede Williamsons resultater på UC Berkeley at skabe et nyt felt i økonomiafdelingen – institutionernes økonomi – og omforme læseplanen for erhvervs- og offentlig politik på Haas-skolen. Efter pensioneringen beholdt Williamson et kontor på UC Berkeley for at fortsætte sin forskning og forblev aktiv i workshops samt rekruttering og fundraising.
Industriel organisation og vertikal integration
Williamsons speciale for sin ph.d. i økonomi hos Carnegie, Industrial Organization (IO) (nogle gange kaldet Industrial Economy), er studiet af, hvordan industrier fungerer i økonomien, herunder reguleringspolitik, antitrustpolitik og markedskonkurrence. (Ordet "industriel" i industriel organisation betyder alle store forretningsaktiviteter, herunder landbrug og turistindustrien - ikke kun fremstilling.)
Antitrust-afdelingen i det amerikanske justitsministerium (1966 til 1967)
Selvom Industrial Organisation (IO) var i unåde hos økonomer i 1960'erne, tøvede Williamson ikke med at udfordre tidens fremherskende anti-IO-ortodoksi, uanset hvor han stødte på den. For eksempel, under sin embedsperiode ved University of Pennsylvania, tilbragte Williamson et år (1966 til 1967) som særlig økonomisk assistent for lederen af antitrust-afdelingen i det amerikanske justitsministerium (DOJ) - en oplevelse, som han beskrev som "den definerende begivenhed" i udviklingen af hans arbejde inden for industriel organisation (IO) og vertikal integration.
I Antitrust Division bemærkede Williamson, at økonomerne og DOJ-eksperterne, som var optaget af, hvordan man forhindrede monopoler, fuldstændig overså virksomhedernes interne arbejdsgange, mens de besluttede politik. Som han udtrykte det, tænkte de på firmaet som ikke mere end "en sort boks, der overfører input til output", så de kiggede aldrig ind for at forstå, hvordan beslutninger blev truffet.
Så snart han genkendte dette grundlæggende tilsyn, indså Williamson, at den forankrede anti-IO-ortodoksi, der nægtede overhovedet at overveje (meget mindre analysere) økonomisk aktivitet i organisationer, førte til store fejl i antitrust-politikken. For eksempel mistænkte DOJ på det tidspunkt, at alle kontrakter, der ikke var simple markedsudvekslinger, fremmede monopolmagt og skadede offentligheden. Hvad Williamson protesterede mod i denne politik var, at DOJ automatisk stemplede enhver strategi, der fjerner transaktioner fra markedet som konkurrencebegrænsende – inklusive vertikal integration, strømlining af forretningsdrift ved at tage direkte ejerskab af forskellige produktionsstadier (leverandører, producenter, distributører) i stedet for at outsource dem.
Williamson indså også, at en anden forudsætning for anti-IO-argumentet - at markeder altid var steder med perfekt konkurrence, hvor transaktioner kunne foregå meget mere effektivt end inden for firmaer - også var defekt. Selvom han anerkendte, at - når markeder er konkurrencedygtige - fungerer de godt til at løse tvister (fordi købere og sælgere kan henvende sig til andre handelspartnere), viste hans forskning, at - når markedskonkurrencen er begrænset - dynamikken i virksomheder håndterer konfliktløsning meget bedre end markeder.
Williamson tog denne banebrydende indsigt fra sit antitrustarbejde i DOJ tilbage til sit team på UPenn, hvor han fokuserede på forskning, der beviste, at mange økonomiske beslutninger, som mainstream-teorien sagde ville blive håndteret mere effektivt på markedet, faktisk blev håndteret meget mere effektivt i virksomheder .
New Institutional Economics (NIE)
I 1975 udgav Williamson en skelsættende tekst i New Institutional Economics (NIE)-bevægelsen, The Economic Institutions of Capitalism, som præsenterede hans sag om, at analysen af transaktioner og kontrakter kunne forklare virksomhedernes struktur og grænser, hvilket effektivt modbeviste. teorien om virksomheder som ikke mere end profitmaskiner.
Økonomisk styring
Den brede kategori, som Nobelkomiteen citerede, da Williamson vandt i 2009, var økonomisk styring – en betegnelse for alle de regulatoriske politikker, procedurer og processer (både formelle og uformelle) til at løse konflikter, som regeringer og hierarkiske organisationer (inklusive virksomheder) udfører inden for institutioner – med andre ord uden for markedspladsen.
Williamsons teorier om økonomisk styring er en integreret del af en ny gren af økonomisk tænkning, som han var med til at skabe - New Institutional Economics (NIE) - som er baseret på den sunde fornuft, at drivkraften bag beslutningen om at vælge en styringsmulighed frem for en anden er ønsket om at spare på de samlede omkostninger. Den kendsgerning, at de samlede omkostninger for varer og tjenesteydelser nødvendigvis inkluderer alle omkostninger forbundet med at skrive, overvåge og håndhæve kontrakter – og adressering af kontraktlige risici, der er forbundet med transaktioner (dvs. ufuldstændige kontrakter) – Williamsons NIE/TCE-tilgang begynder med at analysere hver enkelt karakteristika. transaktion (hans grundlæggende analyseenhed) for at bestemme, hvilken styringsmulighed, der passer bedst.
Nobelprisen i økonomiske videnskaber (2009)
I 2009 var Williamson en af to modtagere af Nobelprisen i økonomiske videnskaber for sin analyse af økonomisk styring, "især virksomhedens grænser." Hans medpristager, Elinor Ostrom,. vandt også for sin analyse af økonomisk styring, "især commons." (Fælles betyder begrænsede ressourcer med fælles pool i et samfund, f.eks. vand, skove og fiskeri.)
Da Nobelkomiteen valgte ham det år, var han 45 år inde i sin karriere som multidisciplinær akademiker med betydelige resultater inden for flere økonomiske discipliner, statskundskab og jura, herunder banebrydende arbejde med antitrustpolitik og studiet af institutioner. Den kendsgerning, at Nobelkomiteen - af alle hans præstationer - citerede "hans analyse af økonomisk styring, især virksomhedens grænser" på højden af den globale finanskrise - blev betragtet som bevis på et ønske om at se uden for den traditionelle markedspool. økonomer i det svære år.
Nobel for institutionel økonomi
Da Williamson vandt Nobelprisen i 2009, kom det som en overraskelse for mange. Selvom han var blevet diskuteret som en mulig modtager i flere år, før han vandt, blev han altid betragtet som en long shot. Kun to år tidligere (2007), i en artikel om sandsynlige vindere, havde Forbes nævnt ham som en "venstre felt" og "ikke-mainstream" mulighed.
Aktualiteten af Williamsons Nobel var mindre overraskende. Associated Press bemærkede, at selv om Nobelkomiteen i 2009 ikke citerede den globale finanskrise, blev deres valg af to utraditionelle økonomer, Williamson og hans medpristager, Elinor Ostrom, begge citeret for økonomisk styring i kølvandet på et markedskrak, som mange tilskriver. observatører til et fravær af lovgivningsmæssigt tilsyn - var klart en anerkendelse af institutionernes væsentlige rolle.
I modsætning hertil er frontløberen det år, Eugene Fama, professor ved University of Chicago, bedst kendt som faderen til hypotesen om det effektive marked,. som hævder, at prisen på et handlet aktiv (en aktie eller en obligation) nøjagtigt afspejler dets sande værdi. -en teori, der netop var blevet miskrediteret af den globale markedsnedsmeltning.
Som svar på nobelvinderne i 2009 bemærkede medøkonom Paul Krugman,. at "Williamsons arbejde ligger til grund for en enorm mængde moderne økonomisk tænkning" - og sagde, at det var "en pris for ... New Institutional Economics" - et felt, der havde lavet en " stille comeback” i årtier under ledelse af økonomer som Williamson og Ostrom.
Transaktionsomkostningsøkonomi (TCE)
Som grundlægger af Transaction Cost Economics (TCE) havde Williamson to primære mål: 1) at forstå, hvordan variationer i transaktionernes karakteristika fører til alle de forskellige slags organisationer, der styrer handel i en markedsøkonomi; 2) at skabe økonomiske modeller, der forudsiger fænomener i den virkelige verden.
Udfordrer logikken med nul transaktionsomkostninger
I sin Nobeltale forklarede Williamson, at hans første indsigt i Transaction Cost Economics (TCE) ganske enkelt var, at han udfordrede logikken i en kerneantagelse, som ortodokse økonomer har lavet: nul transaktionsomkostninger i et perfekt marked.
Han argumenterede for, at TCE ikke beskæftiger sig med simple kontrakter uden transaktionsomkostninger (eller styringsomkostninger) - for eksempel at bytte "nødder for bær i udkanten af skoven." I stedet startede Williamson med den mere rimelige forudsætning, at - fordi TCE er optaget af komplekse kontrakter i komplekse organisationer i den virkelige verden - ville transaktionsomkostninger (og styring) for økonomisk aktivitet altid være positive (mere end nul).
Det faktum, at Williamson ikke accepterede, at der nogensinde kunne være nul transaktionsomkostninger - og han vidste, at forretningsbeslutninger var drevet af ønsket om at maksimere profit og minimere omkostninger - førte til hans erkendelse af, at analysen af disse transaktionsomkostninger var den ideelle linse gennem som skal kortlægge organisationsstruktur. Med andre ord, transaktionsomkostninger (som altid er positive) driver strukturen af organisationer - og det er grunden til, at komplekse organisatoriske og institutionelle strukturer (især virksomheder) var afgørende for fungerende markeder.
Williamsons argumenter for TCE var så effektive - og hans forskning var så grundig og replikerbar - at hans transaktionsomkostningsperspektiv på virksomheders indre virke erstattede den neoklassiske vægt på priser og markeder.
Transaktionsomkostninger Økonomi (TCE): Outsourcing
Williamsons banebrydende forskning i Transaction Costs Economics (TCE) ændrede den måde, hvorpå økonomer, virksomhedsledere og regeringer evaluerer strategi på flere kerneområder med betydelig indflydelse i den virkelige verden. For eksempel gav Steven Tadelis, økonom ved UC Berkeley, en outsourcing-beslutning hos Boeing som et eksempel på den virkelige verden på, hvordan Williamsons TCE-teori præcist forudsagde de faktorer, der bestemmer, hvornår det er mere effektivt for en virksomhed at producere en komponent internt snarere. end på markedet.
Outsourcing-beslutning: Da Boeing byggede et nyt fly, havde de " mak-eller-køb "-beslutninger om et enormt antal separate flykomponenter – nogle simple og nogle komplekse – for eksempel skruerne og flykroppen. I tilfældet med skruerne kunne Boeing nemt finde det, de skulle bruge på markedet - der var ingen grund til at producere deres egne. Det var dog ikke tilfældet med flykroppen, flyets hoveddel, som mange andre dele skal passe ind i. Williamson forudsagde nøjagtigt, at hvis Boeing besluttede at outsource designet og produktionen af flykroppen, ville de løbe ind i to problemer: aktivspecificitet og ufuldstændige kontrakter.
Atspecifikitet: Enhver virksomhed, der accepterede outsourcingkontrakten, ville investere betydelig tid, uddannelse og ressourcer i Boeings skrog – og det var usandsynligt, at nogen af disse aktivspecifikke investeringer i maskiner eller viden nogensinde ville blive implementeret til nogen af virksomhedens øvrige produkter. Aktiv specificitet betød, at virksomheden ville blive låst til at arbejde med Boeing.
Ufuldstændige kontrakter: Williamson forudsagde, at det andet problem, som Boeing og deres outsourcing-partner ville støde på, er, at kompleksiteten af designet af noget som en skrog også gør dette til en meget kompleks transaktion. I modsætning til en simpel transaktion ("nødder til bær i udkanten af en skov"), er det umuligt at skrive en kontrakt, der dækker enhver mulig ændring af designet og fremstillingen af en Boeing-skrog fra start til slut. Uanset hvor omhyggeligt kontrakten er skrevet, vil den altid være ufuldstændig, hvilket betyder, at den skal genforhandles – pruttes – hver gang der er behov for en ændring.
Anvendelse af TCE: Williamson hævdede, at: 1) i komplekse sager som Boeings skrog, vil transaktioner, der håndteres på markedspladsen, altid være plaget af prutning om ændringer (ufuldstændige kontrakter); 2) den kendsgerning, at begge parter er låst inde (aktivspecifikitet), betød, at prutningen ville blive langvarig og hård. I dette eksempel på TCE i aktion, efter fire års forsinkelser, tog Boeing skrogproduktionen tilbage internt – hvor omfattende investeringer i maskiner og viden ikke længere udelukkende var til et ensomt projekt (løsning af aktivspecifikitet), og prutningen var erstattet af ledelsesmæssig kontrol (løsning af ufuldstændige kontrakter).
Williamson's Impact Beyond Economics
Da Williamson begyndte sin karriere, var mainstream-økonomer næsten udelukkende fokuseret på transaktioner, der skete på markedet - med priser som standardenheden for analyse i økonomisk forskning - og fuldstændig diskonterede transaktioner, der skete inden for virksomheder og mellem virksomheder. For at imødegå den rodfæstede opfattelse af, at virksomheder ikke var mere end "sorte kasser med produktion", var den forskning, Williamson var pioner for, baseret på en ny analyseenhed: transaktioner.
Med denne revolutionerende ændring af fokus til transaktioner fik Williamson en række aktører (fra økonomer og virksomhedsledere til embedsmænd) til at forstå, at det – for at opretholde effektiviteten i en kapitalistisk verden – er vigtigt at "åbne den sorte boks" for at analysere indre funktioner i virksomheder og andre institutioner, især hvordan styring og incitamenter inden for og mellem virksomheder driver beslutningstagning.
Ud over at fremme viden om, hvordan beslutninger træffes i virksomheder i den virkelige verden, har Williamsons transaktionstilgang også gjort hans arbejde meget indflydelsesrig uden for økonomi. I sin Nobel-meddelelse kaldte The Wall Street Journal ham for "den økonom, der er mest citeret af ikke-økonomer."
Som en akademiker, der udfører sin egen TCE-forskning, lancerede Williamson en ny generation af økonomer, som fortsatte med at opbygge en stadig mere indflydelsesrig gruppe af teoretisk og empirisk arbejde, der har ført til anvendelsen af TCE ud over den industrielle organisation af virksomheder og markeder. Siden hans oprindelige forskning på UCBerkeley er Williamsons TCE-ramme blevet implementeret til at forstå strukturen og ydeevnen af organisationer så forskellige som offentlige bureaukratier, politiske og juridiske institutioner og non-profitorganisationer.
Antitrustpolitik
Bemærkelsesværdig ros fra den juridiske profession omfatter et akademisk papir af Herbert Hovenkamp, en juraprofessor, der betragtes som "dekanen for amerikansk antitrustlovgivning", som krediterede Williamson og hans TCE-tilgang med en vigtig rolle i antitrust-ved at undgå de "ekstreme" positioner fra to tidligere antitrust-skoler, dvs. den Harvard-baserede strukturelle skole, som ensidigt gav monopoler i markedsstrukturen skylden for dårlige præstationer, og Chicago-skolen, som afviste, at monopoler forårsagede magtubalancer på markedet.
I modsætning til de to modsatte positioner roste Hovenkamp Williamsons TCE som en mere analytisk, situationsspecifik tilgang, der kræver nøje undersøgelse af ethvert scenarie, hvor der er betydelig markedsstyrke i spil. Hovenkamp gav også æren til Williamsons TCE for det faktum, at begge disse "ekstreme" antitrust-skoler siden 1970'erne langsomt har bevæget sig mod centrum.
Offentlige og private bureaukratier
I sin artikel fra 1999, Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspectives, udfordrede Williamson det dominerende synspunkt, at offentligt bureaukrati, en meget brugt organisationsform, altid og overalt antages at være ineffektiv sammenlignet med privat bureaukrati. Da han tog en TCE-linse med til analysen, fastslog han, at "offentligt bureaukrati, ligesom andre alternative styringsformer, er velegnet til nogle transaktioner og dårligt egnet til andre." Ligesom enhver form for styring (markeder, virksomheder, regulering), bør offentlige og private bureaukratier analyseres objektivt for deres effektivitet og derefter "holdes på deres sted."
Bundlinjen
Da Williamson begyndte sin karriere, var den almindelige økonomiske forskning fikseret på transaktioner, der skete på markedet - og fuldstændig diskonterede transaktioner, der skete inden for og mellem virksomheder. Som grundlæggeren af Transaction Costs Economics (TCE) introducerede han en helt ny analyseenhed i økonomisk forskning – transaktionsomkostninger – og den ændrede den måde, økonomer, virksomhedsledere og regeringer evaluerer strategi på flere kerneområder med betydelig indflydelse i den virkelige verden. verden – inklusive mange områder uden for økonomi, fra outsourcing til antitrustpolitik, regulering/deregulering og lovgivning.
Ved at flytte fokus til virksomhedernes indre virke, var Williamsons TCE-forskning ikke kun banebrydende for en ny måde at analysere virksomheder på, men den fremhævede også områder, hvor standardøkonomiske tilgange ikke formår at forklare, hvad der rent faktisk sker. For eksempel fortsætter hans nøjagtige forudsigelser af, hvordan virkelige markeder fungerer – med ufuldkommen konkurrence og positive transaktionsomkostninger – med at tjene som et potent modargument til den perfekte konkurrencemodel – en teoretisk markedsstruktur med perfekt konkurrence, nul transaktionsomkostninger og ingen monopoler .
Højdepunkter
Som grundlæggeren af Transaction Cost Economics (TCE) var Williamsons forskning fokuseret på, hvordan variationer i transaktioner forklarer eksistensen og strukturen af forretningsvirksomheder og alle de andre organisationer, der styrer handel i en markedsøkonomi.
I 2009 vandt Williamson Nobelprisen i økonomiske videnskaber for "sin analyse af økonomisk styring, især virksomhedens grænser."
Williamsons TCE-teori har også gjort hans arbejde meget indflydelsesrigt uden for økonomien; Wall Street Journal kaldte ham "den økonom, der citeres mest af ikke-økonomer."
Ofte stillede spørgsmål
Hvad er ny institutionel økonomi (NIE)?
Williamson er en del af bevægelsen New Institutional Economics (NIE), som udvider økonomi og samfundsvidenskab ved at inkorporere en teori om institutioner i traditionel teori, herunder teoretisk og empirisk forskning om institutionernes rolle i at fremme eller hindre økonomisk vækst.
Hvad mente Williamson med de sorte kasser?
Da Williamson talte om de "sorte kasser", mente han virksomhedernes indre virke - et område, som han var pioner inden for økonomisk forskning.
Hvad er Transaction Cost Economics (TCE)?
Williamson definerede Transaction Cost Economics (TCE) som undersøgelsen af, hvordan forskellige styringsstrukturer (markeder, firmaer osv.) organiserer transaktioner for at minimere transaktionsomkostningerne, som er omkostningerne ved at drive virksomheders økonomiske system. (Transaktionsomkostninger er adskilt fra produktionsomkostninger.)
