Oliver Williamson

Oliver Williamson (1932 til 2020) var en amerikansk økonom, nobelprisvinner og akademiker, mest kjent som en av lederne for New Institutional Economics (NIE) og grunnleggeren av Transaction Cost Economics (TCE), nye økonomiske rammer som flyttet tradisjonelle teori utover et eksklusivt fokus på markeder og pristeori – og endret permanent hvordan økonomer, myndigheter og selskaper ser på ikke-markedsinstitusjoner og transaksjoner utenfor markedet.

Som grunnlegger av Transaction Cost Economics (TCE), åpnet Williamson opp den indre virksomheten til firmaer (de "svarte boksene") som tradisjonelle økonomer hadde ansett som uvesentlige - og var banebrytende for en ny måte for forretningsbedrifter å bli analysert på. For eksempel, ved å flytte fokus til den indre funksjonen til transaksjoner, forklarte Williamson eksistensen, funksjonen og egenskapene til forretningsbedrifter. Ved å forutsi nøyaktig hvordan virkelige markeder fungerer, motbeviste han også nyklassisismen ris teorier perfekt konkurransemodell,. en teoretisk markedsstruktur der det ikke finnes monopoler.

En tverrfaglig forsker med en sterk bakgrunn innen organisasjonsteori og kontraktsrett samt økonomi, er Williamson også kjent som en økonom som gjorde en betydelig innvirkning på mange områder utenfor økonomi, inkludert antitrustpolitikk, regulering/deregulering og lov.

Williamson var forfatter av flere bøker, inkludert en økonomiklassiker, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications (1975), og et av de mest siterte verkene innen samfunnsvitenskapelig forskning, The Economic Institutions of Capitalism: Firmaer, markeder, relasjonskontrakter (1985).

##Utdanning og tidlig karriere

Oliver E. Williamson (1932 til 2020) ble født i Superior, Wisconsin, en liten by han beskrev som «det mest demokratiske samfunnet (han) noensinne har levd i». Begge foreldrene hans var tidligere lærere på videregående skole; faren forlot undervisningen for å bli med Williamsons bestefar i familiens eiendomsvirksomhet; moren hans ble pålagt å trekke seg fra undervisningen da hun giftet seg.

Som barn i Superiors "veldig egalitære" skolesystem ønsket Williamson å bli advokat. Da han var en videregående student, bestemte han seg for at hans store interesse for matematikk og naturfag gjorde ingeniørfag til den ideelle karrieren. Etter morens råd meldte han seg på Ripon College, som hadde et fellesgradsprogram (i ledelse og ingeniørfag) med Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Etter å ha oppnådd en BS fra MIT Sloan School of Management i 1955, ble Williamsons første jobb som prosjektingeniør i General Electric raskt fulgt av et opphold i den amerikanske føderale regjeringen, ved Central Intelligence Agency (CIA) i Washington, DC. senere i karrieren sa Williamson at disse rollene ga ham muligheten til å lære hvordan store myndigheter, storbedrifter og stort byråkrati fungerte.

I løpet av disse tidlige årene begynte Williamson å utvikle sitt varemerke tverrfaglige perspektiv på tvers av økonomi, næringsliv og jus – og til og med ingeniørfag. For eksempel, i 1958, da han ble tatt opp i MBA-programmet ved Stanford Universitys Graduate School of Business, ble han slått av det faktum at to helt forskjellige disipliner – økonomi og ingeniørfag – brukte overraskende lik analytisk metodikk. Som han bemerket i sin Nobel-biografi, "oppdaget han at ... (hans) ingeniørutdanning i matematikk, statistikk og modellbygging ga (ham) et mye mer forankret grunnlag (i økonomi) enn ... noen av samfunnsvitenskapene ville gjort."

Når han fullførte sin MBA, handlet Williamson på råd fra mentorer ved Stanford (James Howell og Kenneth Arrow) og tok overgangen fra business til økonomi. I 1960 ble han tildelt et treårig stipend av Ford Foundation for å forfølge en Ph.D. i økonomi ved Carnegie-Mellon University i Pittsburgh - hvor han "fant (sin) nisje" i den tverrfaglige tilnærmingen til økonomi og organisasjonsteori som undervises av fakultetet ved Graduate School of Industrial Administration. I 1963 ble Williamsons Ph.D. avhandling, "The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm," vant Ford Foundations avhandlingskonkurranse.

Akademisk karriere (1963 til 2004)

Høsten 1963 tok Williamson sin første fakultetsstilling: assisterende professor i økonomi ved University of California, Berkeley (UC Berkeley). I løpet av de neste 40 årene, mens han utviklet de banebrytende teoriene som til slutt ga ham Nobelprisen, tjenestegjorde han også ved fakultetene ved University of Pennsylvania og Yale University og hadde en rekke gjesteprofessorater utenfor USA

Etter to år ved UC Berkeley (1963 til 1965), ble Williamson rekruttert til University of Pennsylvania (UPenn), hvor han tilbrakte 18 år (1965 til 1983), som førsteamanuensis (1965 til 1968) og professor (1968 til 1983),. inkludert utnevnelser som professor i økonomi og samfunnsvitenskap (1977 til 1983) og styreleder for økonomi (1971 til 1972; 1976 til 1977).

På slutten av 1960-tallet ble Williamson, i tillegg til å tjene på økonomifakultetet ved UPenn, utnevnt til fakultetet ved Law School og School of Public and Urban Policy - en annen tverrfaglig rolle som han fant svært produktiv.

I den ånden aksepterte han i 1983 en "enda mer produktiv" stilling ved Yale University i en tverrfaglig ansettelse ved School of Organization and Management, Law School og Economics Department. Som professor i tre avdelinger brukte han fem år (1983 til 1988) på å lede workshops om jus og organisasjon ved Yale Law og om økonomi og organisasjon ved School of Organization and Management. Han fungerte også som grunnleggende redaktør av Journal of the Law, Economics and Organization.

I 1988 ble Williamson rekruttert tilbake til UC Berkeley, hvor han tilbrakte resten av sin akademiske karriere i en dobbel rolle i Haas School of Business og Economics Department, med en hjelpeutnevnelse ved fakultetet ved UC Berkeley Law School.

I løpet av de neste 16 årene, fra 1988 til han trakk seg fra aktiv undervisning i 2004, inkluderte Williamsons prestasjoner ved UC Berkeley å skape et nytt felt i økonomiavdelingen – økonomien til institusjoner – og omforme læreplanen for næringsliv og offentlig politikk på Haas-skolen. Etter pensjonering beholdt Williamson et kontor ved UC Berkeley for å fortsette sin forskning og forble aktiv i workshops samt rekruttering og pengeinnsamling.

Industriell organisasjon og vertikal integrasjon

Williamsons spesialitet for sin Ph.D. i økonomi ved Carnegie, Industrial Organization (IO) (noen ganger kalt Industrial Economy), er studiet av hvordan næringer opererer i økonomien, inkludert reguleringspolitikk, antitrustpolitikk og markedskonkurranse. (Ordet "industriell" i industriell organisasjon betyr all storskala forretningsvirksomhet, inkludert landbruk og reiselivsnæringen - ikke bare produksjon.)

Antitrust-avdelingen i det amerikanske justisdepartementet (1966 til 1967)

Selv om Industrial Organization (IO) var i unåde hos økonomer på 1960-tallet, nølte ikke Williamson med å utfordre datidens rådende anti-IO ortodoksi uansett hvor han møtte den. For eksempel, i løpet av sin periode ved University of Pennsylvania, tilbrakte Williamson et år (1966 til 1967) som spesiell økonomisk assistent for sjefen for antitrustavdelingen ved det amerikanske justisdepartementet (DOJ) – en opplevelse han beskrev som "den definerende begivenhet" i utviklingen av hans arbeid innen industriell organisasjon (IO) og vertikal integrasjon.

I Antitrust-avdelingen la Williamson merke til at økonomene og DOJ-ekspertene, som var opptatt av hvordan de skulle forhindre monopoler, overså den interne virksomheten til selskaper som de var beslutningspolitikk. Som han sa det, tenkte de på firmaet som ikke mer enn "en svart boks som overfører input til utganger", så de så aldri inn for å forstå hvordan beslutninger ble tatt.

Så snart han anerkjente denne grunnleggende forglemmelsen, innså Williamson at den forankrede anti-IO-ortodoksien som nektet å vurdere (mye mindre analysere) økonomisk aktivitet i organisasjoner førte til store feil i antitrustpolitikken. For eksempel mistenkte DOJ på den tiden alle kontrakter som ikke var enkle markedsutvekslinger for å fremme monopolmakt og skade publikum. Det Williamson protesterte mot i denne policyen var at DOJ automatisk stemplet som en konkurranseskadelig enhver strategi som tar transaksjoner ut av markedet – inkludert vertikal integrasjon, strømlinjeforming av forretningsdrift ved å ta direkte eierskap til ulike produksjonsstadier (leverandører, produsenter). , distributører) i stedet for å outsource dem.

Williamson innså også at et annet premiss for anti-IO-argumentet – at markeder alltid var steder for perfekt konkurranse der transaksjoner kunne skje mye mer effektivt enn i firmaer – også var feil. Selv om han gjorde det – når markeder er konkurransedyktige – fungerer de godt for å løse tvister (fordi kjøpere og selgere kan henvende seg til andre handelspartnere), viste forskningen hans at – når markedskonkurransen er begrenset – håndterer dynamikken i bedriftene konfliktløsning mye bedre enn markeder.

Williamson tok denne banebrytende innsikten fra sitt antitrustarbeid i DOJ tilbake til teamet sitt på UPenn, hvor han fokuserte på forskning som beviste at mange økonomiske beslutninger som mainstream-teorien sa ville bli håndtert mer effektivt på markedet, faktisk ble håndtert mye mer effektivt i bedrifter. .

New Institutional Economics (NIE)

I 1975 publiserte Williamson en landemerketekst i New Institutional Economics (NIE)-bevegelsen, The Economic Institutions of Capitalism, som presenterte hans sak om at analysen av transaksjoner og kontrakter kunne forklare strukturen og grensene til selskaper, og effektivt tilbakevise. teorien om bedrifter som ikke mer enn profittskapende maskiner.

Økonomisk styring

Den brede kategorien som ble sitert av Nobelkomiteen da Williamson vant i 2009, var økonomisk styring – en betegnelse på alle regulatoriske retningslinjer, prosedyrer og prosesser (både formelle og uformelle) for å løse konflikter som regjeringer og hierarkiske organisasjoner (inkludert firmaer) utfører innenfor institusjoner – med andre ord utenfor markedsplassen.

Williamsons teorier om økonomisk styring er integrert i en ny gren av økonomisk tanke som han var medskapte – New Institutional Economics (NIE) – som er basert på den sunne fornuften om at drivkraften bak beslutningen om å velge ett styringsalternativ fremfor et annet er ønsket om å spare på totalkostnadene. Det faktum at totale kostnader for varer og tjenester nødvendigvis inkluderer alle kostnadene forbundet med å skrive, overvåke og håndheve kontrakter – og adressere kontraktsmessige farer som ligger i transaksjoner (dvs. ufullstendige kontrakter) – Williamsons NIE/TCE-tilnærming begynner med å analysere egenskapene til hver transaksjon (hans grunnleggende analyseenhet) for å finne ut hvilket styringsalternativ som passer best.

Nobelprisen i økonomiske vitenskaper (2009)

I 2009 var Williamson en av to mottakere av Nobelprisen i økonomiske vitenskaper for sin analyse av styringsøkonomi, "spesielt firmaets grenser." Hans medprisvinner, Elinor Ostrom,. vant også for sin analyse av økonomisk styring, «spesielt allmenningen». (Commons betyr begrensede felles pool-ressurser i et samfunn, f.eks. vann, skog og fiskeri.)

Da Nobelkomiteen valgte ham det året, var han 45 år inn i sin karriere som en tverrfaglig akademiker med betydelige prestasjoner innen flere økonomiske disipliner, statsvitenskap og jus, inkludert banebrytende arbeid med antitrustpolitikk og studiet av institusjoner. Det faktum at - av alle hans prestasjoner - Nobelkomiteen siterte "hans analyse av økonomisk styring, spesielt grensene til firmaet" på høyden av den globale finanskrisen - ble ansett som bevis på et ønske om å se utenfor den tradisjonelle markedspoolen økonomer i det vanskelige året.

Nobel for institusjonell økonomi

Da Williamson vant Nobelprisen i 2009 kom det overraskende på mange. Selv om han hadde vært diskutert som en mulig mottaker i flere år før han vant, ble han alltid ansett som langskudd. Bare to år tidligere (2007), i en artikkel om sannsynlige vinnere, hadde Forbes nevnt ham som en "venstrefelt" og "ikke-mainstream" mulighet.

Tidslinjene til Williamsons Nobel var mindre overraskende. Associated Press bemerket at selv om Nobelkomiteen i 2009 ikke siterte den globale finanskrisen, ble deres valg av to utradisjonelle økonomer, Williamson og hans medprisvinner, Elinor Ostrom – begge sitert for økonomisk styring i kjølvannet av et markedskrasj tilskrevet av mange observatører til et fravær av regulatorisk tilsyn – var helt klart en erkjennelse av institusjonenes viktige rolle.

I motsetning til dette er frontløperen det året, Eugene Fama, professor ved University of Chicago, best kjent som faren til hypotesen om et effektivt marked,. som hevder at prisen på en omsatt eiendel (en aksje eller en obligasjon) nøyaktig gjenspeiler dens sanne verdi. -en teori som nettopp var blitt miskreditert av den globale markedsnedbrytningen.

Som svar på nobelvinnerne i 2009, bemerket medøkonom Paul Krugman at "Williamsons arbeid ligger til grunn for en enorm mengde moderne økonomisk tenkning" - og sa at det var "en pris for ... New Institutional Economics" - et felt som hadde laget en " stille comeback» i flere tiår under ledelse av økonomer som Williamson og Ostrom.

Transaksjonskostnadsøkonomi (TCE)

Som grunnlegger av Transaction Cost Economics (TCE), hadde Williamson to hovedmål: 1) å forstå hvordan variasjoner i egenskapene til transaksjoner fører til alle de forskjellige typene organisasjoner som styrer handel i en markedsøkonomi; 2) å lage økonomiske modeller som forutsier fenomener i den virkelige verden.

Utfordrer logikken med null transaksjonskostnader

I sin Nobeltale forklarte Williamson at hans første innsikt i Transaction Cost Economics (TCE) ganske enkelt var at han utfordret logikken i en kjerneantakelse gjort av ortodokse økonomer: null transaksjonskostnader i et perfekt marked.

Hed hevder at TCE ikke er opptatt av enkle kontrakter med null transaksjons- (eller styringskostnader) - for eksempel bytte av "nøtter for bær i utkanten av skogen." I stedet startet Williamson med det mer fornuftige premisset at – fordi TCE er opptatt av komplekse kontrakter i komplekse organisasjoner i den virkelige verden – vil transaksjons- (og styringskostnader) for økonomisk aktivitet alltid være positive (mer enn null).

Det faktum at Williamson ikke aksepterte at det noen gang kunne være null transaksjonskostnader – og han visste at forretningsbeslutninger var drevet av ønsket om å maksimere profitt og minimere kostnader – førte til at han innså at analysen av disse transaksjonskostnadene var den ideelle linsen gjennom som skal kartlegge organisasjonsstruktur. Med andre ord, transaksjonskostnader (som alltid er positive) driver strukturen til organisasjoner – og det er grunnen til at komplekse organisatoriske og institusjonelle strukturer (spesielt firmaer) var avgjørende for fungerende markeder.

Williamsons argumenter for TCE var så effektive – og forskningen hans var så grundig og replikerbar – at transaksjonskostnadsperspektivet hans på bedrifters indre virkemåte erstattet den neoklassiske vektleggingen av priser og markeder.

Transaksjonskostnadsøkonomi (TCE): Outsourcing

Williamsons banebrytende forskning på Transaction Costs Economics (TCE) har endret måten økonomer, bedriftsledere og myndigheter evaluerer strategi på flere kjerneområder med betydelig innvirkning i den virkelige verden. For eksempel ga Steven Tadelis, en økonom ved UC Berkeley, en outsourcing-beslutning hos Boeing som et virkelig eksempel på hvordan Williamsons TCE-teori nøyaktig forutså faktorene som avgjorde når det er mer effektivt for et firma å produsere en komponent internt. enn i markedet.

Beslutning om outsourcing: Da Boeing bygde et nytt fly, hadde de " mak-eller-kjøp "-beslutninger om et enormt antall separate flykomponenter – noen enkle og noen komplekse – for eksempel skruene og flykroppen. Når det gjelder skruene, kunne Boeing enkelt finne det de trengte på markedet – det var ikke nødvendig å produsere sine egne. Det var imidlertid ikke tilfellet med flykroppen, hovedkroppen til flyet som mange andre deler må passe inn i. Williamson spådde nøyaktig at hvis Boeing bestemte seg for å sette ut design og produksjon av flykroppen, ville de støte på to problemer: eiendelsspesifisitet og ufullstendige kontrakter.

Eiendelsspesifisitet: Ethvert selskap som godtok outsourcingkontrakten ville investere betydelig tid, opplæring og ressurser i Boeings flykropp – og det var usannsynlig at noen av disse eiendelsspesifikke investeringene i maskiner eller kunnskap noen gang ville bli distribuert til noen av selskapets øvrige produkter. Eiendelsspesifisitet betydde at selskapet ville bli låst til å samarbeide med Boeing.

Ufullstendige kontrakter: Williamson spådde at det andre problemet som Boeing og deres outsourcing-partner ville støte på, er at kompleksiteten i utformingen av noe som en flykropp gjør dette til en svært kompleks transaksjon også. I motsetning til en enkel transaksjon ("nøtter for bær i utkanten av en skog"), er det umulig å skrive en kontrakt som dekker alle mulige endringer i design og produksjon av en Boeing-flykropp fra start til slutt. Uansett hvor nøye kontrakten er skrevet, vil den alltid være ufullstendig, noe som betyr at den må reforhandles – prutes – hver gang en endring er nødvendig.

Anvendelse av TCE: Williamson hevdet at: 1) i komplekse tilfeller som Boeings flykropp, vil transaksjoner som håndteres på markedet alltid bli plaget av pruting om endringer (ufullstendige kontrakter); 2) det faktum at begge parter er låst inne (aktivespesifisitet) betydde at prutingen ville bli langvarig og bitter. I dette eksemplet med TCE i aksjon, etter fire år med forsinkelser, tok Boeing flykroppsproduksjonen tilbake internt – der omfattende investeringer i maskineri og kunnskap ikke lenger var utelukkende for et enslig prosjekt (løsning av eiendelsspesifisitet) og prutingen var erstattet av lederkontroll (løsning av ufullstendige kontrakter).

Williamsons innvirkning utover økonomi

Da Williamson begynte sin karriere, var mainstream-økonomer fokusert nesten utelukkende på transaksjoner som skjedde i markedet - med priser som standard analyseenhet i økonomisk forskning - og fullstendig diskonterte transaksjoner som skjedde i firmaer og mellom firmaer. For å motvirke det forankrede synet om at firmaer ikke var mer enn "svarte bokser med produksjon", var forskningen Williamson var pioner basert på en ny analyseenhet: transaksjoner.

Med denne revolusjonerende byttet av fokus til transaksjoner fikk Williamson en rekke aktører (fra økonomer og bedriftsledere til myndighetspersoner) til å forstå at – for å opprettholde effektiviteten i en kapitalistisk verden – er det viktig å "åpne opp den svarte boksen" for å analysere indre funksjoner i bedrifter og andre institusjoner, spesielt hvordan styring og insentiver i og mellom firmaer driver beslutningstaking.

I tillegg til å fremme kunnskap om hvordan beslutninger tas i firmaer i den virkelige verden, har Williamsons transaksjonstilnærming gjort arbeidet hans svært innflytelsesrik også utenfor økonomien. I sin Nobel-kunngjøring kalte The Wall Street Journal ham «økonomen som er mest sitert av ikke-økonomer».

Som en akademiker som utførte sin egen TCE-forskning, lanserte Williamson en ny generasjon økonomer som fortsatte å bygge en stadig mer innflytelsesrik kropp av teoretisk og empirisk arbeid som har ført til anvendelsen av TCE utover den industrielle organiseringen av firmaer og markeder. Siden hans opprinnelige forskning ved UCBerkeley, har Williamsons TCE-rammeverk blitt brukt for å forstå strukturen og ytelsen til organisasjoner så forskjellige som offentlige byråkratier, politiske og juridiske institusjoner og ideelle organisasjoner.

Antitrustpolicy

Bemerkelsesverdig ros fra advokatstanden inkluderer en akademisk artikkel av Herbert Hovenkamp, en jusprofessor ansett som "dekanen for amerikansk antitrustlov", som krediterte Williamson og hans TCE-tilnærming med en viktig rolle i antitrust - å unngå de "ekstreme" stillingene til to tidligere skoler for antitrustpolitikk, dvs. den Harvard-baserte strukturelle skolen, som ensidig klandret monopoler i markedsstrukturen for dårlige resultater, og Chicago-skolen, som benektet at monopoler forårsaket maktubalanser i markedet.

I motsetning til de to motsatte posisjonene, berømmet Hovenkamp Williamsons TCE som en mer analytisk, situasjonsspesifikk tilnærming som krever nøye gransking av ethvert scenario der betydelig markedsmakt er i spill. Hovenkamp ga også æren til Williamsons TCE for det faktum at siden 1970-tallet har begge disse "ekstreme" antitrustskolene sakte beveget seg mot sentrum.

Offentlige og private byråkratier

I sin artikkel fra 1999, Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspectives, utfordret Williamson det dominerende synet om at offentlig byråkrati, en mye brukt organisasjonsform, alltid og overalt antas å være ineffektiv sammenlignet med privat byråkrati. Da han tok med en TCE-linse til analysen, bestemte han at "offentlig byråkrati, som andre alternative styringsmåter, er godt egnet for noen transaksjoner og dårlig egnet for andre." Akkurat som alle styringsmåter (markeder, firmaer, reguleringer), bør offentlige og private byråkratier analyseres objektivt for deres effektivitet og deretter "holdes på plass."

Bunnlinjen

Da Williamson begynte sin karriere, var mainstream økonomisk forskning rettet på transaksjoner som skjedde i markedet – og fullstendig diskonterte transaksjoner som skjedde i og mellom firmaer. Som grunnlegger av Transaction Costs Economics (TCE), introduserte han en helt ny analyseenhet i økonomisk forskning – transaksjonskostnader – og den forvandlet måten økonomer, bedriftsledere og myndigheter evaluerer strategi på flere kjerneområder med betydelig innvirkning i virkeligheten. verden – inkludert mange områder utenfor økonomi, fra outsourcing til antitrustpolitikk, regulering/deregulering og lov.

Ved å flytte fokus til den indre virksomheten til bedrifter, var Williamsons TCE-forskning ikke bare banebrytende for en ny måte for forretningsbedrifter å bli analysert på, men den fremhevet også områder der standard økonomiske tilnærminger ikke klarer å forklare hva som faktisk skjer. For eksempel fortsetter hans nøyaktige spådommer om hvordan den virkelige verden opererer markeder – med ufullkommen konkurranse og positive transaksjonskostnader – å tjene som et potent motargument til den perfekte konkurransemodellen – en teoretisk markedsstruktur med perfekt konkurranse, null transaksjonskostnader og ingen monopol. .

##Høydepunkter

– Som grunnlegger av Transaction Cost Economics (TCE), var Williamsons forskning fokusert på hvordan variasjoner i transaksjoner forklarer eksistensen og strukturen til bedriftsbedrifter og alle de andre organisasjonene som styrer handel i en markedsøkonomi.

• I 2009 vant Williamson Nobelprisen i økonomiske vitenskaper for "sin analyse av økonomisk styring, spesielt grensene til firmaet."

• Williamsons TCE-teori har gjort arbeidet hans svært innflytelsesrik også utenfor økonomien; Wall Street Journal kalte ham «økonomen som er mest sitert av ikke-økonomer».

##FAQ

Hva er ny institusjonell økonomi (NIE)?

Williamson er en del av bevegelsen New Institutional Economics (NIE), som utvider økonomi og samfunnsvitenskap ved å innlemme en teori om institusjoner i tradisjonell teori, inkludert teoretisk og empirisk forskning på institusjoners rolle i å fremme eller hindre økonomisk vekst.

Hva mente Williamson med de svarte boksene?

Da Williamson snakket om de «svarte boksene», mente han bedriftens indre arbeid – et område som han var pioner innen økonomisk forskning.

Hva er transaksjonskostnadsøkonomi (TCE)?

Williamson definerte Transaction Cost Economics (TCE) som studiet av hvordan ulike styringsstrukturer (markeder, firmaer, etc.) organiserer transaksjoner for å minimere transaksjonskostnadene, som er kostnadene ved å drive det økonomiske systemet til bedrifter. (Transaksjonskostnader er atskilt fra produksjonskostnader.)