Oliver Williamson

Oliver Williamson (1932–2020) oli yhdysvaltalainen taloustieteilijä, Nobel-palkinnon saaja ja akateemikko, joka tunnetaan parhaiten yhtenä New Institutional Economicsin (NIE) johtajista ja Transaction Cost Economicsin (TCE) perustajana, joka on perinteisiä taloudellisia puitteita. teoria, joka ei keskittynyt yksinomaan markkinoihin ja hintateoriaan – ja muutti pysyvästi sitä, miten taloustieteilijät, hallitukset ja yritykset näkevät markkinattomat instituutiot ja markkinoiden ulkopuoliset transaktiot.

Transaction Cost Economicsin (TCE) perustajana Williamson avasi yritysten sisäisen toiminnan ("mustat laatikot"), joita perinteiset taloustieteilijät olivat pitäneet merkityksettöminä – ja aloitti uuden tavan analysoida yritysyrityksiä. Esimerkiksi siirtämällä painopisteen transaktioiden sisäiseen toimintaan Williamson selitti liikeyritysten olemassaolon, toiminnan ja ominaisuudet. Ennakoimalla tarkasti, kuinka todelliset markkinat toimivat, hän kiisti myös uusklassismin riisiteoria _ täydellinen kilpailumalli,. teoreettinen markkinarakenne, jossa ei ole monopoleja.

Monitieteinen tutkija, jolla on vahva tausta organisaatioteoriassa ja sopimusoikeudessa sekä taloustieteessä, Williamson tunnetaan myös taloustieteilijänä, jolla on ollut merkittävä vaikutus monilla talouden ulkopuolisilla aloilla, mukaan lukien kartellipolitiikka, sääntely/sääntelyn purkaminen ja laki.

Williamson oli kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien taloustieteen klassikko, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Impplications (1975), ja yhden yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen useimmin siteeratuista teoksista, The Economic Institutions of Capitalism: Yritykset, markkinat, suhteellinen sopimus (1985).

##Koulutus ja varhainen ura

Oliver E. Williamson (1932–2020) syntyi Superiorissa Wisissä, pienessä kaupungissa, jota hän kuvaili "demokraattisimmaksi yhteisöksi, jossa hän on koskaan asunut". Molemmat hänen vanhempansa olivat entisiä lukion opettajia; hänen isänsä jätti opettamisen liittyäkseen Williamsonin isoisään perheen kiinteistöliiketoimintaan; hänen äitinsä joutui luopumaan opettamisesta, kun hän meni naimisiin.

Lapsena Superiorin "erittäin tasa-arvoisessa" koulujärjestelmässä Williamson halusi tulla lakimieheksi. Lukiolaisena hän päätti, että hänen innokas kiinnostuksensa matematiikkaa ja luonnontieteitä kohtaan teki tekniikasta ihanteellisen uran. Äitinsä neuvosta hän ilmoittautui Ripon Collegeen, jolla oli yhteinen koulutusohjelma (johtamisessa ja tekniikassa) Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) kanssa.

Saatuaan BS:n tutkinnon MIT Sloan School of Managementista vuonna 1955 Williamsonin ensimmäistä työpaikkaa projektiinsinöörinä General Electricissä seurasi nopeasti työ USA:n liittohallituksessa CIA:ssa Washington DC:ssä. Katse taaksepäin. myöhemmin uransa aikana Williamson sanoi, että nämä roolit antoivat hänelle mahdollisuuden oppia kuinka suuri hallitus, suuryritys ja suuri byrokratia toimivat.

Näinä alkuvuosina Williamson alkoi kehittää tavaramerkkiään monitieteistä näkökulmaa talouden, liike-elämän ja lakien – ja jopa tekniikan – alalta. Esimerkiksi vuonna 1958, kun hänet hyväksyttiin Stanfordin yliopiston Graduate School of Businessin MBA-ohjelmaan, hän hämmästyi, että kaksi täysin erilaista tieteenalaa – taloustiede ja tekniikka – käyttivät yllättävän samanlaista analyyttistä metodologiaa. Kuten hän totesi Nobel-elämäkerrassaan, hän "löysi, että… (hänen) insinöörikoulutuksensa matematiikassa, tilastoissa ja mallinrakennuksessa antoi (hänelle) paljon paremman perustan (taloustieteessä) kuin… mikään yhteiskuntatieteistä."

Valmistuttuaan MBA-tutkinnon Williamson toimi Stanfordin mentorien (James Howell ja Kenneth Arrow) neuvojen mukaisesti ja siirtyi liiketoiminnasta taloustieteeseen. Vuonna 1960 Ford-säätiö myönsi hänelle kolmivuotisen apurahan jatkaakseen tohtorintutkintoa. taloustieteessä Carnegie-Mellonin yliopistossa Pittsburghissa – missä hän "löysi (hänen) markkinarakonsa" monitieteisessä lähestymistavassa taloustieteeseen ja organisaatioteoriaan Graduate School of Industrial Administrationin tiedekunnan opettamana. Vuonna 1963 Williamsonin Ph.D. väitöskirja, "** Harkinnanvaraisen käyttäytymisen taloustiede: johtamisen tavoitteet yrityksen teoriassa,**" voitti Fordin säätiön väitöskirjakilpailun.

Akateeminen ura (1963-2004)

Syksyllä 1963 Williamson otti ensimmäisen tiedekunnan asemansa: taloustieteen apulaisprofessori Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä (UC Berkeley). Kun hän kehitti seuraavien 40 vuoden aikana uraauurtavia teorioita, jotka lopulta ansaitsivat hänelle Nobel-palkinnon, hän palveli myös Pennsylvanian ja Yalen yliopiston tiedekunnissa sekä lukuisia vierailevia professuureja Yhdysvaltojen ulkopuolella.

Kahden vuoden UC Berkeleyssä (1963–1965) Williamson värvättiin Pennsylvanian yliopistoon (UPenn), jossa hän vietti 18 vuotta (1965–1983) apulaisprofessorina (1965–1968) ja professorina (1968–1988). , mukaan lukien nimitykset talous- ja yhteiskuntatieteiden professoriksi (1977-1983) ja taloustieteen johtajaksi (1971-1972; 1976-1977).

Huomionarvoista on, että 1960-luvun lopulla Williamson nimitettiin UPennin taloustieteellisessä tiedekunnassa palvelemisen lisäksi Law Schoolin ja School of Public and Urban Policyn tiedekuntaan – toinen monialainen rooli, jota hän piti erittäin tuottavana.

Tässä hengessä hän hyväksyi vuonna 1983 "vieläkin tuottavamman" viran Yalen yliopistossa monitieteisessä nimityksessä School of Organization and Managementissa, Law Schoolissa ja taloustieteen osastolla. Professorina kolmella osastolla hän vietti viisi vuotta (1983-1988) johtaen lakia ja organisaatiota käsitteleviä työpajoja Yale Lawissa sekä taloustieteitä ja organisaatiota School of Organization and Managementissa. Hän toimi myös Journal of the Law, Economics and Organisation -lehden perustajatoimittajana.

Vuonna 1988 Williamson rekrytoitiin takaisin UC Berkeleyyn, jossa hän vietti loppuosan akateemisesta urastaan kaksoisroolissa Haas School of Businessissa ja taloustieteen osastolla, ja hänet nimitettiin UC Berkeley Law Schoolin tiedekuntaan.

Seuraavien 16 vuoden aikana, vuodesta 1988 eläkkeelle jäämiseensä aktiivisesta opettamisesta vuonna 2004, Williamson saavutti UC Berkeleyssä uuden alan luomisen taloustieteen osastolle – instituutioiden taloustieteen – ja Haas Schoolin Business and Public Policy -opetussuunnitelman muokkaamisen. Eläkkeelle siirtymisen jälkeen Williamson piti toimistoa UC Berkeleyssä jatkaakseen tutkimustaan ja jatkoi aktiivisena työpajoissa sekä rekrytoinnissa ja varainhankinnassa.

Teollinen organisaatio ja vertikaalinen integraatio

Williamsonin erikoisala hänen Ph.D. in Economics at Carnegie, Industrial Organization (IO) (joskus kutsutaan myös Industrial Economy), on tutkimus siitä, miten teollisuudenalat toimivat taloudessa, mukaan lukien sääntelypolitiikka, kartellipolitiikka ja markkinakilpailu. (Teollisen organisaation sana "teollinen" tarkoittaa kaikkea laajamittaista yritystoimintaa, mukaan lukien maatalous ja matkailuteollisuus – ei vain valmistusta.)

Yhdysvaltain oikeusministeriön kilpailunvastainen osasto (1966–1967)

Vaikka Industrial Organization (IO) ei ollut 1960-luvulla taloustieteilijöiden suosiossa, Williamson ei epäröinyt haastaa tuon ajan vallitsevaa IO-vastaista ortodoksisuutta kaikkialla, missä hän sitä kohtasi. Esimerkiksi työskennellessään Pennsylvanian yliopistossa Williamson vietti vuoden (1966–1967) Yhdysvaltain oikeusministeriön (DOJ) kilpailunrajoitusosaston päällikön talousavustajana. Hän kuvaili tätä kokemusta " määrittävä tapahtuma” hänen työnsä kehittämisessä teollisen organisaation (IO) ja vertikaalisen integraation alalla.

Antitrust Divisionissa Williamson huomasi, että taloustieteilijät ja DOJ:n asiantuntijat, jotka olivat huolissaan monopolien ehkäisemisestä, jättivät huomiotta yritysten sisäisen toiminnan, koska ne olivat päätöksentekopolitiikkaa. Kuten hän sanoi, he pitivät yritystä vain "mustana laatikona, joka siirtää panokset tuotoksiksi", joten he eivät koskaan katsoneet sisälle ymmärtääkseen, kuinka päätökset tehtiin.

Heti kun hän tunnisti tämän perustavanlaatuisen laiminlyönnin, Williamson tajusi, että juurtunut IO-vastainen ortodoksisuus, joka kieltäytyi edes harkitsemasta (paljon vähemmän analysoimasta) taloudellista toimintaa organisaatioiden sisällä, johti suuriin virheisiin kilpailunrajoituspolitiikassa. Esimerkiksi DOJ epäili tuolloin kaikkia sopimuksia, jotka eivät olleet yksinkertaisia markkinajärjestelyjä, edistävän monopoliasemaa ja vahingoittavan yleisöä. Williamson vastusti tässä politiikassa sitä, että DOJ leimaa automaattisesti kilpailunvastaiseksi kaikki strategiat, jotka vievät liiketoimet pois markkinoilta – mukaan lukien vertikaalinen integraatio, liiketoiminnan virtaviivaistaminen ottamalla suoraan omistukseen tuotannon eri vaiheet (toimittajat, valmistajat). , jakelijat) sen sijaan, että ulkoistaisit niitä.

Williamson ymmärsi myös, että toinen IO:n vastaisen väitteen lähtökohta - että markkinat olivat aina täydellisen kilpailun paikkoja, joissa transaktiot saattoivat tapahtua paljon tehokkaammin kuin yritysten sisällä - oli myös virheellinen. Vaikka hän teki niin – kun markkinoilla vallitsee kilpailu – ne toimivat hyvin riitojen ratkaisemisessa (koska ostajat ja myyjät voivat kääntyä muiden kauppakumppaneiden puoleen), hänen tutkimuksensa osoitti, että – kun kilpailu markkinoilla on rajallista – yritysten sisäinen dynamiikka käsittelee konfliktien ratkaisua paljon paremmin kuin markkinoilla.

Williamson vei tämän uraauurtavan näkemyksen kilpailunrajoitustyöstään DOJ:ssa takaisin UPenn-tiimiinsä, jossa hän keskittyi tutkimukseen, joka osoitti, että monet taloudelliset päätökset, jotka valtavirran teorian mukaan voitaisiin käsitellä tehokkaammin markkinoilla, käsiteltiin itse asiassa paljon tehokkaammin yrityksissä. .

Uusi institutionaalinen taloustiede (NIE)

Williamson julkaisi vuonna 1975 New Institutional Economics (NIE) -liikkeessä maamerkkitekstin The Economic Institutions of Capitalism, joka esitti hänen tapauksensa, jonka mukaan transaktioiden ja sopimusten analyysi voisi selittää yritysten rakenteen ja rajat, mikä kumoaa tehokkaasti. teoria yrityksistä vain voittoa tuottavina koneina.

Taloushallinto

Nobel-komitean mainitsema laaja kategoria, kun Williamson voitti vuonna 2009, oli talouden ohjaus – termi kaikelle sääntelypolitiikalle, menettelyille ja prosesseille (sekä virallisille että epävirallisille) ratkaistakseen konflikteja, joita hallitukset ja hierarkkiset organisaatiot (mukaan lukien yritykset) toteuttavat. eli markkinoiden ulkopuolella.

Williamsonin teoriat talouden hallinnasta ovat olennainen osa hänen luomaansa uutta taloudellisen ajattelun haaraa – New Institutional Economics (NIE) –, joka perustuu terveen järjen olettamukseen, että liikkeellepaneva voima päätöksessä valita yksi hallintovaihtoehto toisen sijasta. on halu säästää kokonaiskustannuksissa. Se tosiasia, että tavaroiden ja palvelujen kokonaiskustannukset sisältävät välttämättä kaikki kustannukset, jotka liittyvät sopimusten kirjoittamiseen, valvontaan ja täytäntöönpanoon – ja transaktioihin (eli keskeneräisiin sopimuksiin) liittyvien sopimusriskien poistamiseen –, Williamsonin NIE/TCE-lähestymistapa alkaa analysoimalla kunkin sopimuksen ominaisuuksia. transaktio (hänen analyysin perusyksikkö) määrittääkseen, mikä hallintovaihtoehto sopii parhaiten.

Taloustieteen Nobel-palkinto (2009)

Vuonna 2009 Williamson oli yksi kahdesta taloustieteen Nobelin palkinnon saajista hänen analyysistään hallintotaloudesta, "etenkin yrityksen rajoista". Hänen toinen palkittunsa Elinor Ostrom voitti myös analyysistään talouden hallinnasta, "etenkin yhteisestä omaisuudesta". (Yhteisö tarkoittaa rajallisia yhteisiä resursseja yhteisön sisällä, esim. vettä, metsiä ja kalastusta.)

Kun Nobel-komitea valitsi hänet sinä vuonna, hän oli 45 vuotta urallaan monitieteisenä akateemikkona, jolla oli merkittäviä saavutuksia useilla talouden aloilla, valtiotieteissä ja oikeudessa, mukaan lukien uraauurtava työ kartellipolitiikan ja instituutioiden tutkimisen alalla. Se tosiasia, että – kaikista hänen saavutuksistaan – Nobel-komitea mainitsi ”hänen analyysinsä talouden hallinnasta, erityisesti yrityksen rajoista” maailmanlaajuisen finanssikriisin huipulla, pidettiin todisteena halusta katsoa perinteisen markkinoiden ulkopuolelle. ekonomistit sinä vaikeana vuonna.

Institutionaalisen talouden Nobel

Kun Williamson voitti Nobelin vuonna 2009, se tuli monille yllätyksenä. Vaikka hänestä oli keskusteltu mahdollisena vastaanottajana useita vuosia ennen voittoaan, häntä pidettiin aina kaukaa. Vain kaksi vuotta aiemmin (2007) todennäköisiä voittajia käsittelevässä artikkelissa Forbes oli maininnut hänet "vasemman kentän" ja "ei-valtavirran" mahdollisuutena.

Williamsonin Nobelin aikajanat olivat vähemmän yllättäviä. Associated Press totesi, että vaikka vuoden 2009 Nobel-komitea ei maininnut maailmanlaajuista finanssikriisiä, heidän valintansa kahdesta epäperinteisestä taloustieteilijästä, Williamsonista ja hänen palkinnonsaajiensa Elinor Ostromista, vedottiin kumpaankin talouden hallintaan monien mielestä markkinoiden romahduksen seurauksena. Tarkkailijoiden näkemys sääntelyn valvonnan puuttumisesta – oli selvästi instituutioiden keskeisen roolin tunnustaminen.

Sitä vastoin kyseisen vuoden edelläkävijä, Chicagon yliopiston professori Eugene Fama tunnetaan parhaiten tehokkaiden markkinoiden hypoteesin isänä,. jonka mukaan kaupankäynnin kohteena olevan omaisuuden (osakkeen tai joukkovelkakirjalainan) hinta heijastaa tarkasti sen todellista arvoa. -teoria, jonka maailmanmarkkinoiden romahdus oli juuri horjuttanut.

Vastauksena Nobel-palkinnon saajille vuonna 2009 taloustieteilijä Paul Krugman totesi, että "Williamsonin työ on valtavan modernin taloudellisen ajattelun taustalla" - ja sanoi, että se oli "palkinto ... uudelle institutionaaliselle taloustieteelle" - ala, joka oli tehnyt " hiljainen paluu” vuosikymmeniä Williamsonin ja Ostromin kaltaisten taloustieteilijöiden johdolla.

Transaktiokustannustalous (TCE)

Transaction Cost Economicsin (TCE) perustajana Williamsonilla oli kaksi ensisijaista tavoitetta: 1) ymmärtää, kuinka transaktioiden ominaisuuksien vaihtelut johtavat kaikkiin erilaisiin organisaatioihin, jotka hallitsevat kauppaa markkinataloudessa; 2) luoda taloudellisia malleja, jotka ennustavat reaalimaailman ilmiöitä.

Nollatransaktiokustannusten logiikan haastaminen

Nobel-puheessaan Williamson selitti, että hänen ensimmäinen näkemyksensä Transaction Cost Economicsista (TCE) oli yksinkertaisesti se, että hän kyseenalaisti ortodoksisten taloustieteilijöiden perusoletuksen logiikan: nolla transaktiokustannuksia täydellisillä markkinoilla.

Hed väittää, että TCE ei ole kiinnostunut yksinkertaisista sopimuksista, joissa ei ole transaktio- (tai hallinto-) kustannuksia – esimerkiksi vaihtokauppa "pähkinät marjoiksi metsän reunalla". Sen sijaan Williamson aloitti järkevämmällä olettamuksella, että – koska TCE koskee monimutkaisia sopimuksia monimutkaisissa organisaatioissa reaalimaailmassa – taloudellisen toiminnan transaktio- (ja hallinto-) kustannukset olisivat aina positiivisia (yli nolla).

Se tosiasia, että Williamson ei hyväksynyt sitä, että transaktiokustannuksia ei voisi koskaan olla nolla – ja hän tiesi, että liiketoimintapäätökset johtuivat halusta maksimoida voitto ja minimoida kustannukset – johti hänen ymmärtämiseen, että näiden transaktiokustannusten analysointi oli ihanteellinen linssi. jolla kartoittaa organisaatiorakenne. Toisin sanoen transaktiokustannukset (jotka ovat aina positiivisia) ohjaavat organisaatioiden rakennetta – ja tästä syystä monimutkaiset organisaatio- ja institutionaaliset rakenteet (erityisesti yritykset) olivat välttämättömiä markkinoiden toimivuudelle.

Williamsonin argumentit TCE:n puolesta olivat niin tehokkaita – ja hänen tutkimuksensa oli niin perusteellinen ja toistettavissa –, että hänen transaktiokustannusnäkökulmansa yritysten sisäisestä toiminnasta korvasi uusklassisen hintojen ja markkinoiden painotuksen.

Transaction Costs Economics (TCE): ulkoistaminen

Williamsonin uraauurtava tutkimus Transaction Costs Economicsista (TCE) on muuttanut tapaa, jolla ekonomistit, yritysjohtajat ja hallitukset arvioivat strategiaa useilla ydinalueilla, joilla on merkittävä vaikutus todelliseen maailmaan. Esimerkiksi Steven Tadelis, UC Berkeleyn ekonomisti, antoi Boeingin ulkoistamispäätöksen todellisena esimerkkinä siitä, kuinka Williamsonin TCE-teoria ennusti tarkasti tekijät, jotka määrittävät, milloin yrityksen on tehokkaampaa tuottaa komponentti itse. kuin markkinoilla.

Ulkoistamispäätös: Kun Boeing rakensi uutta konetta, heillä oli " make-or-buy " -päätöksiä valtavasta määrästä erillisiä lentokoneen osia, joista osa oli yksinkertaisia ja osa monimutkaisia, esimerkiksi ruuveista ja rungosta. Ruuvien tapauksessa Boeing löysi helposti markkinoilta tarvitsemansa – niitä ei tarvinnut valmistaa. Näin ei kuitenkaan käynyt rungon, lentokoneen rungon, johon monien muiden osien on sovittava, tapauksessa. Williamson ennusti tarkasti, että jos Boeing päättäisi ulkoistaa rungon suunnittelun ja tuotannon, he törmäävät kahteen ongelmaan: omaisuuserityisyyteen ja epätäydellisiin sopimuksiin.

Omaisuuserityisyys: Jokainen ulkoistussopimuksen hyväksynyt yritys investoisi huomattavasti aikaa, koulutusta ja resursseja Boeingin runkoon – ja oli epätodennäköistä, että mitään näistä omaisuuskohtaisista koneisiin tai tietoihin tehdyistä investoinneista koskaan käytettäisiin missään yrityksen muut tuotteet. Omaisuuserityisyyden vuoksi yritys joutui jumiutumaan yhteistyöhön Boeingin kanssa.

Epätäydelliset sopimukset: Williamson ennusti, että toinen ongelma, jonka Boeing ja heidän ulkoistuskumppaninsa kohtaavat, on se, että rungon kaltaisen suunnittelun monimutkaisuus tekee tästäkin erittäin monimutkaisen tapahtuman. Toisin kuin yksinkertaisessa kaupassa ("pähkinät marjoihin metsän reunalla"), on mahdotonta kirjoittaa sopimusta, joka kattaisi kaikki mahdolliset muutokset Boeingin rungon suunnitteluun ja valmistukseen alusta loppuun. Riippumatta siitä, kuinka huolellisesti sopimus on kirjoitettu, se on aina epätäydellinen, mikä tarkoittaa, että se on neuvoteltava uudelleen – neuvoteltava siitä – aina, kun muutosta tarvitaan.

TCE:n soveltaminen: Williamson väitti, että: 1) monimutkaisissa tapauksissa, kuten Boeingin rungon tapauksessa, markkinoilla hoidettuja tapahtumia vaivaa aina muutoksista neuvottelu (epätäydelliset sopimukset); 2) se, että molemmat osapuolet ovat lukittuina (omaisuuskohtaisuus), merkitsi sitä, että tinkiminen olisi pitkittynyttä ja kivuliasta. Tässä esimerkissä TCE:n toiminnasta neljän vuoden viivästysten jälkeen Boeing otti rungontuotannon takaisin talon sisällä – missä laajat investoinnit koneisiin ja tietoon eivät enää olleet yksinomaan yksittäistä projektia varten (omaisuuskohtaisuuden ratkaiseminen) ja tinkiminen oli korvataan johdon valvonnalla (epätäydellisten sopimusten ratkaiseminen).

Williamsonin vaikutus talouden ulkopuolella

Kun Williamson aloitti uransa, valtavirran ekonomistit keskittyivät lähes yksinomaan markkinoilla tapahtuviin transaktioihin – hinnat olivat taloustutkimuksen vakioanalyysiyksikkö – ja täysin diskontattuihin liiketoimiin, jotka tapahtuivat yritysten sisällä ja yritysten välillä. Vastustaakseen vakiintunutta näkemystä, jonka mukaan yritykset eivät olleet muuta kuin "tuotannon mustia laatikoita", Williamsonin uranuurtajatutkimus perustui uuteen analyysiyksikköön: liiketoimiin.

Tällä vallankumouksellisella painopisteen siirrolla liiketoimiin Williamson sai joukon toimijoita (ekonomisteista ja yritysjohtajista valtion virkamiehiin) ymmärtämään, että tehokkuuden ylläpitämiseksi kapitalistisessa maailmassa on välttämätöntä "avaa musta laatikko" analysoida yritysten ja muiden instituutioiden sisäistä toimintaa, erityisesti sitä, miten hallinto ja kannustimet yritysten sisällä ja niiden välillä ohjaavat päätöksentekoa.

Sen lisäksi, että Williamson on lisännyt tietämystä siitä, miten päätöksiä tehdään yritysten sisällä todellisessa maailmassa, Williamsonin transaktiolähestymistapa on tehnyt hänen työstään erittäin vaikutusvaltaisen myös talouden ulkopuolella. Nobel-ilmoituksessaan The Wall Street Journal kutsui häntä "ekonomistiksi, jota muut kuin ekonomistit mainitsevat eniten".

Omaa TCE-tutkimustaan suorittavana akateemikkona Williamson käynnisti uuden taloustieteilijöiden sukupolven, joka jatkoi yhä vaikutusvaltaisemman teoreettisen ja empiirisen työn rakentamista, joka on johtanut TCE:n soveltamiseen yritysten ja markkinoiden teollisen organisaation ulkopuolelle. Williamsonin UCBerkeleyssä tekemänsä alkuperäisen tutkimuksensa jälkeen TCE-kehystä on käytetty ymmärtämään niinkin monimuotoisten organisaatioiden rakennetta ja suorituskykyä kuin hallituksen byrokratiat, poliittiset ja oikeudelliset instituutiot sekä voittoa tavoittelemattomat organisaatiot.

Kartellipolitiikka

Merkittävää lakimiesammatin kehuja ovat muun muassa "Yhdysvaltain kilpailuoikeuden dekaanina pidetyn oikeustieteen professorin" Herbert Hovenkampin akateeminen artikkeli, joka piti Williamsonin ja hänen TCE-lähestymistavanaan tärkeänä roolina kilpailun vastaisissa asioissa – välttäen "äärimmäisiä" asentoja. kaksi aikaisempaa kartellipolitiikan koulukuntaa, eli Harvardissa toimiva rakennekoulu, joka yksipuolisesti syytti markkinarakenteen monopoleja huonosta suorituskyvystä, ja Chicago School, joka kiisti monopolien aiheuttaneen vallan epätasapainoa markkinoilla.

Toisin kuin kaksi vastakkaista kantaa, Hovenkamp ylisti Williamsonin TCE:tä analyyttisempana, tilannekohtaisena lähestymistapana, joka vaatii tarkkaa tarkastelua kaikissa skenaarioissa, joissa on merkittävä markkinavoima. Hovenkamp antoi Williamsonin TCE:lle kunnian myös siitä, että 1970-luvulta lähtien molemmat näistä "äärimmäisistä" kartellikouluista ovat siirtyneet hitaasti kohti keskustaa.

Julkinen ja yksityinen byrokratia

Vuoden 1999 artikkelissaan Julkiset ja yksityiset byrokratiat: Transaction Cost Economics Perspectives Williamson haastoi vallitsevan näkemyksen, jonka mukaan julkisen byrokratian, laajalti käytetyn organisaatiomuodon, oletetaan aina ja kaikkialla olevan tehoton verrattuna yksityiseen byrokratiaan. Kun hän toi TCE-objektiivin analyysiin, hän totesi, että "julkinen byrokratia, kuten muutkin vaihtoehtoiset hallintotavat, sopii hyvin joihinkin liiketoimiin ja huonosti muihin." Aivan kuten kaikki hallintotavat (markkinat, yritykset, sääntely), julkisten ja yksityisten byrokratioiden tehokkuus tulee objektiivisesti analysoida ja sitten "pitää paikoillaan".

Bottom Line

Kun Williamson aloitti uransa, valtavirran taloudellinen tutkimus keskittyi markkinoilla tapahtuneisiin liiketoimiin - ja täysin diskontattuihin liiketoimiin, jotka tapahtuivat yritysten sisällä ja niiden välillä. Transaction Costs Economicsin (TCE) perustajana hän otti taloustutkimukseen täysin uuden analyysiyksikön – transaktiokustannukset – ja se muutti tapaa, jolla ekonomistit, yritysjohtajat ja hallitukset arvioivat strategiaa useilla ydinalueilla, joilla on merkittävä vaikutus reaalimaailmaan. maailmassa – mukaan lukien monet talouden ulkopuoliset alueet ulkoistamisesta kilpailupolitiikkaan, sääntelyyn/sääntelyn purkamiseen ja lakiin.

Siirtämällä painopisteen yritysten sisäiseen toimintaan, Williamsonin TCE-tutkimus ei ainoastaan loi liikeyritysten uutta tapaa analysoida, vaan se nosti esiin myös alueita, joilla tavanomaiset taloudelliset lähestymistavat eivät pysty selittämään, mitä todellisuudessa tapahtuu. Esimerkiksi hänen tarkat ennusteensa siitä, kuinka reaalimaailmassa toimivat markkinat – epätäydellisellä kilpailulla ja positiivisilla transaktiokustannuksilla – toimivat edelleen vahvana vasta-argumenttina täydellisen kilpailun mallille – teoreettiselle markkinarakenteelle, jossa on täydellinen kilpailu, nolla transaktiokustannuksia ja ilman monopoleja. .

##Kohokohdat

• Transaction Cost Economicsin (TCE) perustajana Williamsonin tutkimus keskittyi siihen, miten transaktioiden vaihtelut selittävät liikeyritysten ja kaikkien muiden markkinataloudessa kauppaa ohjaavien organisaatioiden olemassaolon ja rakenteen.

• Vuonna 2009 Williamson voitti Nobelin taloustieteiden palkinnon "analyysistään talouden hallinnasta, erityisesti yrityksen rajoista".

• Williamsonin TCE-teoria on tehnyt hänen työstään erittäin vaikuttavia myös taloustieteen ulkopuolella; Wall Street Journal kutsui häntä "ekonomistiksi, jota ei-ekonomistit eniten mainitsevat".

##UKK

Mikä on uusi institutionaalinen taloustiede (NIE)?

Williamson on osa New Institutional Economics (NIE) -liikettä, joka laajentaa talous- ja yhteiskuntatieteitä sisällyttämällä instituutioteorian perinteiseen teoriaan, mukaan lukien teoreettinen ja empiirinen tutkimus instituutioiden roolista talouskasvun edistämisessä tai estämisessä.

Mitä Williamson tarkoitti mustilla laatikoilla?

Kun Williamson puhui "mustista laatikoista", hän tarkoitti yritysten sisäistä toimintaa – aluetta, jolla hän oli uranuurtaja taloustutkimuksen alana.

Mikä on Transaction Cost Economics (TCE)?

Williamson määritteli Transaction Cost Economicsin (TCE) tutkimukseksi siitä, kuinka erilaiset hallintorakenteet (markkinat, yritykset jne.) järjestävät transaktioita minimoidakseen transaktiokustannukset, jotka ovat yritysten talousjärjestelmän johtamisen kustannuksia. (Tapahtumakustannukset ovat erillään tuotantokustannuksista.)