Sosialisme

Hva er sosialisme?

Sosialisme er et populistisk økonomisk og politisk system basert på offentlig eierskap (også kjent som kollektivt eller felles eierskap) til produksjonsmidlene. Disse midlene inkluderer maskineri, verktøy og fabrikker som brukes til å produsere varer som tar sikte på direkte å tilfredsstille menneskelige behov.

Kommunisme og sosialisme er paraplybegreper som refererer til to venstreorienterte skoler for økonomisk tanke; begge motsetter seg kapitalismen, men sosialismen går noen tiår før «det kommunistiske manifestet», en brosjyre fra 1848 av Karl Marx og Friedrich Engels.

I et rent sosialistisk system blir alle lovlige produksjons- og distribusjonsbeslutninger tatt av myndighetene, og enkeltpersoner er avhengige av staten for alt fra mat til helsetjenester. Regjeringen bestemmer produksjons- og prisnivået for disse varene og tjenestene.

Sosialister hevder at delt eierskap til ressurser og sentral planlegging gir en mer lik fordeling av varer og tjenester og et mer rettferdig samfunn.

Forstå sosialisme

Felles eierskap under sosialismen kan ta form gjennom teknokratisk,. oligarkisk, totalitært, demokratisk eller til og med frivillig styre. Et fremtredende historisk eksempel på et sosialistisk land, om enn et land drevet av kommunister, er den tidligere Union of Soviet Socialist Republics (USSR), også kjent som Sovjetunionen.

På grunn av dens praktiske utfordringer og dårlige resultater, blir sosialismen noen ganger referert til som et utopisk eller "post - knapphet "-system, selv om moderne tilhengere tror det kunne fungere hvis det bare ble riktig implementert. De argumenterer for at sosialisme skaper likhet og gir trygghet – en arbeiders verdi kommer fra hvor lang tid de jobber, ikke i verdien av det de produserer – mens kapitalismen utnytter arbeidere til fordel for de velstående.

Sosialistiske idealer inkluderer produksjon for bruk, snarere enn for profitt ; en rettferdig fordeling av rikdom og materielle ressurser blant alle mennesker; ikke mer konkurransedyktige kjøp og salg i markedet; og fri tilgang til varer og tjenester. Eller, som et gammelt sosialistisk slagord beskriver det, "fra hver etter evne, til hver etter behov."

Opprinnelsen til sosialismen

Sosialismen utviklet seg i opposisjon til utskeielsene og overgrepene til liberal individualisme og kapitalisme. Under tidlige kapitalistiske økonomier på slutten av 1700- og 1800-tallet opplevde vesteuropeiske land industriell produksjon og sammensatt økonomisk vekst i et raskt tempo. Noen individer og familier ble raskt rike, mens andre sank ned i fattigdom, og skapte inntektsulikhet og andre sosiale bekymringer.

De mest kjente tidlige sosialistiske tenkerne var Robert Owen og Henri de Saint-Simon, og senere Karl Marx og deretter Vladimir Lenin. Det var først og fremst Lenin som forklarte ideene til tidligere sosialister og bidro til å bringe sosialistisk planlegging til nasjonalt nivå etter bolsjevikrevolusjonen i 1917 i Russland.

Etter feilen i sosialistisk sentralplanlegging i det tidligere Sovjetunionen og det maoistiske Kina i løpet av det 20. århundre, tilpasset mange moderne sosialister seg til et høyt regulerings- og omfordelingssystem noen ganger referert til som markedssosialisme eller demokratisk sosialisme.

Sosialisme vs. kapitalisme

Kapitalistiske økonomier (også kjent som frimarkeds- eller markedsøkonomier ) og sosialistiske økonomier er forskjellige ved deres logiske grunnlag, uttalte eller underforståtte mål og strukturer for eierskap og produksjon. Sosialister og frimarkedsøkonomer har en tendens til å være enige om grunnleggende økonomi - for eksempel tilbud og etterspørsel - mens de er uenige om dens riktige tilpasning.

Flere filosofiske spørsmål er også kjernen i debatten mellom sosialisme og kapitalisme: Hva er myndighetenes rolle? Hva er en menneskerettighet? Hvilke roller bør likestilling og rettferdighet spille i samfunnet?

Funksjonelt kan sosialisme og frimarkedskapitalisme deles på eiendomsrett og kontroll over produksjonen. I en kapitalistisk økonomi eier privatpersoner og bedrifter produksjonsmidlene og retten til å tjene på dem; private eiendomsrettigheter tas svært alvorlig og gjelder nesten alt. I en rent sosialistisk økonomi eier og kontrollerer regjeringen produksjonsmidlene; personlige eiendeler er noen ganger tillatt, men bare i form av forbruksvarer.

I en sosialistisk økonomi kontrollerer offentlige tjenestemenn produsenter, forbrukere, sparere, låntakere og investorer ved å overta og regulere handel, flyt av kapital og andre ressurser. I en frimarkedsøkonomi foregår handel på frivillig eller ikke-regulert basis.

Markedsøkonomier er avhengige av de separate handlingene til selvbestemmende individer for å bestemme produksjon, distribusjon og forbruk. Beslutninger om hva, når og hvordan man produserer tas privat og koordineres gjennom et spontant utviklet prissystem, og prisene bestemmes av lovene om tilbud og etterspørsel. Tilhengere sier at fritt flytende markedspriser leder ressursene mot deres mest effektive mål. Fortjeneste oppmuntres og driver fremtidig produksjon.

Sosialistiske økonomier er avhengige av enten regjeringen eller arbeiderkooperativer for å drive produksjon og distribusjon. Forbruket er regulert, men det er fortsatt delvis overlatt til den enkelte. Staten bestemmer hvordan hovedressursene brukes og skattlegger formue for omfordelingsinnsats. Sosialistiske økonomiske tenkere anser mange private økonomiske aktiviteter som irrasjonelle, for eksempel arbitrage eller innflytelse,. fordi de ikke skaper umiddelbar forbruk eller «bruk».

Sosialisme vs. kommunisme

Sosialisme og kommunisme er begge økonomiske filosofier som tar til orde for offentlig eierskap, spesielt over produksjonsmidlene og distribusjon og utveksling av varer i et samfunn. Begge filosofiene strider mot frimarkedskapitalismen, som, de hevder, utnytter arbeidere og skaper et økende gap mellom rik og fattig.

Det er imidlertid forskjeller mellom sosialisme og kommunisme. Under kommunismen er all eiendom felleseie; privat eiendom eksisterer ikke. Under sosialismen kan individer fortsatt eie privat eiendom. Marx spådde også at et voldelig arbeideropprør mot middel- og overklassen ville føre til den kommunistiske staten, mens sosialister har en tendens til å søke endring og reformer uten å styrte den rådende sosiale og politiske strukturen. Og ifølge kommunistisk teori skal arbeidere få det de trenger, mens under sosialistisk teori skal de kompenseres for nivået av bidrag til økonomien.

Stridbein

Det er mange stridspunkter mellom sosialister og kapitalister. Sosialister anser kapitalismen og det frie markedet som urettferdig og muligens uholdbart. De fleste sosialister hevder at markedskapitalismen ikke er i stand til å gi nok livsopphold til de lavere klassene. De hevder at grådige eiere undertrykker lønn og søker å beholde profitt for seg selv.

Tilhengere av markedskapitalisme motsetter seg at det er umulig for sosialistiske økonomier å allokere knappe ressurser effektivt uten reelle markedspriser. De hevder at den resulterende mangelen, overskuddene og politisk korrupsjon vil føre til mer fattigdom, ikke mindre. Totalt sett, sier de, er sosialisme upraktisk og ineffektiv, og lider spesielt av to store utfordringer.

Den første utfordringen, ofte kalt "incentivproblemet", sier at ingen ønsker å være sanitetsarbeider eller vaske skyskrapervinduer. Det vil si at sosialistiske planleggere ikke kan motivere arbeidere til å akseptere farlige eller ubehagelige jobber uten å krenke likeverdige resultater.

Langt mer alvorlig er beregningsproblemet, et konsept som stammer fra økonomen Ludwig von Mises' artikkel fra 1920 "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Sosialister, skrev Mises, er ikke i stand til å utføre noen reell økonomisk beregning uten en prismekanisme. Uten nøyaktige faktorkostnader kan ingen sann regnskapsføring finne sted. Uten futuresmarkeder kan kapital aldri omorganiseres effektivt over tid.

Kan et land være både sosialistisk og kapitalistisk?

Mens sosialisme og kapitalisme virker diametralt motsatte, har de fleste kapitalistiske økonomier i dag noen sosialistiske aspekter. Elementer fra en markedsøkonomi og en sosialistisk økonomi kan kombineres til en blandingsøkonomi. Og faktisk opererer de fleste moderne land med et blandet økonomisk system; myndigheter og privatpersoner påvirker både produksjon og distribusjon.

Økonom og sosialteoretiker Hans-Hermann Hoppe skrev at det bare er to arketyper i økonomiske anliggender – sosialisme og kapitalisme – og at hvert virkelige system er en kombinasjon av disse arketypene. Men på grunn av arketypenes forskjeller ligger det en iboende utfordring i filosofien om en blandingsøkonomi og den blir en uendelig balansegang mellom forutsigbar lydighet mot staten og de uforutsigbare konsekvensene av individuell atferd.

Hvordan blandede økonomier utvikler seg

Blandede økonomier er fortsatt relativt unge og teorier rundt dem har først nylig blitt kodifisert. «The Wealth of Nations», Adam Smiths banebrytende økonomiske avhandling, hevdet at markedene var spontane og at staten ikke kunne styre dem, eller økonomien. Senere økonomer, inkludert John-Baptiste Say,. FA Hayek, Milton Friedman og Joseph Schumpeter,. ville utvide denne ideen.

I 1985 introduserte imidlertid politisk økonomiteoretikere Wolfgang Streeck og Philippe C. Schmitter begrepet "økonomisk styring" for å beskrive markeder som ikke er spontane, men som må skapes og vedlikeholdes av institusjoner. Staten, for å forfølge sine mål, må skape et marked som følger dens regler.

Historisk sett har blandede økonomier fulgt to typer baner. Den første typen forutsetter at privatpersoner har rett til å eie eiendom, produsere og handle. Statlig intervensjon har utviklet seg gradvis, vanligvis i navnet på å beskytte forbrukerne, støtte industrier som er avgjørende for allmennheten (på områder som energi eller kommunikasjon), gi velferd eller andre aspekter av det sosiale sikkerhetsnettet. De fleste vestlige demokratier, som USA, følger denne modellen.

Den andre banen involverer stater som utviklet seg fra rene kollektivistiske eller totalitære regimer. Enkeltpersoners interesser anses som et fjernt sekund for statlige interesser, men elementer av kapitalismen er adoptert for å fremme økonomisk vekst. Kina og Russland er eksempler på den andre modellen.

Overgang fra sosialisme

En nasjon trenger å overføre produksjonsmidlene til overgang fra sosialisme til frie markeder. Prosessen med å overføre funksjoner og eiendeler fra sentrale myndigheter til privatpersoner er kjent som privatisering.

Privatisering skjer når eierrettigheter overføres fra en tvangsmyndighet til en privat aktør, enten det er et selskap eller en enkeltperson. Ulike former for privatisering inkluderer utkontraktering til private firmaer, tildeling av franchiser og direkte salg av statlige eiendeler,. eller avhendelse.

I løpet av de siste årene har Cuba beveget seg mot å privatisere mange aspekter av sin økonomi, og innlemme mer kapitalisme i samfunnet. Tidlig i 2021 godkjente den muligheten for folk til å jobbe i over 2000 private sektorer, opp fra 127.

I noen tilfeller er privatisering egentlig ikke privatisering. Eksempel: private fengsler. I stedet for å fullstendig avgi en tjeneste til konkurrerende markeder og påvirkning av tilbud og etterspørsel, er private fengsler i USA faktisk bare et utkontraktert statlig monopol. Omfanget av funksjoner som utgjør fengselet er i stor grad kontrollert av myndighetenes lover og utført av myndighetenes politikk. Det er viktig å huske at ikke alle overføringer av statlig kontroll resulterer i et fritt marked.

Privatisering av en sosialistisk økonomi

Noen landsomfattende privatiseringstiltak har vært relativt milde, mens andre har vært dramatiske. De mest slående eksemplene inkluderer de tidligere satellittnasjonene i den sovjetiske blokken etter Sovjetunionens kollaps og moderniseringen av den kinesiske regjeringen etter Mao.

Privatiseringsprosessen innebærer flere forskjellige typer reformer, ikke alle helt økonomiske. Bedrifter må dereguleres og prisene må få flyte basert på mikroøkonomiske hensyn; tariffer og import/eksportbarrierer må fjernes; statseide virksomheter må selges; investeringsrestriksjoner må lempes; og statsmyndighetene må gi fra seg sine individuelle interesser i produksjonsmidlene. De logistiske problemene knyttet til disse handlingene har ikke blitt fullstendig løst og flere forskjellige teorier og praksiser har blitt tilbudt gjennom historien.

Skal disse overføringene skje gradvis eller umiddelbart? Hva er konsekvensene av å sjokkere en økonomi bygget rundt sentral kontroll? Kan bedrifter effektivt avpolitiseres? Som kampene i Øst-Europa på 1990-tallet viser, kan det være svært vanskelig for en befolkning å omstille seg fra fullstendig statlig kontroll til plutselig å ha politiske og økonomiske friheter.

I Romania, for eksempel, ble det nasjonale byrået for privatisering siktet til å privatisere kommersiell virksomhet på en kontrollert måte. Private eierskapsfond, eller POF-er, ble opprettet i 1991. Statens eierskapsfond, eller SOF, fikk ansvaret for å selge 10 % av statens aksjer hvert år til POF-ene, slik at priser og markeder kunne tilpasse seg en ny økonomisk prosess. Men den første innsatsen mislyktes da fremgangen gikk sakte og politiseringen kompromitterte mange overganger. Ytterligere kontroll ble gitt til flere offentlige etater, og i løpet av det neste tiåret tok byråkratiet over det som burde vært et privat marked.

Disse feilene er en indikasjon på det primære problemet med gradvise overganger: Når politiske aktører kontrollerer prosessen, fortsetter økonomiske beslutninger å tas basert på ikke-økonomiske begrunnelser. En rask overgang kan resultere i det største innledende sjokket og den mest innledende forskyvningen, men det resulterer i den raskeste omfordelingen av ressurser mot de mest verdsatte, markedsbaserte målene.

Høydepunkter

– Sosialisme er et økonomisk og politisk system basert på offentlig eierskap til produksjonsmidlene.

– Sosialistiske idealer inkluderer produksjon for bruk, snarere enn for profitt; en rettferdig fordeling av rikdom og materielle ressurser blant alle mennesker; ikke mer konkurransedyktige kjøp og salg i markedet; og fri tilgang til varer og tjenester.

– Alle lovlige produksjons- og distribusjonsvedtak fattes av regjeringen i et sosialistisk system. Regjeringen bestemmer også alle produksjons- og prisnivåer og forsyner innbyggerne med alt fra mat til helsetjenester.

– Tilhengere av sosialismen mener at den fører til en mer lik fordeling av varer og tjenester og et mer rettferdig samfunn.

– Kapitalismen, med sin tro på privat eierskap og målet om å maksimere profitt, står i kontrast til sosialismen, men de fleste kapitalistiske økonomier har i dag noen sosialistiske aspekter.

FAQ

Er det sosialisme i USA i dag?

Ja. Sosiale velferdsprogrammer som matkuponger, arbeidsledighetserstatning og boligstøtte kan beskrives som sosialistiske. Det kan også hevdes at offentlige programmer som Medicare og Social Security også er det. Det er også sosialistiske organisasjoner i USA, som Democratic Socialists of America, som teller blant sine medlemmer Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Rashida Tlaib (D-Mich.), Cori Bush (D-Mo.),. og Jamaal Bowman (DN.Y., alle medlemmer av Representantenes hus. Og senator Bernie Sanders (D-Vt) er en selvskreven demokratisk sosialist. Den store resesjonen og koronaviruspandemien har økt interessen for at regjeringen skaper flere muligheter og øke det sosiale sikkerhetsnettet for alle amerikanere, som er kjennetegn på sosialistisk politikk, men ikke alle er enige i disse ideene.

Hva er forskjellen mellom sosialdemokrati og demokratisk sosialisme?

Sosialdemokratiet er basert på å opprettholde et kapitalistisk økonomisk system, men å avsløre dets utskeielser via regulering og adressere ulikhet med statlige sosiale programmer – på en måte humanisering av kapitalismen. Sosialdemokratier eksisterer i dag i Danmark, Finland, Norge og Sverige. Demokratisk sosialisme har en visjon om et samfunn og en økonomi som er demokratisk, ikke autoritær, men hvor individer har mer å si enn store selskaper i hvordan økonomien styres. Den er forpliktet til å finne måter å transformere en økonomi fra kapitalisme til sosialisme. Som nettstedet til Democratic Socialists of America bemerker: "Vår visjon presser lenger enn historisk sosialdemokrati og etterlater autoritære visjoner om sosialisme i historiens søppelkasse .... Vi ønsker å eie de viktigste økonomiske driverne som dominerer livene våre, som energiproduksjon og transport."

Hvor kommer sosialismen fra?

Dens intellektuelle røtter går tilbake til Platons «Republikk», der han beskrev et kollektivt samfunn. Århundrer senere gjentok Thomas Mores "Utopia" platonske idealer i sin skildring av en tenkt øy hvor folk bor og arbeider i fellesskap. Men sosialismen var et direkte svar på den industrielle revolusjonen, som brakte enorme økonomiske og sosiale endringer til Storbritannia og resten av verden. Etter hvert som industrifolk ble rike på arbeid fra arbeidere som i økende grad levde i fattigdom, dukket sosialisme opp som et alternativ til kapitalismen, en som kunne forbedre livet for arbeiderklassen.