Sosialismi

Mitä sosialismi on?

Sosialismi on populistinen taloudellinen ja poliittinen järjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden julkiseen omistukseen (tunnetaan myös nimellä kollektiivinen tai yhteisomistus). Näitä keinoja ovat koneet, työkalut ja tehtaat, joita käytetään tuottamaan tavaroita, jotka pyrkivät suoraan tyydyttämään ihmisten tarpeita.

Kommunismi ja sosialismi ovat kattotermejä, jotka viittaavat kahteen vasemmistoon taloudellisen ajattelun koulukuntaan; molemmat vastustavat kapitalismia, mutta sosialismi on muutamalla vuosikymmenellä ennen "Kommunistista manifestia", Karl Marxin ja Friedrich Engelsin vuoden 1848 pamflettia.

Puhtaasti sosialistisessa järjestelmässä kaikki lailliset tuotanto- ja jakelupäätökset tekee hallitus, ja yksilöt luottavat valtioon kaikessa ruoasta terveydenhuoltoon. Hallitus määrittää näiden tavaroiden ja palveluiden tuotannon ja hinnoittelun.

Sosialistit väittävät, että resurssien yhteinen omistus ja keskitetty suunnittelu mahdollistavat tavaroiden ja palveluiden tasa-arvoisemman jakautumisen ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan.

Sosialismin ymmärtäminen

Sosialismin yhteisomistus voi muodostua teknokraattisen,. oligarkkisen, totalitaarisen, demokraattisen tai jopa vapaaehtoisen hallinnon kautta. Merkittävä historiallinen esimerkki sosialistisesta maasta, vaikkakin kommunistien johtamasta maasta, on entinen sosialististen neuvostotasavaltojen liitto (Neuvostoliitto), joka tunnetaan myös nimellä Neuvostoliitto.

Käytännön haasteidensa ja huonojen saavutustensa vuoksi sosialismia kutsutaan joskus utopistiseksi tai "niukan jälkeiseksi " järjestelmäksi, vaikka nykyajan kannattajat uskovatkin, että se voisi toimia, jos se vain toteutetaan oikein. He väittävät, että sosialismi luo tasa-arvoa ja tarjoaa turvaa – työntekijän arvo tulee työskentelyn määrästä, ei hänen tuottamansa arvosta – kun taas kapitalismi riistää työntekijöitä rikkaiden hyväksi.

Sosialistisiin ihanteisiin kuuluu tuotanto käyttöä varten eikä voittoa varten ; varallisuuden ja aineellisten resurssien tasapuolinen jakautuminen kaikkien ihmisten kesken; ei enää kilpailukykyistä ostamista ja myyntiä markkinoilla; ja vapaa pääsy tavaroihin ja palveluihin. Tai, kuten vanha sosialistinen iskulause kuvaa, "jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeen mukaan".

Sosialismin alkuperä

Sosialismi kehittyi liberaalin individualismin ja kapitalismin ylilyöntejä ja väärinkäytöksiä vastaan. Varhaisten kapitalististen talouksien alaisina 1700- ja 1800-luvun lopulla Länsi-Euroopan maat kokivat teollista tuotantoa ja talouskasvua nopealla tahdilla. Jotkut yksilöt ja perheet rikastuivat nopeasti, kun taas toiset vaipuivat köyhyyteen, mikä loi tuloeroja ja muita sosiaalisia huolenaiheita.

Tunnetuimmat varhaiset sosialistiset ajattelijat olivat Robert Owen ja Henri de Saint-Simon sekä myöhemmin Karl Marx ja sitten Vladimir Lenin. Pääasiassa Lenin selitti aikaisempien sosialistien ajatuksia ja auttoi nostamaan sosialistisen suunnittelun kansalliselle tasolle vuoden 1917 bolshevikkivallankumouksen jälkeen Venäjällä.

Sen jälkeen kun sosialistinen keskussuunnittelu epäonnistui entisessä Neuvostoliitossa ja maolaisessa Kiinassa 1900-luvulla, monet modernit sosialistit sopeutuivat korkeaan sääntely- ja uudelleenjakojärjestelmään, jota joskus kutsutaan markkinasosialismiksi tai demokraattiseksi sosialismiksi.

Sosialismi vs. kapitalismi

Kapitalistiset taloudet (tunnetaan myös nimellä vapaat markkinataloudet tai markkinataloudet ) ja sosialistiset taloudet eroavat toisistaan loogisen perustansa, todettujen tai oletettujen tavoitteiden sekä omistus- ja tuotantorakenteiden osalta. Sosialisteilla ja vapailla markkinoilla olevilla taloustieteilijöillä on taipumus olla yhtä mieltä perustaloudesta – esimerkiksi kysynnän ja tarjonnan viitekehyksestä – mutta ovat eri mieltä sen asianmukaisesta mukauttamisesta.

Useat filosofiset kysymykset ovat myös sosialismin ja kapitalismin välisen keskustelun ytimessä: Mikä on hallituksen rooli? Mikä on ihmisoikeus? Mikä rooli tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden tulisi olla yhteiskunnassa?

Toiminnallisesti sosialismi ja vapaamarkkinakapitalismi voidaan jakaa omistusoikeuksiin ja tuotannon valvontaan. Kapitalistisessa taloudessa yksityishenkilöt ja yritykset omistavat tuotantovälineet ja oikeuden hyötyä niistä; yksityisomistusoikeudet otetaan erittäin vakavasti ja koskevat lähes kaikkea. Puhtaasti sosialistisessa taloudessa hallitus omistaa ja hallitsee tuotantovälineet; henkilökohtainen omaisuus on joskus sallittua, mutta vain kulutustavaroiden muodossa.

Sosialistisessa taloudessa julkiset viranomaiset hallitsevat tuottajia, kuluttajia, säästäjiä, lainaajia ja sijoittajia ottamalla haltuunsa ja säätelemällä kauppaa, pääomavirtoja ja muita resursseja. Vapaassa markkinataloudessa kauppaa käydään vapaaehtoiselta tai sääntelemättömältä pohjalta.

Markkinataloudet luottavat itsemääräävien yksilöiden erillisiin toimiin tuotannon, jakelun ja kulutuksen määrittämiseksi. Päätökset siitä, mitä, milloin ja miten tuotetaan, tehdään yksityisesti ja koordinoidaan spontaanisti kehitetyn hintajärjestelmän kautta, ja hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Kannattajat sanovat, että vapaasti kelluvat markkinahinnat ohjaavat resursseja tehokkaimpiin tarkoituksiinsa. Voittoa kannustetaan ja se ohjaa tulevaa tuotantoa.

Sosialistiset taloudet luottavat joko hallitukseen tai työväenosuuskuntiin tuotannon ja jakelun ohjaamisessa. Kulutus on säänneltyä, mutta se on silti jätetty osittain yksilöiden päätettäväksi. Valtio päättää, miten pääresurssit käytetään, ja verottaa varallisuutta uudelleenjakoon. Sosialistiset taloudelliset ajattelijat pitävät monia yksityisiä taloudellisia toimia irrationaalisina, kuten arbitraasi tai vipuvaikutus,. koska ne eivät luo välitöntä kulutusta tai "käyttöä".

Sosialismi vs. kommunismi

Sosialismi ja kommunismi ovat molemmat talousfilosofioita, jotka kannattavat julkista omistusta, erityisesti tuotantovälineiden sekä tavaroiden jakelun ja vaihdon osalta yhteiskunnassa. Molemmat filosofiat ovat vastoin vapaiden markkinoiden kapitalismia, joka heidän mukaansa riistää työntekijöitä ja luo kasvavan kuilun rikkaiden ja köyhien välille.

Sosialismin ja kommunismin välillä on kuitenkin eroja. Kommunismin aikana kaikki omaisuus on yhteisomistuksessa; yksityistä omaisuutta ei ole olemassa. Sosialismissa ihmiset voivat edelleen omistaa yksityistä omaisuutta. Marx ennusti myös, että väkivaltainen työläisten kapina keski- ja yläluokkia vastaan saattaisi aikaan kommunistisen valtion, kun taas sosialisteilla on taipumus etsiä muutosta ja uudistusta kaatamatta vallitsevaa sosiaalista ja poliittista rakennetta. Ja kommunistisen teorian mukaan työntekijöille pitäisi antaa se, mitä he tarvitsevat, kun taas sosialistisen teorian mukaan heille on kompensoitava heidän panoksensa taloudelle.

Kiistan luut

Sosialistien ja kapitalistien välillä on monia kiistakohtia. Sosialistit pitävät kapitalismia ja vapaita markkinoita epäoikeudenmukaisina ja mahdollisesti kestämättöminä. Useimmat sosialistit väittävät, että markkinakapitalismi ei pysty tarjoamaan riittävästi toimeentuloa alemmille luokille. He väittävät, että ahneet omistajat tukahduttavat palkkoja ja yrittävät pitää voitot itselleen.

Markkinakapitalismin kannattajat vastustavat sitä, että sosialististen talouksien on mahdotonta allokoida niukkoja resursseja tehokkaasti ilman todellisia markkinahintoja. He väittävät, että tästä johtuva pula, ylijäämä ja poliittinen korruptio johtavat enemmän köyhyyteen, eivät sen vähenemiseen. Kaiken kaikkiaan sosialismi on heidän mukaansa epäkäytännöllistä ja tehotonta, ja se kärsii erityisesti kahdesta suuresta haasteesta.

Ensimmäinen haaste, jota kutsutaan yleisesti "kannustinongelmaksi", sanoo, että kukaan ei halua olla sanitaatiotyöntekijä tai pestä pilvenpiirtäjien ikkunoita. Toisin sanoen sosialistiset suunnittelijat eivät voi kannustaa työntekijöitä hyväksymään vaarallisia tai epämiellyttäviä töitä loukkaamatta lopputulosten tasa-arvoa.

Paljon vakavampi on laskentaongelma, käsite, joka on peräisin taloustieteilijä Ludwig von Misesin vuonna 1920 julkaisemasta artikkelista "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Sosialistit, kirjoitti Mises, eivät pysty tekemään mitään todellista taloudellista laskelmaa ilman hinnoittelumekanismia. Ilman tarkkoja tekijäkustannuksia ei voi tapahtua todellista kirjanpitoa. Ilman futuurimarkkinoita pääoma ei voi koskaan organisoida uudelleen tehokkaasti ajan mittaan.

Voiko maa olla sekä sosialistinen että kapitalistinen?

Vaikka sosialismi ja kapitalismi näyttävät täysin vastakkailta, useimmissa nykypäivän kapitalistisissa talouksissa on joitain sosialistisia puolia. Markkinatalouden ja sosialistisen talouden elementit voidaan yhdistää sekataloudeksi. Ja itse asiassa useimmat nykyaikaiset maat toimivat sekatalousjärjestelmällä; sekä valtio että yksityishenkilöt vaikuttavat tuotantoon ja jakeluun.

Taloustieteilijä ja yhteiskuntateoreetikko Hans-Hermann Hoppe kirjoitti, että talousasioissa on vain kaksi arkkityyppiä - sosialismi ja kapitalismi - ja että jokainen todellinen järjestelmä on näiden arkkityyppien yhdistelmä. Mutta arkkityyppien eroista johtuen sekatalouden filosofiaan liittyy luontainen haaste ja siitä tulee loputon tasapainotus ennustettavan valtion tottelemisen ja yksilön käyttäytymisen arvaamattomien seurausten välillä.

Kuinka sekataloudet kehittyvät

Sekataloudet ovat vielä suhteellisen nuoria, ja niitä koskevat teoriat on kodifioitu vasta äskettäin. "Kansakuntien rikkaus", Adam Smithin uraauurtava taloudellinen tutkielma väitti, että markkinat olivat spontaaneja ja että valtio ei voinut ohjata niitä tai taloutta. Myöhemmät taloustieteilijät, mukaan lukien John-Baptiste Say,. FA Hayek, Milton Friedman ja Joseph Schumpeter,. laajensivat tätä ajatusta.

Kuitenkin vuonna 1985 poliittisen taloustieteen teoreetikot Wolfgang Streeck ja Philippe C. Schmitter ottivat käyttöön termin "taloudellinen hallinto" kuvaamaan markkinoita, jotka eivät ole spontaaneja, vaan instituutioiden on luotava ja ylläpidettävä. Tavoitteidensa saavuttamiseksi valtion on luotava markkinat, jotka noudattavat sen sääntöjä.

Historiallisesti sekataloudet ovat kulkeneet kahden tyyppistä kehityskulkua. Ensimmäinen tyyppi olettaa, että yksityishenkilöillä on oikeus omistaa omaisuutta, tuottaa ja käydä kauppaa. Valtion interventio on kehittynyt vähitellen, yleensä kuluttajien suojelemiseksi, yleishyödyllisille aloille (kuten energian tai viestinnän aloilla), hyvinvoinnin tarjoamiseksi tai muiden sosiaalisen turvaverkon näkökohtien tukemiseksi. Useimmat länsimaiset demokratiat, kuten Yhdysvallat, noudattavat tätä mallia.

Toinen liikerata koskee valtioita, jotka ovat kehittyneet puhtaasti kollektivistisista tai totalitaarisista hallituksista. Yksilöiden etuja pidetään kaukaisena valtion etujen sijasta, mutta kapitalismin elementtejä omaksutaan edistämään talouskasvua. Kiina ja Venäjä ovat esimerkkejä toisesta mallista.

Siirtyminen sosialismista

Kansakunnan on siirrettävä tuotantovälineet siirtyäkseen sosialismista vapaille markkinoille. Toimintojen ja omaisuuden siirtäminen keskusviranomaisilta yksityishenkilöille tunnetaan yksityistämisenä.

Yksityistäminen tapahtuu aina, kun omistusoikeudet siirtyvät pakkokeinoviranomaiselta yksityiselle toimijalle, olipa kyseessä sitten yritys tai yksityishenkilö. Yksityistämisen eri muotoja ovat sopimusten tekeminen yksityisten yritysten kanssa, franchising-sopimusten myöntäminen ja valtion omaisuuden suora myynti tai luovutus.

Muutaman viime vuoden aikana Kuuba on siirtynyt kohti taloutensa monien osa-alueiden yksityistämistä ja lisää kapitalismia yhteiskuntaansa. Vuoden 2021 alussa se hyväksyi ihmisten mahdollisuuden työskennellä yli 2 000 yksityisellä sektorilla, kun niitä on 127.

Joissakin tapauksissa yksityistäminen ei todellakaan ole yksityistämistä. Esimerkki: yksityiset vankilat. Sen sijaan, että yksityiset vankilat luovuttaisivat kokonaan palvelun kilpailluille markkinoille ja kysynnän ja tarjonnan vaikutuksille, ne ovat itse asiassa vain valtion monopoli , jolla on sopimus. Vankilan muodostavien toimintojen laajuutta säätelevät suurelta osin hallituksen lait ja toteuttavat hallituksen politiikka. On tärkeää muistaa, että kaikki hallituksen määräysvallan siirrot eivät johda vapaisiin markkinoihin.

Sosialistisen talouden yksityistäminen

Jotkut valtakunnalliset yksityistämispyrkimykset ovat olleet suhteellisen lieviä, kun taas toiset ovat olleet dramaattisia. Silmiinpistävimpiä esimerkkejä ovat entiset neuvostoblokin satelliittivaltiot Neuvostoliiton romahtamisen ja Maon jälkeisen Kiinan hallituksen nykyaikaistamisen jälkeen.

Yksityistämisprosessi sisältää useita erilaisia uudistuksia, jotka eivät kaikki ole täysin taloudellisia. Yritykset on vapautettava ja hintojen on annettava virrata mikrotaloudellisten näkökohtien perusteella. tullit ja tuonti-/vientiesteet on poistettava; valtion omistamat yritykset on myytävä; investointirajoituksia on lievennettävä; ja valtion viranomaisten on luovuttava yksittäisistä tuotantovälineistä kiinnostuneistaan. Näihin toimiin liittyviä logistisia ongelmia ei ole täysin ratkaistu ja historian aikana on tarjottu useita erilaisia teorioita ja käytäntöjä.

Pitäisikö näiden siirtojen olla asteittain vai välittömiä? Mitä vaikutuksia järkyttävällä taloudella on keskushallinnan ympärille? Voidaanko yrityksiä tehokkaasti depolitisoida? Kuten Itä-Euroopan taistelut 1990-luvulla osoittavat, väestön voi olla hyvin vaikeaa sopeutua täydellisestä valtion hallinnasta äkilliseen poliittisiin ja taloudellisiin vapauksiin.

Esimerkiksi Romaniassa yksityistämisviraston tehtävänä oli yksityistää kaupallinen toiminta hallitusti. Yksityisomistusrahastot eli POF:t perustettiin vuonna 1991. Valtion omistusrahastolle eli SOF:lle annettiin vastuu myydä 10 % valtion osakkeista vuosittain POF:ille, jolloin hinnat ja markkinat voivat sopeutua uuteen talousprosessiin. Mutta alkuperäiset ponnistelut epäonnistuivat, koska edistyminen oli hidasta ja politisoituminen vaaransi monia siirtymiä. Lisää valvontaa annettiin useammille valtion virastoille, ja seuraavan vuosikymmenen aikana byrokratia otti haltuunsa, mikä olisi pitänyt olla yksityiset markkinat.

Nämä epäonnistumiset ovat osoitus asteittaisten muutosten ensisijaisesta ongelmasta: kun poliittiset toimijat hallitsevat prosessia, taloudelliset päätökset tehdään edelleen ei-taloudellisten perusteiden perusteella. Nopea siirtymä voi aiheuttaa suurimman alkushokin ja suurimman siirtymän, mutta se johtaa resurssien nopeimpaan uudelleenallokointiin kohti arvostetuimpia, markkinaperusteisia tavoitteita.

Kohokohdat

Sosialismi on taloudellinen ja poliittinen järjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden julkiseen omistukseen.
Sosialistiset ihanteet sisältävät tuotantoa käyttöä varten eikä voittoa varten; varallisuuden ja aineellisten resurssien tasapuolinen jakautuminen kaikkien ihmisten kesken; ei enää kilpailukykyistä ostamista ja myyntiä markkinoilla; ja vapaa pääsy tavaroihin ja palveluihin.
Kaikki lailliset tuotanto- ja jakelupäätökset tekee hallitus sosialistisessa järjestelmässä. Hallitus määrittää myös kaikki tuotanto- ja hintatasot ja toimittaa kansalaisilleen kaikkea ruoasta terveydenhuoltoon.
Sosialismin kannattajat uskovat, että se johtaa tavaroiden ja palveluiden tasa-arvoisempaan jakautumiseen ja oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan.
Kapitalismi, jossa uskotaan yksityisomistukseen ja tavoitteeseen maksimoida voitot, on sosialismin vastakohta, mutta useimmissa nykypäivän kapitalistisissa talouksissa on joitain sosialistisia puolia.

UKK

Onko Yhdysvalloissa sosialismia nykyään?

Joo. Sosiaaliturvaohjelmia, kuten ruokamerkkejä, työttömyyskorvauksia ja asumisapua, voidaan kuvata sosialistisiksi. Voidaan myös väittää, että myös hallituksen ohjelmat, kuten Medicare ja sosiaaliturva, ovat. Yhdysvalloissa on myös sosialistisia järjestöjä, kuten Amerikan demokraattiset sosialistit, jonka jäseninä ovat Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Rashida Tlaib (D-Mich.), Cori Bush (D-Mo.),. ja Jamaal Bowman (DN.Y., kaikki edustajainhuoneen jäsenet. Ja senaattori Bernie Sanders (D-Vt) on itseään kuvaileva demokraattinen sosialisti. Suuri taantuma ja koronaviruspandemia ovat lisänneet kiinnostusta hallitukseen, joka on luonut lisää mahdollisuuksia ja sosiaalisen turvaverkon lisäämistä kaikille amerikkalaisille, jotka ovat sosialistisen politiikan tunnusmerkkejä, mutta kaikki eivät ole samaa mieltä näistä ajatuksista.

Mitä eroa on sosiaalidemokratialla ja demokraattisella sosialismilla?

Sosiaalidemokratia perustuu kapitalistisen talousjärjestelmän ylläpitämiseen, mutta sen ylilyöntien lieventämiseen sääntelyn avulla ja epätasa-arvon poistamiseen hallituksen johtamilla sosiaalisilla ohjelmilla – tavallaan kapitalismin humanisoimiseen. Sosiaalidemokratioita on nykyään Tanskassa, Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa. Demokraattisella sosialismilla on näkemys yhteiskunnasta ja taloudesta, joka on demokraattinen, ei autoritaarinen, mutta jossa yksilöillä on enemmän sananvaltaa kuin suurilla yrityksillä talouden johtamisessa. Se on sitoutunut löytämään tapoja muuttaa talous kapitalismista sosialismiin. Kuten Amerikan demokraattisen sosialistin verkkosivuilla todetaan, "Visiomme työntyy pidemmälle kuin historiallinen sosiaalidemokratia ja jättää taakseen autoritaariset visiot sosialismista historian roskakoriin... Haluamme yhdessä omistaa tärkeimmät taloudelliset tekijät, jotka hallitsevat elämäämme, kuten energian tuotanto ja kuljetus."

Mistä sosialismi tulee?

Sen älylliset juuret juontavat Platonin "tasavallasta", jossa hän kuvaili kollektiivista yhteiskuntaa. Vuosisatoja myöhemmin Thomas Moren "Utopia" toisti platonisia ihanteita kuvaessaan kuvitteellista saarta, jossa ihmiset asuvat ja työskentelevät yhteisöllisesti. Mutta sosialismi oli suora vastaus teolliseen vallankumoukseen, joka toi valtavan taloudellisen ja sosiaalisen muutoksen Isoon-Britanniaan ja muuhun maailmaan. Teollisten vaurastuessa yhä enemmän köyhyydessä elävien työntekijöiden työllä, sosialismi nousi vaihtoehdoksi kapitalismille, joka voisi parantaa työväenluokan elämää.