Milton Friedman

Milton Friedman var en amerikansk økonom og nobelprisvinner kjent som den mest innflytelsesrike forkjemperen for frimarkedskapitalisme og monetarisme på 1900-tallet.

I begynnelsen av karrieren på 1950- og 1960-tallet ble Friedmans sterke talsmann for pengepolitikk fremfor finanspolitikk og frie markeder fremfor statlig intervensjon ansett som radikal av det etablerte makroøkonomiske fellesskapet, som ble dominert av den keynesianske posisjonen om at finanspolitikk — statlige utgifter og skattepolitikk for å påvirke økonomien – er viktigere enn pengepolitikken – kontroll over den totale tilgangen på penger som er tilgjengelig for banker, forbrukere og bedrifter – og at en intervensjonistisk regjering kan moderere resesjoner ved å bruke finanspolitikk for å støtte opp etterspørselen, stimulere forbruket og redusere arbeidsledigheten.

I en direkte utfordring til det keynesianske etablissementet, mente Friedman og hans andre monetarister at regjeringer kunne fremme økonomisk stabilitet ved å kontrollere tilgangen på penger som strømmer inn i økonomien og la resten av markedet fikse seg selv ( monetarisme ) og argumenterte for en avkastning til det frie markedet, inkludert mindre myndigheter og deregulering i de fleste områder av økonomien ( fritt marked kapitalisme ).

Da Friedman døde i 2006, 94 år gammel, hadde teoriene hans vært så innflytelsesrike at Wall Street Journal sa at han hadde «omformet moderne kapitalisme» og «gitt det intellektuelle grunnlaget for anti-inflasjon, skattekutt og antiregjeringspolitikk» til president Ronald Reagan og Storbritannias statsminister Margaret Thatcher.

##Utdanning og tidlig karriere

Milton Friedman (1912 til 2006) ble født av innvandrerforeldre i Brooklyn, NY, og vokste opp i en liten by i New Jersey, 32 mil fra New York City. I sin Nobel-biografi beskrev Friedman familien sin som "varm og støttende" - men familiens inntekt som "liten og svært usikker." Faren døde i løpet av det siste året på videregående, og han tok forskjellige jobber for å supplere et stipend til Rutgers University, hvor han tok en lavere grad i matematikk og økonomi i 1932. Etter anbefaling fra en Rutgers-professor ble Friedman tildelt et stipend til et økonomiutdanningsprogram ved University of Chicago i 1932.

I løpet av de neste 14 årene, i tillegg til akademiske roller ved University of Chicago og Columbia University, hadde Friedman en rekke statlige roller som utdypet hans ekspertise innen matematisk statistikk og økonomisk teori og bidro til publikasjoner om forbruks- og inntektsanalyse som startet karrieren hans. .

For eksempel bidro Friedmans forbrukerbudsjettstudie ved National Resources Committee til hans berømte Theory of the Consumption Function, og hans profesjonelle inntektsstudie (Incomes from Independent Professional Practice) ved National Bureau of Economic Research (NBER) introduserte banebrytende konsepter om permanent og forbigående inntekt (hans permanente inntektshypotese ) inn i økonomisk vitenskap.

Før du oppnår en Ph.D. i økonomi fra Columbia University i 1946, tilbrakte Friedman andre verdenskrig på et utvalgt team av statistiske analytikere som jobbet med skattepolitikk i krigstid for det amerikanske finansdepartementet (1941 til 1943) og tjente som matematiske statistikere på våpendesign, militær taktikk og metallurgiske eksperimenter ved Columbia University (1943 til 1945). Det er verdt å merke seg at i løpet av disse første årene ved det amerikanske finansdepartementet anbefalte den berømte korsfareren mot skatt å øke skattene for å undertrykke inflasjon i krigstid og utviklet det første systemet med tilbakeholdelse av inntektsskatt.

The University of Chicago and Hoover Institution (1946 til 2006)

I 1946 aksepterte Friedman et tilbud om å undervise i økonomisk teori ved University of Chicago og brukte de neste 30 årene på å gjennomføre banebrytende analyser og utvikle frimarkedsteorier som utfordret keynesiansk økonomi – tankeskolen som hadde dominert makroøkonomi siden New Deal.

Workshop on Money and Banking: En viktig institusjonell bragd i løpet av denne perioden ved University of Chicago var Friedmans etablering av et penge- og bankverksted som tillot pengestudiene hans å utvikle seg fra individuelle stipend til en kumulativ mengde arbeid som drev gjenoppliving av både empirisk og teoretisk forskning innen pengehistorie og statistikk.

Chicago School of Economics: Friedman ble også den mest kjente alumnen ved Chicago School of Economics, en nyklassisistisk skole grunnlagt på 1930-tallet av professoren hans, Frank Knight, for å fremme frie markeder og konseptet med rasjonelle forventninger. makroøkonomisk teori som hevder at individer baserer beslutninger på tre faktorer – menneskelig rasjonalitet, tilgjengelig informasjon og tidligere erfaringer – som betyr både at nåværende forventninger direkte påvirker fremtidens økonomi og at økonomer nøyaktig kan modellere fremtidig inflasjon og renter uten behov for statlig intervensjon .

Nobelprisen i økonomiske vitenskaper (1976): I 1976, kort før han trakk seg fra University of Chicago, ble Friedman tildelt Nobelprisen i økonomiske vitenskaper for sine prestasjoner innen forbruksanalyse, pengehistorie og teori, og for hans demonstrasjon av stabiliseringspolitikkens kompleksitet.

Hoover-institusjon ved Stanford University: Fra 1977, da han trakk seg tilbake fra aktiv undervisning ved University of Chicago, til sin død i 2006, tjente Friedman som seniorforsker ved Hoover-instituttet ved Stanford University, en offentlig politisk tankegang tank som fremmer prinsippene om individuell, økonomisk og politisk frihet.

Friedman den teoretiske økonomen

Enkelte av Friedmans prestasjoner som teoretisk økonom har vært så betydningsfulle at selv vokale neo-keynesianske kritikere beundrer glansen av logikken hans, inkludert hans påstand om at økonomiske modeller bør bedømmes etter nøyaktigheten av deres spådommer om atferd – ikke etter deres psykologiske realisme.

For eksempel, i Friedmans rasjonelle atferdsmodell om forbruksatferd, kan forbrukerpreferanser uttrykkes matematisk i form av nytte, og forbrukervalg drives av rasjonelle beregninger for å maksimere nytten. Inntil da hadde keynesianske økonomer forklart forbrukerbeslutninger løsere i psykologiske termer, for eksempel en tendens til å bruke noe (men ikke alt) av enhver økning i inntekt.

Bemerkelsesverdig ros fra ideologiske motstandere inkluderer Paul Krugmans uttalelse om at "Friedmans to største triumfer som økonomisk teoretiker kom fra å bruke hypotesen om rasjonell oppførsel på spørsmål andre økonomer hadde tenkt utenfor rekkevidden."

Teori om forbruksfunksjonen

Friedmans første universelt applauderte anvendelse av hypotesen om rasjonell atferd på økonomiske mønstre var A Theory of the Consumption Function, boken hans fra 1957 som argumenterte for hypotesen om permanent inntekt – en forbruksteori som sier at spare- og forbruksbeslutninger er basert på oppfatninger om permanente – ikke midlertidige – endringer i inntekt. Folk bruker på et nivå som samsvarer med forventet langsiktig inntekt og sparer bare hvis nåværende inntekt er høyere enn forventet permanent inntekt. Ved å effektivt løse tidligere unøyaktigheter i analysen av forholdet mellom inntekt og utgifter. Friedman la grunnlaget for all påfølgende økonomisk analyse av forbruks- og sparemønstre.

Prediksjon av stagflasjon

En annen udiskutabel Friedman-seier, rost av kritikere så vel som beundrere, var at hans rasjonelle oppførselsforklaring av inflasjon nøyaktig spådde et fenomen som etableringen av keynesianere mente var umulig: stagflasjon,. en periode med stagnerende økonomisk vekst med samtidig høy inflasjon og høy arbeidsledighet .

I 1967, da Friedman presenterte sin spådom om stagflasjon i en presidenttale til American Economic Association, utfordret han rådende økonomiske teorier basert på Phillips-kurven,. en økonomisk modell som demonstrerte en historisk sammenheng mellom arbeidsledighet og inflasjon som keynesianske økonomer alltid hadde antatt. var stabil, dvs. at høy inflasjon alltid ville være forbundet med lav arbeidsledighet og lav inflasjon med høy arbeidsledighet.

På den tiden hadde keynesianske økonomer brukt Phillips-kurven for å argumentere for at den stabile avveiningen mellom arbeidsledighet og inflasjon rettferdiggjorde ekspansiv finanspolitikk og underskuddsutgifter som drev høyere inflasjon, fordi det ville holde arbeidsledigheten lav. Friedmans motargument til keynesianerne i 1967 var at selv om dataene viste en sammenheng mellom inflasjon og arbeidsledighet, var det bare en midlertidig avveining – ikke en stabil korrelasjon – og både inflasjon og arbeidsledighet ville til slutt være høy på samme tid. . Friedmans rasjonelle atferdsargument var at forbrukere som håndterer langsiktig inflasjon til slutt bygger forventninger om fremtidig inflasjon inn i spare- og forbruksbeslutninger, som til slutt kansellerer kraften til høy inflasjon for å holde sysselsettingen høy.

Da stagflasjonen på slutten av 1970-tallet beviste nøyaktigheten av Friedmans spådom om at den historiske sammenhengen mellom inflasjon og arbeidsledighet til slutt ville bryte sammen, ble den hyllet som «en av de store triumfene i etterkrigstidens økonomi».

Monetarisme og den store depresjonen

Da Friedman vant Nobelprisen i 1976, siterte komiteen en bok om monetarisme som han og hans kollega Anna Schwartz hadde utgitt i 1963: A Monetary History of the United States, 1867–1960. I denne boken brukte Friedman en svært detaljert teoretisk og empirisk analyse av pengenes rolle i den amerikanske økonomien siden borgerkrigen for å gjøre det anti-keynesianske tilfellet at kontroll over pengemengden var et primært verktøy for økonomisk styring – slik det hadde gjort. vært gjennom pre-keynesiansk økonomi.

Argumentet mot pengepolitikken hadde vært dominerende siden den store depresjonen på 1930-tallet, da den massive økonomiske krisen gjorde rentene så lave at det ikke var noe insentiv til å investere - og keynesianere trodde at eventuelle ekstra penger som ble pumpet inn i økonomien, bare ville ha blitt holdt. av enkeltpersoner og banker uten å sette i gang økonomien. I den sammenheng tok keynesiere med suksess til orde for finanspolitikk (først og fremst offentlige utgifter) fremfor pengepolitikk for å trekke økonomien ut av den store depresjonen.

Den mest kontroversielle posisjonen i Friedmans bok fra 1967 var rettet mot denne keynesianske tilnærmingen til den store depresjonen – og den ble ganske innflytelsesrik blant økonomer og allmennheten: hans argument om at regjeringen ( Federal Reserve ) gjorde den store depresjonen verre ved ikke å vedta pengepolitikk. I boken hevdet Friedman at - hvis Federal Reserve hadde forhindret det dramatiske fallet i pengemengden ved å redde banker på begynnelsen av 1930-tallet - kunne de ha forhindret bølgen av bankkonkurser som fikk folk til å bestemme seg for å holde kontanter i stedet for å gjøre innskudd og fikk bankene til å holde innskudd i stedet for å gi lån for å gjenopplive økonomien.

En av grunnene til at en anti-statlig økonom som Friedman ville gå inn for enhver regjeringshandling i det hele tatt, er at pengepolitikken er den minst intervensjonalistiske (og ideelt sett apolitiske) handlingen som regjeringen kan ta i økonomien. For eksempel er Federal Reserve en sentralbank,. så den kontrollerer den monetære basen - den totale valutaen i omløp og i bankhvelv samt bankinnskudd i Federal Reserve (men ikke bankkontoene til enkeltpersoner).

Alt Federal Reserve trengte å gjøre for å øke pengemengden (ifølge Friedman) var å skape mer monetær base og deretter la markedskreftene spille ut – uten ytterligere statlig involvering. Derimot krevde keynesiansk finanspolitikk mye mer statlige investeringer i økonomien. For eksempel vil et offentlig finansiert prosjekt for å øke sysselsettingen ikke bare bli administrert av offentlige tjenestemenn, men det kan også brukes til å tjene politiske mål.

Ny-keynesianske kritikere av boken inkluderer Paul Krugman,. som – selv om han kalte A Monetary History et "stort arbeid med ekstraordinært stipend" – tok unntak fra Friedmans argument om at Federal Reserve gjorde den store depresjonen verre ved ikke å vedta monetære Fed økte den monetære aggregatet som er under deres kontroll - den monetære basen - så Krugman anser det som svært diskutabelt å si at Fed kunne ha forhindret krakket i pengemengden som igjen utløste kollapsen av utgiftene som forsterket depresjonen. (Pengemengde er et annet pengeaggregat som inkluderer valuta pluss bankinnskudd som kan brukes som kontanter.)

Krugman advarte også om at det Friedman hevdet i boken – at Federal Reserve hadde snudd en syklisk resesjon til en stor depresjon ved å unnlate å redde bankene – ble mye mistolket av noen økonomer og offentligheten som at Friedman trodde at Federal Reserve hadde forårsaket den store depresjonen, som gjorde depresjonen til en fiasko for den store regjeringen – ikke en fiasko for ubegrensede frie markeder.

Real-World Application of Monetarism

Friedman introduserte først monetarisme i sin bok fra 1959, A Program for Monetary Stability, og i de neste tre tiårene var monetarisme et viktig tema for økonomisk debatt. I påfølgende publikasjoner og offentlige opptredener i løpet av de neste 25 årene argumenterte han for å kontrollere pengemengden så effektivt at hans rykte som økonom i stor grad ble definert av monetarisme-doktrinen han skapte.

Men på 1980-tallet, i kjølvannet av bemerkelsesverdige feil i store pengepolitiske initiativer i den virkelige verden, begynte noen av hans mest trofaste talsmenn å reversere støtten til monetarismen. Da en erklært monetarist I Storbritannia, statsminister Margaret Thatcher, vedtok pengepolitikk for å kontrollere inflasjonen på begynnelsen av 1980-tallet, hoppet inflasjonsraten til 23 % – og monetarismen ble forlatt i 1982. I USA, da Federal Reserve forsøkte monetarisme med stadig økende pengemengden for å kontrollere inflasjonen på slutten av 1970-tallet, den smertefulle resesjonen i 1981-1982 – med renter på de høyeste nivåene siden borgerkrigen og arbeidsledighet på tosifret – ble resultatet.

I 1982 hadde USA forlatt monetarismen i praksis – og i 1986 rapporterte New York Times at Beryl Sprinkel, president Reagans sjeføkonom og en av de «mest seige partisanene» innen monetarisme, offentlig hadde avvist teorien.

På spørsmål om det mislykkede amerikanske forsøket sa Friedman at det som skjedde ikke var en fiasko i monetarismen – det var en henrettelsessvikt av Federal Reserve, dvs. de hadde fokusert på renter i stedet for penger. "Monetarisme ville fungere hvis Fed koblet policyen til en datamaskin og stolte mest på datamaskinen for å styre økonomien."

I denne sammenhengen har kritikere tilskrevet Friedmans sterke talsmann for monetarisme til en primært partipolitisk motivasjon: monetarisme tjente hans ensidige anti-regjeringsagenda. Fordi de mente at Federal Reserve skulle øke pengemengden til en jevn, lav, fast rente uten selv små avvik som svar på økonomiske forhold, kunne pengepolitikken være på autopilot - og offentlige tjenestemenn ville ikke ha noen kontroll i det hele tatt.

Friedman's Monetarism vs. Keynesiansk økonomi

• John Maynard Keynes og Milton Friedman var to av de mest innflytelsesrike økonomiske og offentlige politiske tenkerne på 1900-tallet. Hvis Keynes var den mest innflytelsesrike økonomiske tenkeren i første halvdel av det 20. århundre, var Friedman den mest innflytelsesrike økonomiske tenkeren i andre halvdel.

• Inntil Friedman var keynesiansk økonomi det dominerende paradigmet i økonomisk tenkning. I stor grad ble amerikanske myndigheters politikk drevet av keynesianske prinsipper for intervensjonistisk finanspolitikk for å jevne ut lavkonjunkturer og støtte opp samlet etterspørsel, inkludert strategiske offentlige utgifter for å stimulere forbruk og lindre arbeidsledighet.

• Kritikere av Keynes har stemplet teoriene hans som en pseudovitenskapelig begrunnelse for at kortsynte folkevalgte politikere skal ha underskudd på finanspolitikken og akkumulere massive nivåer av statsgjeld.

• Mens Keynes har forblitt populær – og han er allment kreditert for å skape den første systematiske tilnærmingen til makroøkonomisk regjeringspolitikk – har Friedmans argumenter mot keynesiansk finanspolitikk og for pengepolitikk vært dominerende siden 1980-tallet.

• Kritikere av Friedman har sagt at han inspirerte politikk som "satte millioner ... ut av arbeid i jakten på lav inflasjon" og "demoniserte nesten alt regjeringen gjorde, uansett hvor fordelaktig eller demokratisk valgt." Som James Galbraith, sønnen til den liberale økonomen John Kenneth Galbraith, sa det: "Milton Friedman gjorde ikke noen forskjell mellom den store regjeringen i Folkerepublikken Kina og den store regjeringen i USA."

Det offentlige ansiktet til frie markeder

I 1976, da Friedman ble tildelt Nobelprisen i økonomiske vitenskaper for sitt arbeid med forbruksanalyse, pengehistorie og teori, og kompleksiteten i stabiliseringspolitikken, markerte det at tidevannet snudde bort fra tre tiår med keynesiansk økonomi og mot Chicago. School of Economics han var med å grunnlegge.

Med denne internasjonale valideringen av teoriene hans og den store intellektuelle seieren til spådommen hans om stagflasjon på slutten av 1970-tallet – noe etableringen keynesianere generelt trodde var umulig – ble Friedman det nye offentlige ansiktet til frie markeder.

Etter tre tiår med keynesiansk dominans, omformet Friedman akademisk tankegang innen økonomi rundt en laissez-faire, frimarkedsvekst på priser, inflasjon og menneskelige insentiver – en direkte motsetning til Keynes' fokus på sysselsetting, interesser og offentlig politikk.

I løpet av de neste tre tiårene argumenterte Friedman og kollegene hans ved Chicago School of Economics mot underskuddsutgifter og ekspansiv finanspolitikk og for monetarisme, deregulering på de fleste områder av økonomien og en tilbakevending til det frie markedet, små myndighetsprinsipper. klassiske økonomer som Adam Smith.

Friedman den offentlige intellektuelle

En av Friedmans mest betydningsfulle prestasjoner var i hvilken grad teoriene hans påvirket regjeringens politikk og opinion samt økonomisk forskning. Som Nobelkomiteen bemerket i 1976, "Det er svært sjelden at en økonom har slik innflytelse, direkte og indirekte, ikke bare på retningen til vitenskapelig forskning, men også på faktisk politikk." Ved hans død i 2006 sa Federal Reserve-formann Ben Bernanke: «Blant økonomiske forskere hadde Milton Friedman ingen jevnaldrende. Den direkte og indirekte påvirkningen av hans tenkning på moderne pengeøkonomi ville være vanskelig å overdrive.

Friedmans rekkevidde som talsperson var like imponerende. I tillegg til å ha øret til mektige politikere og skrive akademiske artikler, nådde han publikum gjennom populære bøker, spalter og TV-opptredener. Fra å diskutere svært tekniske økonomiske prinsipper på akademisk nivå til å formidle de økonomiske fordelene ved frie markeder og små myndigheter til TV-publikum på direkte, enkelt språk, har noen få offentlige intellektuelle på alle felt vært like effektive.

Under Friedmans landemerkeintervjuer på Phil Donahues show i 1979 og 1980 sa verten at gjesten hans var "en mann som aldri vil bli anklaget for å gjøre økonomi forvirrende," og sa til Friedman: "Det fine med deg er at når du snakker, jeg forstår deg nesten alltid."

I tillegg til forelesninger på høyskoler (f.eks. Stanford og NYU), hadde Friedman et 10-serier TV-program med tittelen "Free to Choose", basert på hans bestselgende bok med samme navn,

Økonom Walter Block, noen ganger en vennlig agitator av Friedman, minnes sin samtidiges død i 2006 ved å skrive: "Miltons tapre, vittige, kloke, veltalende og ja, jeg vil si det, inspirerende analyse må stå frem som et eksempel for oss alle."

Formidling av økonomi til massene

Et mål på i hvilken grad Friedman har forskjøvet sentrum av debatten om regjeringens riktige rolle i økonomien, er det faktum at visse av hans kjerneideer har blitt populær visdom.

"Døm politikk etter resultatene deres, ikke intensjonene deres."

På mange måter var Friedman en idealist og libertariansk aktivist, men hans økonomiske analyse var alltid forankret i den praktiske virkeligheten. Han fortalte berømt Richard Heffner, programleder for «The Open Mind», i et intervju: «En av de store feilene er å bedømme politikk og programmer etter intensjoner i stedet for resultater.»

Mange av Friedmans mest kontroversielle posisjoner var basert på dette prinsippet. Han motsatte seg å heve minstelønnen fordi han følte at det utilsiktet skadet unge og lavt kvalifiserte arbeidere, spesielt minoriteter. Han motsatte seg også tariffer og subsidier fordi de utilsiktet skadet innenlandske forbrukere.

Hans berømte "Åpne brev" fra 1989 til daværende narkotikatsar Bill Bennett ba om avkriminalisering av all narkotika, mest på grunn av de ødeleggende utilsiktede effektene av narkotikakrigen. Dette brevet mistet Friedman en rekke konservative støttespillere, som han sa ikke klarte "å erkjenne at selve tiltakene du favoriserer er en viktig kilde til ondskapen du beklager."

"Inflasjon er alltid og overalt et monetært fenomen."

Det mest kjente utdraget fra Friedmans skrifter og taler er: "Inflasjon er alltid og overalt et monetært fenomen." Han trosset det intellektuelle klimaet i sin tid og hevdet kvantitetsteorien om penger som en levedyktig økonomisk grunnsetning. I en artikkel fra 1956 med tittelen "Studies in the Quantity Theory of Money," fant Friedman at økt pengevekst på lang sikt øker prisene, men ikke egentlig påvirker produksjonen.

Friedmans arbeid ødela den klassiske keynesianske dikotomien om inflasjon, som hevdet at prisene steg fra enten " kostnadspress " eller " etterspørselstrekk " kilder. Den satte også pengepolitikken på samme nivå som finanspolitikken.

"Teknokrater må ikke kontrollere økonomien."

I en Newsweek-spalte fra 1980 sa Milton Friedman: "Hvis du setter den føderale regjeringen over Sahara-ørkenen, ville det om fem år være mangel på sand." Selv om det kanskje er poetisk, illustrerer dette berømte sitatet Friedmans ofte doktrinære motstand mot regjeringens inngripen i økonomien; Sahara-ørkenen har faktisk lenge vært i stor grad eid av ulike (afrikanske) nasjonale myndigheter og har aldri opplevd mangel på sand.

Friedman var en vokal kritiker av regjeringsmakt og var overbevist om at frie markeder fungerte bedre på grunnlag av moral og effektivitet. Når det gjelder den faktiske økonomien, hvilte Friedman på noen få truismer og grunnleggende, insentivbaserte analyser. Han tilbød at ingen byråkrat ville eller kunne bruke penger så klokt eller så forsiktig som skattebetalerne de ble tatt fra. Han ofte av regulatorisk fangst,. fenomenet der mektige spesialinteresser co-opterer selve byråene designet for å kontrollere dem.

For Friedman er regjeringens politikk skapt og utført gjennom makt, og den makten skaper utilsiktede konsekvenser som ikke kommer fra frivillig handel. Den politiske makten til regjeringen skaper et insentiv for de velstående og lure å misbruke den, og bidrar til å generere det Friedman kalte "regjeringssvikt."

"Regjeringssvikt kan være like ille, eller verre, enn markedssvikt."

Friedman elsket å påpeke regjeringsfeil på en måte som beviste argumentene hans om utilsiktede konsekvenser og de dårlige insentivene til regjeringens politikk.

Han avslørte hvordan president Richard Nixons lønns- og priskontroll førte til bensinmangel og høyere arbeidsledighet. Han raset mot Interstate Commerce Commission (ICC) og Federal Communications Commission (FCC) for å opprette de facto monopoler innen transport og media. Berømt hevdet han at kombinasjonen av offentlig skolegang, minstelønnslover, narkotikaforbud og velferdsprogrammer utilsiktet hadde tvunget mange familier i byen inn i sykluser av kriminalitet og fattigdom.

Bunnlinjen

Friedman regnes som den mest innflytelsesrike økonomiske og offentlige politiske tenkeren i andre halvdel av det 20. århundre, akkurat som Keynes regnes som den mest innflytelsesrike i første halvdel. En av Friedmans mest betydningsfulle prestasjoner var i hvilken grad teoriene hans påvirket regjeringens politikk og opinion samt økonomisk forskning.

Friedmans teorier om offentlig politikk er basert på to kjerneprinsipper: 1) frivillige interaksjoner mellom forbrukere og bedrifter gir ofte resultater som er bedre enn de som er laget av regjeringsdekret; 2) politikk har utilsiktede konsekvenser, så økonomer bør fokusere på resultater, ikke intensjoner.

Friedmans bruk av monetarisme for å motsi keynesianske teorier basert på Phillips-kurven regnes som en stor intellektuell triumf av både kritikere og beundrere. Da stagflasjonen på slutten av 1970-tallet beviste nøyaktigheten av spådommen hans om at den historiske sammenhengen mellom inflasjon og arbeidsledighet til slutt ville bryte sammen, ble den hyllet som «en av de store triumfene i etterkrigstidens økonomi».

##Høydepunkter

• Milton Friedman, en av de ledende økonomiske stemmene i siste halvdel av det 20. århundre, populariserte mange økonomiske ideer som fortsatt er viktige i dag – viktigst av alt, frimarkedskapitalisme og monetarisme.

– Friedmans talsmann for monetarisme var så effektiv at han snudde bølgen av økonomisk tanke bort fra keynesiansk finanspolitikk mot pengepolitikk fokusert på kontroll over pengemengden for å kontrollere inflasjonen.

– Friedmans økonomiske teorier ble det som er kjent som monetarisme, som tilbakeviste viktige deler av keynesiansk økonomi, en tankegang som var dominerende i første halvdel av 1900-tallet.

– I løpet av sin akademiske karriere skrev Friedman innflytelsesrike artikler om den moderne økonomien og publiserte banebrytende bøker som endret måten økonomi undervises på.

##FAQ

Hva inspirerte Friedman til å bli økonom?

Friedman, som ble født i 1912, sa at den store depresjonen var en av de viktigste faktorene som påvirket hans beslutning om å bli økonom. Han ønsket å undersøke årsakene til og konsekvensene av en slik utbredt økonomisk elendighet.

Sa Friedman at grådighet er bra?

Friedman sa ikke at "grådighet er bra" - det er en linje fra filmen "Wall Street" fra 1987 - men han skrev en berømt artikkel i The New York Times i 1970: The Social Responsibility of Business is to Increase Profits . Denne artikkelen har blitt kalt inspirasjonen for grådighet-er-god utskeielser av aktivistiske investorer som presser selskaper til å skape aksjonærverdier for enhver pris – og med unntak av alle andre hensyn, inkludert å investere i ansatte og levere verdi til kundene .

Var Friedman en libertarianer?

Walter Block sa at Friedman kalte seg selv en liten «l»-libertarianer, og han var tydelig på linje med de libertære prinsippene om liten, mindre påtrengende regjering og deregulering gjennom hele karrieren.