Quebra-cabeça de taxa livre de risco (RFRP)
O que é o enigma da taxa livre de risco (RFRP)?
O enigma da taxa livre de risco (RFRP) é uma anomalia de mercado observada na persistente diferença entre os menores retornos reais históricos dos títulos do governo em relação às ações. Esse quebra-cabeça é o inverso do quebra-cabeça do prêmio de ações e analisa a disparidade da perspectiva dos títulos do governo com retorno mais baixo. Ele essencialmente pergunta: por que a taxa livre de risco ou o retorno é tão baixo se os agentes são tão avessos à substituição intertemporal?
Principais conclusões
O quebra-cabeça da taxa livre de risco refere-se à diferença entre os retornos das ações em comparação com os títulos do governo.
**Os economistas Edward Prescott e Rajnish Mehra em um artigo de 1985 que apontam que a diferença nos retornos não poderia ser explicada pelos modelos econômicos então atuais. **
Várias explicações sobre o quebra-cabeça foram avançadas por vários economistas nos anos seguintes, muitos focando em como modelar as preferências dos investidores e a natureza do risco.
Entendendo o enigma da taxa livre de risco (RFRP)
O quebra-cabeça da taxa livre de risco é usado para explicar por que os retornos dos títulos são menores do que os retornos das ações, observando a preferência do investidor. Se os investidores tendem a buscar altos retornos, por que eles também investem tanto em títulos do governo e não em ações?
Se os investidores investissem em mais ações, os retornos das ações cairiam, fazendo com que os retornos relativos dos títulos do governo aumentassem e diminuindo o prêmio das ações. Assim, temos dois quebra-cabeças inter-relacionados baseados na observação empírica de longo prazo dos preços de mercado: o quebra-cabeça do prêmio de ações (por que o prêmio de risco de ações tão alto?) e o quebra-cabeça da taxa livre de risco (por que a taxa livre de risco tão baixa?).
O trabalho acadêmico no campo da economia busca há décadas resolver esses quebra-cabeças, mas ainda não se chegou a um consenso sobre por que essas anomalias persistem. Os economistas Rajnish Mehra, da Columbia University, e Edward Prescott, do Federal Reserve (1985) investigaram dados do mercado americano de 1889 a 1978 e descobriram que o prêmio médio anual dos retornos das ações sobre a taxa livre de risco era de cerca de 7%, o que é muito grande. ser justificado pelo modelo econômico padrão dado um grau razoável de aversão ao risco .
Em outras palavras, as ações não são suficientemente mais arriscadas do que as letras do Tesouro para explicar o spread (diferença) em seus retornos.
Mehra e Prescott também apontam que a taxa de juros real observada no mesmo período foi de apenas 0,8%, o que era muito baixo para ser explicado em seu modelo. não poderia ser justificado por um modelo de agente representativo com um grau plausível de aversão ao risco e um nível arbitrário de elasticidade intertemporal de substituição .
Soluções para o quebra-cabeça
Várias soluções plausíveis para o quebra-cabeça da taxa livre de risco foram avançadas por outros economistas. Esses argumentos concentram-se principalmente na natureza dos riscos representados por ações versus títulos do Tesouro e sua relação com a renda e o consumo das pessoas ao longo do tempo. Eles explicam de várias maneiras o quebra-cabeça da taxa livre de risco em termos de diferentes suposições sobre preferências (em comparação com o modelo de Prescott e Mehra), a probabilidade de eventos raros, mas desastrosos, viés de sobrevivência e mercados incompletos ou imperfeitos. Outros apontaram evidências empíricas de que o quebra-cabeça da taxa livre de risco é mais pronunciado nos EUA e menos quando são considerados os dados dos mercados mundiais, o que pode ser explicado pela posição historicamente dominante dos EUA na economia global.
Talvez uma das linhas de pensamento mais fortes seja que a distribuição de probabilidade de cauda gorda dos retornos das ações está em jogo. Sabe-se que ocorrem retornos negativos raros, mas graves, nos mercados de ações, mas difíceis ou impossíveis de prever com precisão. Eventos raros como guerras mundiais, depressões e pandemias podem criar choques econômicos tão negativos,. impactando os retornos das ações em particular, que os investidores exigem um retorno médio mais alto, possivelmente explicando o quebra-cabeça da taxa livre de risco. Os investidores constroem suas estimativas de crescimento econômico futuro incerto em torno de uma distribuição irredutivelmente de cauda gorda de choques negativos (e, portanto, retornos de ações). Esse argumento foi originalmente desenvolvido pelo economista Thomas Rietz e posteriormente elaborado separadamente pelos economistas Robert Barro e Martin Weitzman.
