Alternativ tvistlösning (ADR)
Vad är alternativ tvistlösning (ADR)?
Alternativ tvistlösning (ADR) är, i försäkringsmässig mening, ett antal olika processer som används av företag för att lösa krav och avtalstvister. Försäkrade klienter som nekas ett krav erbjuds detta tillvägagångssätt som en form av regress. Det används för att undvika dyra och tidskrävande rättstvister och skiljeförfarande.
Hur alternativ tvistlösning (ADR) fungerar
Alternativ tvistlösning (ADR) är utformad för att lösa tvister utanför rättssalen med hjälp av en opartisk tredje part. Denna väg är allmänt tillgänglig efter att ansträngningar mellan klienten och försäkringsgivaren för att lösa eventuella skillnader sinsemellan misslyckas och hamnar i ett återvändsgränd.
Många försäkringar innehåller obligatoriska alternativa tvistlösningsklausuler (ADR), beroende på staten. De två vanligaste formerna av alternativ tvistlösning (ADR) är:
Medling: En oberoende tredje part träder in för att försöka hitta ett sätt för den försäkrade och försäkringsgivaren att komma överens om ett ömsesidigt acceptabelt resultat. Medlaren uppmanas inte att avgöra vem som har rätt utan snarare att lägga struktur på kommunikationen mellan de tvistande parterna, så att de, förhoppningsvis, så småningom kan nå en lösning sinsemellan.
Skilingsförfarande: En neutral oberoende part som kallas skiljedomare lyssnar på argument från båda sidor, samlar in bevis och beslutar sedan om utgången av tvisten, på samma sätt som ett domstolsbeslut. Skiljeförfarande kan antingen vara icke-bindande eller bindande. Det senare innebär att beslutet är slutgiltigt och verkställbart, medan det förra innebär att skiljemannens avgörande är rådgivande och bara hugget i sten om båda parter samtycker till det.
###Viktigt
Skiljedom är mer formell än medling och liknar en rättegång, om än med större flexibilitet och förmåga att agera utanför federala regler.
Fördelar och nackdelar med alternativ tvistlösning (ADR)
Alternativ tvistlösning (ADR) faktureras som tids- och pengarsparande för konsumenterna. Civilrättsliga mål är dyra att driva och om du kan få en advokat att ta ditt ärende på en oförutsedda basis, kommer du vanligtvis att ge upp minst en tredjedel av alla pengar du tilldelas.
Alternativ tvistlösning (ADR) håller dock inte alltid sitt löfte. Ibland kan den här vägen vara lika dyr och stressande som den process som den ska ersätta, särskilt när ett omfattande och komplext anspråk är under tvist och det finns vitt skilda uppfattningar om hur fakta tolkas.
Obligatoriskt skiljeförfarande är bara så bra som den eller de medlare som behandlar ärendet. Många medlare kommer från försäkringsbranschen, så det kan finnas en inbyggd lutning mot försäkringsgivarnas synvinkel. De kan tolka klausuler i försäkringen utifrån branschens normer och standarder, som kan skilja sig helt från vad en försäkringstagare eller typisk konsument kan läsa in i en klausul i pannskylten.
Eftersom alternativ tvistlösning (ADR) inte alltid är okomplicerad, rekommenderas de drabbade parterna att först uttömma alla överklaganden inom försäkringsbolaget och/eller anlita en offentlig justerare som representerar dem innan de överväger att lösa tvister. Offentliga justerare utreder försäkringsskador och gör sedan sin egen bedömning av ärendet med en anmälan du sedan kan lämna till ditt försäkringsbolag. De betalas också på provision,. vilket innebär att du bara behöver betala dem om ditt klagomål är framgångsrikt.
##Höjdpunkter
- Alternativ tvistlösning (ADR) erbjuder att lösa tvister utanför rättssalen med hjälp av en opartisk tredje part.
– Alternativ tvistlösning (ADR) är i försäkringsmässig mening ett antal olika processer som används för att lösa tvister.
– Försäkrade klienter som får avslag på en skadeanmälan erbjuds denna väg som ett alternativ till dyra och tidskrävande processer.
- Resultaten kan vara icke-bindande och av rådgivande karaktär eller verkställbara utan rätt att överklaga.
