Regulatorische Erfassung

Was ist regulatorische Erfassung?

Regulatory Capture ist eine Wirtschaftstheorie, die besagt, dass Regulierungsbehörden möglicherweise von den Branchen oder Interessen dominiert werden, mit deren Regulierung sie beauftragt sind. Das Ergebnis ist, dass eine Agentur, die damit beauftragt ist, im öffentlichen Interesse zu handeln, stattdessen auf eine Weise handelt, die den etablierten Unternehmen in der Branche zugute kommt, die sie regulieren soll.

Regulatorische Erfassung verstehen

Regulatory Capture, auch bekannt als „ökonomische Theorie der Regulierung“ oder einfach „Capture-Theorie“, wurde der Welt in den 1970er Jahren von dem verstorbenen George Stigler, einem Nobelpreisträger für Ökonomie an der University of Chicago, vorgestellt. Stigler bemerkte, dass regulierte Industrien ein starkes und unmittelbares Interesse daran haben, Regulierungsbehörden zu beeinflussen, während normale Bürger weniger motiviert sind. Obwohl die fraglichen Vorschriften, wie z. B. Verschmutzungsnormen, die Bürger häufig insgesamt betreffen, ist es daher unwahrscheinlich, dass Einzelpersonen die Regulierungsbehörden in dem Maße beeinflussen, wie es regulierte Industrien tun.

Regulierte Branchen wenden große Budgets für die Beeinflussung von Regulierungsbehörden auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene auf. Im Gegensatz dazu wenden einzelne Bürger nur begrenzte Ressourcen auf, um für ihre eigenen Rechte einzutreten. Dies ist eine Erweiterung des Konzepts der konzentrierten Vorteile und verteilten Kosten von Regulierung, öffentlicher Ordnung und kollektivem Handeln im Allgemeinen, das vom Ökonomen Mancur Olsen beschrieben wurde.

In vielen Fällen kommen die Regulierungsbehörden selbst aus dem Pool von Branchenexperten und -mitarbeitern, teilweise aufgrund des komplexen und spezialisierten Wissens, das zur Regulierung einer Branche erforderlich ist, und können auch nach ihrem Regierungsdienst wieder in die Branche zurückkehren. Dies wird als Drehtür zwischen Regierung und Sonderinteressen bezeichnet. In einigen Fällen tauschen Branchenführer das Versprechen zukünftiger Arbeitsplätze gegen regulatorische Erwägungen ein und machen Drehtüren zu krimineller Korruption.

Regulierungsbehörden, die von den Branchen kontrolliert werden, mit deren Regulierung sie beauftragt sind, werden als gefangene Behörden bezeichnet, und die Erfassung von Behörden erfolgt, wenn diese Regierungsbehörde im Wesentlichen als Anwalt für die von ihr regulierten Branchen fungiert. Solche Fälle sind möglicherweise nicht direkt korrupt, da es keine Gegenleistung gibt ; Vielmehr fangen die Regulierungsbehörden aufgrund starker Lobbyarbeit einfach an, wie die von ihnen regulierten Branchen zu denken.

Selbst gut organisierte Gruppen, die strengere Vorschriften befürworten – wie der Sierra Club, ein bekannter Umweltschützer – haben im Verhältnis zu den Interessen der Industrie nur bescheidene Ressourcen.

Beispiele für regulatorische Erfassung

Regulatorische Erfassung ist in der gesamten Wirtschaft und im Laufe der Geschichte üblich. Viele argumentieren, dass dies eine allgegenwärtige Tendenz ist, wann immer eine Branche reguliert wird, da selbst eine Regulierung, die bestehenden Unternehmen schadet oder ihnen Kosten auferlegt, auch dazu neigt, Eintrittsbarrieren für neue Unternehmen zu schaffen.

Regulierung tendiert dazu, die Kosten für den Eintritt in einen geregelten Markt zu erhöhen, da Neueinsteiger nicht nur die Kosten für den Markteintritt, sondern auch für die Einhaltung der Vorschriften tragen müssen. Oft sehen Vorschriften ausdrücklich Zugangsbeschränkungen wie Lizenzen, Genehmigungen und Bedarfsbescheinigungen vor, ohne die man nicht rechtmäßig in einem Markt oder einer Branche tätig sein darf. Etablierte Unternehmen können sogar Altlasten von Regulierungsbehörden erhalten, was bedeutet, dass nur neue Marktteilnehmer bestimmten Vorschriften unterliegen.

Regulatory Capture kann in manchen Fällen sogar zu einer Deregulierung des Verhaltens der vermeintlichen Regulierungssubjekte selbst führen, während ihnen zugute kommende Regelungen, wie beispielsweise Eintrittsbarrieren, Subventionen und Rettungsgarantien für Steuerzahler, beibehalten werden.

Transport

Die Transportbranche in den USA kann als klassisches Beispiel für regulatorische Erfassung angesehen werden. Im späten 19. Jahrhundert, als die industrielle Revolution enormen neuen Reichtum schuf, setzten sich staatliche Handelsregulierungsbehörden offen für die von ihnen beaufsichtigten Industrien ein, einschließlich Eisenbahnen. Große Eisenbahnunternehmen selbst setzten sich für eine Regulierung durch die Interstate Commerce Commission (ICC) gemäß dem Interstate Commerce Act von 1887 ein, und die ICC erlaubte der Eisenbahnindustrie, als effektives Kartell zu fungieren.

Finanzen

Auch moderne Finanzaufsichtsbehörden bestehen in der Regel größtenteils aus Brancheninsidern, haben Interessensüberschneidungen mit der Branche und handeln in erster Linie im Interesse derer, die sie regulieren. Es wird allgemein angenommen, dass die Deregulierung der Finanzmärkte auf Geheiß der Branche im Vorfeld der Finanzkrise in Verbindung mit der Beibehaltung von Garantien der Steuerzahler für Banken und der dramatischen Reihe von geld- und fiskalpolitischen Rettungsaktionen einen großen Beitrag zu den USA geleistet hat Immobilienblase und die darauf folgende Große Rezession Ende der 2000er Jahre.

Kritik an der regulatorischen Erfassung

Einige Ökonomen lehnen die Bedeutung der regulatorischen Erfassung ab. Sie weisen darauf hin, dass viele große Industrien, die Regulierungsbehörden beeinflussen, wie beispielsweise Industrien im Sektor fossiler Brennstoffe, aufgrund der Regulierung geringere Gewinne erzielt haben. Mit anderen Worten, diese Ökonomen argumentieren, dass die Lobbyarbeit die Agenturen nicht erobern konnte.

Höhepunkte

• Regulatory Capture ist eine Wirtschaftstheorie, wonach Regulierungsbehörden möglicherweise von den Interessen dominiert werden, die sie regulieren, und nicht vom öffentlichen Interesse.

• Die Industrie wendet große Budgets für die Beeinflussung von Regulierungsbehörden auf, während einzelne Bürger nur begrenzte Ressourcen aufwenden, um für ihre eigenen Rechte einzutreten.

• Das Ergebnis ist, dass die Agentur stattdessen in einer Weise handelt, die den Interessen dient, die sie regulieren soll.