Rationaalisuuden paradoksi

Mikä on rationaalisuuden paradoksi?

Rationaalisuuden paradoksi on havainto peliteoriassa ja kokeellisessa taloustieteessä , että pelaajat, jotka tekevät irrationaalisia tai naiiveja valintoja, saavat usein parempia voittoja ja että ne, jotka tekevät taaksepäin induktion ennustamia rationaalisia valintoja, saavat usein huonompia tuloksia.

Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisuudesta tai ainakin näennäisesti irrationaalisesta käytöksestä on hyötyä. Se on tavallista peleissä, joissa on Nash-tasapaino,. jotka tuottavat kokonaistuloksia, jotka jättävät pelaajat huonompaan asemaan kuin he olisivat voineet olla, jos he olisivat valinneet vähemmän rationaalisia yksilöllisiä strategioita. Rationaalista paradoksia kutsutaan toisinaan "irrationaalisuuden rationaaliseksi".

Rationaalisuuden paradoksin ymmärtäminen

Rationaalisuuden paradoksi havaitaan johdonmukaisesti peliteorian kokeellisissa tutkimuksissa, joissa käytetään sellaisia tunnettuja pelejä kuin vangin dilemma,. matkustajan dilemma,. ruokailijan dilemma,. yleishyödyllinen peli ja tuhatjalkainen peli - ja se korostaa intuition ja päättelyn välisiä ristiriitoja ja rationaalisen valinnan teorian ennusteiden ja todellisen käyttäytymisen välillä.

Tällainen näennäisesti irrationaalinen käyttäytyminen voi johtaa tuloksiin, joita ei voida selittää teorioilla, jotka perustuvat yksinomaan yksilön rationaaliseen valintaan. Se, että ihmiset eivät aina käyttäydy rationaalisesti, on haaste perinteisille talous- ja rahoitusteorioille, jotka olettavat yksilöllistä rationaalisuutta.

Esimerkiksi julkishyödykkeiden teoria,. joka oikeuttaa suuren osan julkisesta politiikasta, ennustaa, että yksilöt kuluttavat rationaalisesti niin paljon mitä tahansa saatavilla olevaa julkista hyödykettä, mutta kukaan ei maksa siitä tai tuota sitä. Silti kokeet (ja todelliset kokemukset) osoittavat, että näin ei useinkaan ole.

Yritykset selittää näitä tuloksia noudattavat kahta pääasiallista lähestymistapaa. Jotkut näkevät ne haasteena yksilöllisten valintojen rationaalisuudesta ja väittävät, että kognitiivisten harhojen on oltava pelissä saamalla ihmiset valitsemaan irrationaalisesti. Toiset muokkaavat rationaalisen valinnan yksilöllisyyttä sosiaalisessa kontekstissa ja väittävät, että muodolliset ja epämuodolliset sosiaaliset instituutiot välittävät yksilön valintaa.

Kun pelaajat eivät saavuta peliteoreettisessa kontekstissa odotettua tasapainoratkaisua, se viittaa siihen, että kyseessä on jotain muutakin kuin pelkkä rationaalinen yksilöllinen valinta.

Käyttäytymistaloustiede

Behavioristinen taloustiede ottaa eksplisiittisesti huomioon psykologiset tekijät yksittäisissä päätöksissä. Erilaiset kognitiiviset harhat, tunnetilat tai yksinkertaisesti vialliset biologiset johdotukset ihmisaivoissa ovat perimmäinen syy havaittuun käyttäytymiseen, joka poikkeaa peliteoreettisesta rationaalisesta valinnasta.

Koehenkilöillä joko ei ole rationaalista kykyä saavuttaa tasapainostrategia tai heitä ohjaavat tiedostamattomat ennakkoluulot, jotka ovat peräisin ei-rationaalisista mielenprosesseista, tunteista tai käyttäytymistavoista.

Joissakin tapauksissa on kehitetty uusia malleja, jotka mukauttavat perinteistä peliteorialogiikkaa vastaamaan tällaisia päätöksentekijöiden mieltymyksiä.

Uusi institutionaalinen taloustiede

Uusi institutionaalinen taloustiede viittaa siihen, että sosiaaliset vaikutukset yksilön taloudellisiin valintoihin ovat lähes kaikkialla. Lukuun ottamatta haaksirikkoutumista autiolla saarella, taloudelliset päätökset tapahtuvat rutiininomaisesti useiden kollektiivisten taloudellisten organisaatioiden ja instituutioiden, mukaan lukien kotitaloudet, perheet, liikeyritykset, klubit ja politiikat, puitteissa.

Rationaalinen valinta kontekstivapaassa peliteoreettisessa ympäristössä voi olla hyvin erilainen kuin rationaalinen valinta, jonka tiettyihin muodollisiin ja epämuodollisiin institutionaalisiin sääntöihin ja käyttäytymisnormeihin tottunut todellinen yksilö tekee. Yksilön erityisen institutionaalisen ympäristön huomioiminen tuo eräänlaisen metarationaalisuuden, joka suuntautuu joko suunnitelmallisesti tai spontaanin järjestyksen mukaan saavuttamaan hyödyllisempiä tuloksia kaikille ryhmän jäsenille.

Kokeelliset koehenkilöt tuovat väistämättä mukanaan tämän "matkatavaroiden" osallistuessaan peleihin ja valitsevat strategioita, jotka kuvastavat institutionaalisia järjestelyjä, joita he ymmärtävät ja joita he ovat ehdollisia noudattamaan.

Evoluutiotaloustiede

Evoluutiotaloustiede kattaa näiden alojen välisen kuilun, koska se hyödyntää evoluutiobiologiaa ja evoluutiopsykologiaa selittääkseen poikkeamia yksilön rationaalisista valinnoista. Evoluutiotaloustieteen mukaan yksilöt osoittavat käyttäytymistaloustieteen kuvaamia kognitiivisia harhoja ja kehittävät uuden institutionaalisen taloustieteen tutkimia muodollisia ja epävirallisia puitteita valikoivan evoluutiopaineen vuoksi, jotka tuottavat mukautuvan vasteen.

Kognitiiviset harhat ja taloudelliset instituutiot, jotka selittävät rationaalisuuden paradokseja, ovat ryhmän evoluutiostrategioita, joita voidaan mukauttaa nimenomaan niiden yksilöllisesti rationaalisten peliteoreettisten tasapainojen voittamiseksi, jotka ovat haitallisia ryhmälle.

##Kohokohdat

• Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisesta toiminnasta on hyötyä.

• Taloustieteilijät ovat kehittäneet useita tutkimussäikeitä, jotka voivat auttaa selittämään, kuinka ja miksi käyttäytyminen eroaa peliteorian täydellisestä rationaalisuudesta.

• Rationaalisuuden paradoksi syntyy, kun yksilöllisesti rationaalinen pelistrategia tuottaa pelaajille vähemmän toivottavan lopputuloksen kuin jos he olisivat tehneet vähemmän yksilöllisesti rationaalisia valintoja.

• Näitä vaihtoehtoisia teorioita ovat käyttäytymistaloustiede, uusi institutionaalinen taloustiede ja evoluutiotaloustiede.

• Rationaalisuuden paradoksi viittaa siis siihen, että joko tehdyt valinnat eivät ole jotenkin täysin rationaalisia, että ne eivät ole jossain mielessä täysin yksilöllisiä valintoja tai näiden kahden yhdistelmä.

##UKK

Kuinka irrationaalisuus voi olla rationaalista?

Jos jokainen oman etunsa mukaisesti toimii yksilöllisesti rationaalisesti, se voi aiheuttaa ongelmia kaikille muille. Jos esimerkiksi kaikki käyttävät liikennettä lyövää GPS-algoritmia, joka reitittää heidät parhaalle reitille, uudet reitittävät ajoneuvot voivat itse asiassa luoda vielä suurempia liikenneruuhkia pienempien sivukadujen varrelle. Siksi joidenkin kuljettajien on parasta valita muuten epäoptimaalinen reitti, jotta koko kaupungin liikenne pysyy optimoituna.

Kuka keksi rationaalisuuden vs. Irrationaalisuus?

Käsite "rationaalisuus" on ollut olemassa vuosisatojen ajan kuvaamaan jotain objektiivisesti optimaalista toimintatapaa, johon voidaan ryhtyä. Ajattelijat, kuten Rene Descartes, Benedict Spinoza ja GW Leibniz, työskentelivät rationaalisuuden parissa 1600-luvulla, ja yhteiskuntateoreetikot kuten Adam Smith, Karl Marx ja Max Weber tutkivat sitä 1800-luvulla. Nykyaikaiset rationaalisuuskäsitykset liitetään usein Alfred Marshalliin ja valtavirran ( uusklassisen ) taloustieteen tuloon.

Mikä on rationaalisuuden paradoksi?

Rationaalisuuden paradoksi on peliteoreettinen konsepti, jossa rationaalisesti toimivat toimijat tuottavat järjestelmän kannalta epäoptimaalisia tuloksia. Se viittaa siihen, että järjestelmän laajuinen rationaalinen valinta on, että jotkut tai kaikki toimijat toimivat yksitellen irrationaalisesti.