Rationalitetens paradoks
Hvad er rationalitetens paradoks?
Rationalitetens paradoks er observationen i spilteori og eksperimentel økonomi,. at spillere, der træffer irrationelle eller naive valg, ofte får bedre udbytte, og at de, der træffer de rationelle valg forudsagt af baglæns induktion,. ofte får dårligere resultater.
Et paradoks af rationalitet ser ud til at vise, at der er fordele ved irrationalitet eller i det mindste ved tilsyneladende irrationel adfærd. Det er almindeligt for spil, der har Nash-ligevægte,. som producerer overordnede resultater, der efterlader spillerne dårligere, end de kunne have været, hvis de havde valgt mindre rationelle individuelle strategier. Et rationelt paradoks kaldes således nogle gange for "irrationalitetens rationalitet".
Forståelse af rationalitetens paradoks
Rationalitetens paradoks observeres konsekvent i eksperimentelle undersøgelser af spilteori, der bruger så velkendte spil som fangens dilemma,. den rejsendes dilemma,. diners dilemma,. offentlighedens gode spil og tusindben-spillet – og understreger modsætningerne mellem intuition og ræsonnement. og mellem forudsigelserne om rationel valgteori og faktisk adfærd.
En sådan tilsyneladende irrationel adfærd kan føre til resultater, der ikke kan forklares med teorier, der udelukkende er afhængige af individuelle rationelle valg. At mennesker ikke altid opfører sig rationelt er en udfordring for traditionelle økonomiske og finansielle teorier, som antager individuel rationalitet.
forudsiger teorien om offentlige goder , som retfærdiggør meget af den offentlige politik, at individer rationelt vil forbruge så meget af ethvert tilgængeligt offentligt gode, som de kan, men at ingen vil betale for det eller producere det. Alligevel viser eksperimenter (og erfaringer fra den virkelige verden), at dette ofte ikke er tilfældet.
Forsøg på at forklare disse resultater følger to hovedtilgange. Nogle ser dem som en udfordring for rationaliteten af individuelle valg og hævder, at kognitive skævheder skal være i spil for at få folk til at vælge irrationelt. Andre ændrer det rationelle valgs individualitet i en social kontekst og hævder, at formelle og uformelle sociale institutioner formidler individuelle valg.
Når spillerne ikke når den forventede ligevægtsløsning i en spilteoretisk kontekst, tyder det på, at der er noget mere end rent rationelle individuelle valg på spil.
Adfærdsøkonomi
Adfærdsøkonomi tager eksplicit hensyn til psykologiske faktorer i individuelle beslutninger. Forskellige kognitive skævheder, følelsesmæssige tilstande eller simpelthen defekte biologiske ledninger i den menneskelige hjerne er årsagen til observeret adfærd, der varierer fra det spilteoretiske rationelle valg.
Subjekter mangler enten den rationelle kapacitet til at nå frem til ligevægtsstrategien eller er styret af ubevidste skævheder, der stammer fra ikke-rationelle mentale processer, følelser eller adfærdsvaner.
I nogle tilfælde er der udviklet nye modeller, der tilpasser traditionel spilteori-logik til at afspejle denne slags beslutningstageres præferencer.
Ny institutionel økonomi
Ny institutionel økonomi tyder på, at sociale påvirkninger på individuelle økonomiske valg er næsten allestedsnærværende. Med undtagelse af en skibbrud på en øde ø, sker økonomiske beslutninger rutinemæssigt inden for rammerne af flere lag af kollektive økonomiske organisationer og institutioner, herunder husholdninger, familier, forretningsvirksomheder, klubber og politikker.
Det rationelle valg i en kontekstfri spilteoretisk ramme kan være meget anderledes end det rationelle valg, som et rigtigt individ, der er vant til et bestemt sæt af formelle og uformelle institutionelle regler og adfærdsnormer, vil træffe. Hensynet til individets specifikke institutionelle rammer introducerer en slags meta-rationalitet, der enten designmæssigt eller spontant er orienteret mod at opnå mere gavnlige resultater for alle medlemmer af gruppen.
Eksperimentelle forsøgspersoner bringer uundgåeligt denne "bagage" med sig, når de deltager i spil, og vælger strategier, der afspejler de institutionelle arrangementer, som de forstår og er betinget til at følge.
Evolutionær økonomi
Evolutionær økonomi bygger bro mellem disse felter, idet den trækker på evolutionær biologi og evolutionær psykologi for at forklare afvigelser fra individuelle rationelle valg. Ifølge evolutionær økonomi udviser individer de kognitive skævheder beskrevet af adfærdsøkonomi og udvikler de formelle og uformelle rammer, der studeres af New Institutional Economics på grund af selektive evolutionære pres, der producerer en adaptiv reaktion.
Kognitive skævheder og økonomiske institutioner, der forklarer rationalitetens paradokser, er gruppeevolutionære strategier, der kan tilpasses specifikt til at overvinde de individuelt rationelle spilteoretiske ligevægte, der er skadelige for gruppen.
Højdepunkter
Et rationalitetens paradoks ser ud til at vise, at der er fordele ved at handle irrationelt.
Økonomer har udviklet flere forskningsstrenge, der kan hjælpe med at forklare, hvordan og hvorfor adfærd adskiller sig fra spilteoriens perfekte rationalitet.
Et rationalitetens paradoks opstår, når den individuelt rationelle strategi til et spil producerer et resultat, der er mindre ønskeligt for spillerne, end hvis de havde truffet mindre individuelt rationelle valg.
Disse alternative teorier omfatter adfærdsøkonomi, ny institutionel økonomi og evolutionær økonomi.
Et rationalitetens paradoks tyder derfor på, at enten er de truffet valg på en eller anden måde ikke helt rationelle, at de på en eller anden måde ikke er helt individuelle valg, eller en kombination af de to.
Ofte stillede spørgsmål
Hvordan kan irrationalitet være rationel?
Hvis alle, der handler i deres egen interesse, opfører sig individuelt rationelt, kan det skabe problemer for alle andre. For eksempel, hvis alle bruger en trafik-bankende GPS-algoritme, der dirigerer dem på den bedste rute, kan disse nyligt dirigerede køretøjer faktisk skabe endnu større trafikpropper langs mindre sidegader. Det er således bedst for nogle bilister at tage en ellers suboptimal rute for at holde trafikken optimeret i hele byen.
Hvem fandt på rationalitet vs. irrationalitet?
Begrebet "rationalitet" har eksisteret i århundreder for at beskrive nogle objektivt optimale handlinger, som man kan foretage. Tænkere som Rene Descartes, Benedict Spinoza og GW Leibniz arbejdede med rationalitet i det 17. århundrede, og socialteoretikere som Adam Smith, Karl Marx og Max Weber udforskede det i det 19. århundrede. Moderne opfattelser af rationalitet tilskrives ofte Alfred Marshall og fremkomsten af mainstream ( neoklassisk ) økonomi.
Hvad er rationalitetens paradoks?
Et rationalitetens paradoks er et spilteoretisk koncept, hvor aktører, der handler rationelt, producerer suboptimale resultater for systemet. Det tyder på, at det systemdækkende rationelle valg er, at nogle eller alle aktører individuelt handler irrationelt.
