Paradoks racjonalności

Jaki jest paradoks racjonalności?

Paradoksem racjonalności jest obserwacja w teorii gier i ekonomii eksperymentalnej,. że gracze, którzy dokonują irracjonalnych lub naiwnych wyborów, często otrzymują lepsze wypłaty, a ci, którzy dokonują racjonalnych wyborów przewidywanych przez indukcję wsteczną, często uzyskują gorsze wyniki.

Paradoks racjonalności wydaje się pokazywać, że istnieją korzyści z irracjonalności lub przynajmniej pozornie irracjonalnego zachowania. Jest to powszechne w grach, w których występują równowagi Nasha,. które dają ogólne wyniki, które pozostawiają graczy w gorszej sytuacji, niż mogliby być, gdyby wybrali mniej racjonalne strategie indywidualne. Racjonalny paradoks bywa więc nazywany „racjonalnością irracjonalności”.

Zrozumienie paradoksu racjonalności

Paradoks racjonalności jest konsekwentnie obserwowany w eksperymentalnych badaniach teorii gier z wykorzystaniem tak znanych gier, jak dylemat więźnia,. dylemat podróżnika , dylemat gościa , gra o dobro publiczne i gra stonoga – i podkreśla sprzeczności między intuicją a rozumowaniem oraz między przewidywaniami teorii racjonalnego wyboru a rzeczywistym zachowaniem.

Takie pozornie irracjonalne zachowanie może prowadzić do wyników, których nie da się wytłumaczyć teoriami, które opierają się wyłącznie na indywidualnym racjonalnym wyborze. To, że ludzie nie zawsze zachowują się racjonalnie, jest wyzwaniem dla tradycyjnych teorii ekonomicznych i finansowych, które zakładają indywidualną racjonalność.

Na przykład teoria dóbr publicznych,. która uzasadnia znaczną część polityki publicznej, przewiduje, że jednostki będą racjonalnie konsumować tyle każdego dostępnego dobra publicznego, ile tylko mogą, ale nikt nie zapłaci za nie ani go nie wyprodukuje. Jednak eksperymenty (i doświadczenia w świecie rzeczywistym) pokazują, że często tak nie jest.

Próby wyjaśnienia tych wyników opierają się na dwóch głównych podejściach. Niektórzy postrzegają je jako wyzwanie dla racjonalności indywidualnego wyboru i twierdzą, że uprzedzenia poznawcze muszą odgrywać rolę w nakłanianiu ludzi do irracjonalnych wyborów. Inni modyfikują indywidualność racjonalnego wyboru w kontekście społecznym i twierdzą, że formalne i nieformalne instytucje społeczne pośredniczą w indywidualnym wyborze.

Gdy gracze nie osiągają oczekiwanego rozwiązania równowagi w kontekście teorii gier, sugeruje to, że działa coś więcej niż czysto racjonalny indywidualny wybór.

Ekonomia behawioralna

Ekonomia behawioralna wyraźnie uwzględnia czynniki psychologiczne w indywidualnych decyzjach. Różne błędy poznawcze, stany emocjonalne lub po prostu wadliwe okablowanie biologiczne w ludzkim mózgu są podstawową przyczyną obserwowanego zachowania, które różni się od racjonalnego wyboru opartego na teorii gier.

Badani albo nie mają racjonalnej zdolności do osiągnięcia strategii równowagi, albo kierują się uprzedzeniami, które nieświadomie wywodzą się z nieracjonalnych procesów umysłowych, emocji lub nawyków zachowania.

W niektórych przypadkach opracowano nowe modele, które dostosowują tradycyjną logikę teorii gier w celu odzwierciedlenia tego rodzaju preferencji decydentów.

Nowa ekonomia instytucjonalna

Nowa ekonomia instytucjonalna sugeruje, że wpływy społeczne na indywidualne wybory ekonomiczne są niemal wszechobecne. Z wyjątkiem rozbitka na bezludnej wyspie, decyzje gospodarcze rutynowo podejmowane są w kontekście wielu warstw zbiorowych organizacji gospodarczych i instytucji, w tym gospodarstw domowych, rodzin, firm biznesowych, klubów i polityk.

Racjonalny wybór w bezkontekstowej teorii gier może bardzo różnić się od racjonalnego wyboru, jakiego dokona prawdziwa jednostka przyzwyczajona do pewnego zestawu formalnych i nieformalnych reguł instytucjonalnych i norm zachowania. Uwzględnienie specyficznego otoczenia instytucjonalnego jednostki wprowadza rodzaj metaracjonalności, która jest zorientowana, z założenia lub spontanicznie, na osiągnięcie bardziej korzystnych wyników dla wszystkich członków grupy.

Podmioty eksperymentalne nieuchronnie zabierają ze sobą ten „bagaż”, gdy biorą udział w grach i wybierają strategie, które odzwierciedlają ustalenia instytucjonalne, które rozumieją i które są przez nich uwarunkowane.

Ekonomia ewolucyjna

Ekonomia ewolucyjna wypełnia lukę między tymi dziedzinami, ponieważ czerpie z biologii ewolucyjnej i psychologii ewolucyjnej, aby wyjaśnić odstępstwa od indywidualnego racjonalnego wyboru. Według ekonomii ewolucyjnej jednostki wykazują błędy poznawcze opisane przez ekonomię behawioralną i rozwijają formalne i nieformalne ramy badane przez nową ekonomię instytucjonalną z powodu selektywnych nacisków ewolucyjnych, które wywołują reakcję adaptacyjną.

Błędy poznawcze i instytucje ekonomiczne, które wyjaśniają paradoksy racjonalności, są grupowymi strategiami ewolucyjnymi, które można dostosować specjalnie do przezwyciężania tych indywidualnie racjonalnych równowagi teorii gier, które są szkodliwe dla grupy.

##Przegląd najważniejszych wydarzeń

• Paradoks racjonalności wydaje się pokazywać, że irracjonalne działanie ma swoje zalety.

• Ekonomiści opracowali kilka wątków badań, które mogą pomóc wyjaśnić, w jaki sposób i dlaczego zachowanie różni się od doskonałej racjonalności teorii gier.

• Paradoks racjonalności ma miejsce, gdy indywidualnie racjonalna strategia gry daje wynik, który jest mniej pożądany dla graczy, niż gdyby dokonywali oni mniej indywidualnie racjonalnych wyborów.

• Te alternatywne teorie obejmują ekonomię behawioralną, nową ekonomię instytucjonalną i ekonomię ewolucyjną.

• Paradoks racjonalności sugeruje zatem, że albo dokonane wybory są w jakiś sposób nie do końca racjonalne, że w pewnym sensie nie są to wybory całkowicie indywidualne, albo też kombinacja tych dwóch.

##FAQ

Jak irracjonalność może być racjonalna?

Jeśli każdy działający we własnym interesie zachowuje się indywidualnie racjonalnie, może to stwarzać problemy wszystkim innym. Na przykład, jeśli każdy korzysta z algorytmu GPS, który omija ruch uliczny, który kieruje ich na najlepszą trasę, te nowo wyznaczone pojazdy mogą w rzeczywistości tworzyć jeszcze większe korki wzdłuż mniejszych bocznych ulic. Dlatego dla niektórych kierowców najlepiej jest wybrać nieoptymalną trasę, aby zoptymalizować ruch w całym mieście.

Kto wymyślił racjonalność kontra Irracjonalność?

Pojęcie „racjonalności” istnieje od wieków, aby opisać jakiś obiektywnie optymalny sposób działania, który można podjąć. Myśliciele tacy jak Rene Descartes, Benedykt Spinoza i GW Leibniz pracowali nad racjonalnością w XVII wieku, a teoretycy społeczni, tacy jak Adam Smith, Karol Marks i Max Weber, badali ją w XIX wieku. Współczesne koncepcje racjonalności są często przypisywane Alfredowi Marshallowi i nadejściem ekonomii głównego nurtu ( neoklasycznej ).

Co to jest paradoks racjonalności?

Paradoks racjonalności to koncepcja teorii gier, zgodnie z którą aktorzy działający racjonalnie wytwarzają nieoptymalne wyniki dla systemu. Sugeruje to, że racjonalnym wyborem dla całego systemu jest, aby niektórzy lub wszyscy aktorzy indywidualnie działali irracjonalnie.