Paradoja de la racionalidad
¿Qué es la paradoja de la racionalidad?
La paradoja de la racionalidad es la observación, en la teoría de juegos y la economía experimental,. de que los jugadores que toman decisiones irracionales o ingenuas a menudo reciben mejores pagos y que aquellos que toman las decisiones racionales predichas por inducción hacia atrás a menudo reciben peores resultados.
Una paradoja de la racionalidad parece mostrar que hay beneficios en la irracionalidad o al menos en el comportamiento aparentemente irracional. Es común a los juegos que tienen equilibrios de Nash,. que producen resultados generales que dejan a los jugadores peor de lo que podrían haber estado si hubieran elegido estrategias individuales menos racionales. Una paradoja racional, por lo tanto, a veces se llama la "racionalidad de la irracionalidad".
Comprender la paradoja de la racionalidad
La paradoja de la racionalidad se observa consistentemente en estudios experimentales de la teoría de juegos utilizando juegos tan conocidos como el dilema del prisionero,. el dilema del viajero, el dilema del comensal,. el juego del bien público y el juego del ciempiés, y subraya las contradicciones entre la intuición y el razonamiento. y entre las predicciones de la teoría de la elección racional y el comportamiento real.
Tal comportamiento aparentemente irracional puede conducir a resultados que no pueden ser explicados por teorías que se basan únicamente en la elección racional individual. Que las personas no siempre se comporten racionalmente es un desafío a las teorías económicas y financieras tradicionales, que asumen la racionalidad individual.
Por ejemplo, la teoría de los bienes públicos,. que justifica gran parte de la política pública, predice que los individuos consumirán racionalmente tanto como puedan de cualquier bien público disponible, pero que nadie pagará por él ni lo producirá. Sin embargo, los experimentos (y la experiencia del mundo real) muestran que a menudo este no es el caso.
Los intentos de explicar estos resultados siguen dos enfoques principales. Algunos los ven como un desafío a la racionalidad de la elección individual y argumentan que los sesgos cognitivos deben estar en juego para inducir a las personas a elegir irracionalmente. Otros modifican la individualidad de la elección racional en un contexto social y argumentan que las instituciones sociales formales e informales median en la elección individual.
Cuando los jugadores no alcanzan la solución de equilibrio esperada en un contexto de teoría de juegos, esto sugiere que está en juego algo más que una elección individual puramente racional.
Conducta economica
La economía del comportamiento considera explícitamente los factores psicológicos en las decisiones individuales. Varios sesgos cognitivos, estados emocionales o simplemente un cableado biológico defectuoso en el cerebro humano son la causa raíz del comportamiento observado que varía de la elección racional de la teoría del juego.
Los sujetos carecen de la capacidad racional para llegar a la estrategia de equilibrio o están guiados por sesgos inconscientes que se originan en procesos mentales, emociones o hábitos de comportamiento no racionales.
En algunos casos, se han desarrollado nuevos modelos que adaptan la lógica tradicional de la teoría de juegos para reflejar este tipo de preferencias de los tomadores de decisiones.
Nueva Economía Institucional
La nueva economía institucional sugiere que las influencias sociales en la elección económica individual son casi omnipresentes. Con la excepción de un náufrago en una isla desierta, las decisiones económicas ocurren rutinariamente dentro del contexto de múltiples capas de organizaciones e instituciones económicas colectivas, incluidos hogares, familias, empresas comerciales, clubes y entidades políticas.
La elección racional en un entorno de teoría de juegos independiente del contexto podría ser muy diferente de la elección racional que haría un individuo real acostumbrado a un determinado conjunto de reglas institucionales formales e informales y normas de comportamiento. La consideración del entorno institucional específico del individuo introduce una especie de metarracionalidad que está orientada, ya sea por diseño o por orden espontáneo, hacia el logro de resultados más beneficiosos para todos los miembros del grupo.
Los sujetos experimentales inevitablemente traen consigo este “equipaje” cuando participan en juegos y eligen estrategias que reflejan los arreglos institucionales que entienden y están condicionados a seguir.
Economía evolutiva
La economía evolutiva cierra la brecha entre estos campos en el sentido de que se basa en la biología evolutiva y la psicología evolutiva para explicar las desviaciones de la elección racional individual. De acuerdo con la economía evolutiva, los individuos exhiben los sesgos cognitivos descritos por la economía del comportamiento y desarrollan los marcos formales e informales estudiados por la Nueva Economía Institucional debido a las presiones evolutivas selectivas que producen una respuesta adaptativa.
Los sesgos cognitivos y las instituciones económicas que explican las paradojas de la racionalidad son estrategias evolutivas grupales que pueden adaptarse específicamente para superar esos equilibrios de teoría de juegos racionales individuales que son perjudiciales para el grupo.
Reflejos
Una paradoja de la racionalidad parece mostrar que hay beneficios en actuar irracionalmente.
Los economistas han desarrollado varias líneas de investigación que pueden ayudar a explicar cómo y por qué el comportamiento difiere de la racionalidad perfecta de la teoría de juegos.
Una paradoja de la racionalidad ocurre cuando la estrategia racional individual de un juego produce un resultado que es menos deseable para los jugadores que si hubieran hecho elecciones menos racionales individualmente.
Estas teorías alternativas incluyen la economía del comportamiento, la nueva economía institucional y la economía evolutiva.
Una paradoja de la racionalidad, por lo tanto, sugiere que las elecciones realizadas no son del todo racionales, que en cierto sentido no son elecciones totalmente individuales, o una combinación de las dos.
PREGUNTAS MÁS FRECUENTES
¿Cómo puede ser racional la irracionalidad?
Si todos los que actúan en su propio interés se comportan racionalmente individualmente, puede crear problemas para todos los demás. Por ejemplo, si todo el mundo utiliza un algoritmo de GPS que supera el tráfico y que los enruta por la mejor ruta, esos vehículos recién enrutados pueden crear atascos de tráfico aún mayores a lo largo de las calles laterales más pequeñas. Por lo tanto, es mejor que algunos conductores tomen una ruta que de otro modo no sería óptima para mantener el tráfico optimizado en toda la ciudad.
¿A quién se le ocurrió la racionalidad frente a la irracionalidad?
El concepto de "racionalidad" ha existido durante siglos para describir un curso de acción objetivamente óptimo que uno puede emprender. Pensadores como René Descartes, Benedict Spinoza y GW Leibniz trabajaron en la racionalidad en el siglo XVII, y teóricos sociales como Adam Smith, Karl Marx y Max Weber la exploraron en el siglo XIX. Las concepciones modernas de la racionalidad a menudo se atribuyen a Alfred Marshall y al advenimiento de la economía convencional ( neoclásica ).
¿Qué es una paradoja de la racionalidad?
Una paradoja de la racionalidad es un concepto de teoría de juegos en el que los actores que actúan racionalmente producen resultados subóptimos para el sistema. Sugiere que la elección racional de todo el sistema es que algunos o todos los actores actúen individualmente de manera irracional.
