理性悖论

什么是理性悖论？

理性的悖论是在博弈论和实验经济学中观察到，做出非理性或幼稚选择的玩家通常会获得更好的回报，而做出反向归纳预测的理性选择的玩家通常会获得更差的结果。

理性的悖论似乎表明，非理性或至少看似非理性的行为有好处。具有纳什均衡的博弈很常见，它产生的总体结果使玩家的处境比他们选择不太理性的个人策略时更糟糕。因此，理性悖论有时被称为“非理性的理性”。

理解理性的悖论

囚徒困境、旅行者困境、用餐者困境、公益博弈和蜈蚣博弈等著名博弈——并强调直觉与推理之间的矛盾以及理性选择理论的预测与实际行为之间。

这种看似非理性的行为可能导致仅依靠个人理性选择的理论无法解释的结果。人们并不总是理性地行事，这是对假设个人理性的传统经济和金融理论的挑战。

例如，证明公共政策的大部分合理性的公共物品理论预测，个人将理性地尽可能多地消费任何可用的公共物品，但没有人会为此付费或生产。然而，实验（和现实世界的经验）表明，情况往往并非如此。

解释这些结果的尝试遵循两种主要方法。一些人认为它们是对个人选择理性的挑战，并认为认知偏见必须在诱导人们进行非理性选择方面发挥作用。其他人在社会背景下修改理性选择的个性，并认为正式和非正式的社会制度调解了个人选择。

当玩家在博弈论的背景下没有达到预期的均衡解时，这表明不仅仅是纯粹理性的个人选择在起作用。

行为经济学

行为经济学明确地考虑了个人决策中的心理因素。人类大脑中的各种认知偏差、情绪状态或简单的错误生物线路是观察到的行为与博弈论理性选择不同的根本原因。

受试者要么缺乏达到平衡策略的理性能力，要么受到源自非理性心理过程、情绪或行为习惯的无意识偏见的引导。

在某些情况下，已经开发出适应传统博弈论逻辑以反映此类决策者偏好的新模型。

新制度经济学

新制度经济学表明，社会对个人经济选择的影响几乎无处不在。除了荒岛上的漂流者之外，经济决策通常发生在多层集体经济组织和机构的背景下，包括家庭、家庭、商业公司、俱乐部和政体。

在无上下文博弈论环境中的理性选择可能与习惯于一套正式和非正式的制度规则和行为规范的真实个人做出的理性选择非常不同。对个人特定制度环境的考虑引入了一种元理性，这种元理性无论是通过设计还是通过自发秩序，都旨在为群体的所有成员实现更有益的结果。

实验对象在参与游戏时不可避免地会带上这个“包袱”，并选择反映他们理解并习惯于遵循的制度安排的策略。

进化经济学

进化经济学弥合了这些领域之间的差距，因为它利用进化生物学和进化心理学来解释个人理性选择的偏差。根据进化经济学，由于产生适应性反应的选择性进化压力，个体表现出行为经济学描述的认知偏差，并发展出新制度经济学研究的正式和非正式框架。

解释理性悖论的认知偏差和经济制度是群体进化策略，可以专门用于克服对群体有害的个体理性博弈论均衡。

＃＃ 强调

• 理性悖论似乎表明，非理性行为是有好处的。

• 经济学家已经开展了几项研究，可以帮助解释行为如何以及为什么不同于博弈论的完美理性。

• 当一个游戏的个体理性策略产生的结果比他们做出不那么个体理性的选择时更不合意时，就会出现理性悖论。

• 这些替代理论包括行为经济学、新制度经济学和进化经济学。

• 因此，理性悖论表明，要么做出的选择在某种程度上并不完全理性，要么在某种意义上它们不完全是个人选择，要么是两者的某种结合。

＃＃ 常问问题

非理性如何成为理性？

如果每个人都为自己的利益行事，那么每个人的行为都是理性的，这会给其他人带来问题。例如，如果每个人都使用一种能够在最佳路线上引导他们的交通节奏 GPS 算法，那么这些新路线的车辆实际上可以在较小的小街上造成更大的交通拥堵。因此，一些司机最好采取其他次优路线，以保持整个城市的交通优化。

谁提出了理性与非理性？

“理性”的概念已经存在了几个世纪，用来描述人们可以采取的一些客观最优的行动方案。雷内·笛卡尔、本尼迪克特·斯宾诺莎和 GW 莱布尼茨等思想家在 17 世纪致力于理性，而亚当·斯密、卡尔·马克思和马克斯·韦伯等社会理论家则在 19 世纪对其进行了探索。现代理性概念通常归因于阿尔弗雷德马歇尔和主流（新古典）经济学的出现。

什么是理性悖论？

理性悖论是一种博弈论概念，据此理性行动的行为者会为系统产生次优结果。它表明，全系统的理性选择是让部分或所有行为者单独采取非理性行为。