Rationalitetens paradox

Vad är rationalitetens paradox?

Rationalitetens paradox är observationen, inom spelteori och experimentell ekonomi,. att spelare som gör irrationella eller naiva val ofta får bättre utdelning och att de som gör de rationella val som förutsägs av bakåtinduktion ofta får sämre resultat.

En paradox av rationalitet verkar visa att det finns fördelar med irrationalitet eller åtminstone med till synes irrationellt beteende. Det är vanligt med spel som har Nash-jämvikt,. som ger övergripande resultat som lämnar spelarna sämre än de kunde ha haft om de valt mindre rationella individuella strategier. En rationell paradox kallas därför ibland för "irrationalitetens rationalitet".

Förstå rationalitetens paradox

Rationalitetens paradox observeras genomgående i experimentella studier av spelteori med så välkända spel som fångens dilemma,. resenärens dilemma,. matgästernas dilemma,. allmännyttans spel och tusenfotingsspelet – och understryker motsättningarna mellan intuition och resonemang. och mellan förutsägelserna av teorin om rationellt val och faktiskt beteende.

Sådant till synes irrationellt beteende kan leda till resultat som inte kan förklaras av teorier som enbart bygger på individuella rationella val. Att människor inte alltid beter sig rationellt är en utmaning för traditionella ekonomiska och finansiella teorier, som utgår från individuell rationalitet.

Till exempel förutspår teorin om allmänna nyttigheter,. som motiverar mycket av den allmänna politiken, att individer rationellt kommer att konsumera så mycket av alla tillgängliga allmännyttor som de kan men att ingen kommer att betala för det eller producera det. Ändå visar experiment (och verkliga erfarenheter) att så ofta inte är fallet.

Försök att förklara dessa resultat följer två huvudsakliga tillvägagångssätt. Vissa ser dem som en utmaning för det rationella i individuella val och hävdar att kognitiva fördomar måste spela in för att få människor att välja irrationellt. Andra modifierar det rationella valets individualitet i ett socialt sammanhang och hävdar att formella och informella sociala institutioner förmedlar individuella val.

När spelarna inte når den förväntade jämviktslösningen i en spelteoretisk kontext tyder det på att något mer än rent rationella individuella val är på gång.

Beteendeekonomi

Beteendeekonomi tar uttryckligen hänsyn till psykologiska faktorer i individuella beslut. Olika kognitiva fördomar, känslomässiga tillstånd eller helt enkelt felaktiga biologiska ledningar i den mänskliga hjärnan är grundorsaken till observerat beteende som skiljer sig från det spelteoretiska rationella valet.

Ämnen saknar antingen den rationella förmågan att komma fram till jämviktsstrategin eller styrs av omedvetna fördomar som härrör från icke-rationella mentala processer, känslor eller beteendevanor.

I vissa fall har nya modeller utvecklats som anpassar traditionell spelteoretisk logik för att återspegla dessa typer av beslutsfattares preferenser.

Ny institutionell ekonomi

Ny institutionell ekonomi tyder på att social påverkan på individuella ekonomiska val är nästan allestädes närvarande. Med undantag för en karosseri på en öde ö, sker ekonomiska beslut rutinmässigt inom ramen för flera lager av kollektiva ekonomiska organisationer och institutioner, inklusive hushåll, familjer, affärsföretag, klubbar och politik.

Det rationella valet i en kontextfri spelteoretisk miljö kan skilja sig mycket från det rationella val som en verklig individ som är van vid en viss uppsättning formella och informella institutionella regler och beteendenormer kommer att göra. Hänsyn till individens specifika institutionella miljö introducerar en sorts meta-rationalitet som är orienterad, antingen genom design eller genom spontan ordning, mot att uppnå mer fördelaktiga resultat för alla medlemmar i gruppen.

Experimentella försökspersoner tar oundvikligen med sig detta "bagage" när de deltar i spel och väljer strategier som återspeglar de institutionella arrangemang som de förstår och är betingade att följa.

Evolutionär ekonomi

Evolutionsekonomi överbryggar klyftan mellan dessa områden genom att den bygger på evolutionsbiologi och evolutionspsykologi för att förklara avvikelser från individuella rationella val. Enligt evolutionär ekonomi uppvisar individer de kognitiva fördomar som beskrivs av beteendeekonomi och utvecklar de formella och informella ramarna som studeras av New Institutional Economics på grund av selektiva evolutionära tryck som producerar ett adaptivt svar.

Kognitiva fördomar och ekonomiska institutioner som förklarar rationalitetens paradoxer är gruppevolutionära strategier som kan anpassas specifikt för att övervinna de individuellt rationella spelteoretiska jämvikter som är skadliga för gruppen.

Höjdpunkter

– En rationalitetsparadox verkar visa att det finns fördelar med att agera irrationellt.

– Ekonomer har utvecklat flera forskningsområden som kan hjälpa till att förklara hur och varför beteende skiljer sig från spelteorins perfekta rationalitet.

• En rationalitetsparadox uppstår när den individuellt rationella strategin för ett spel ger ett resultat som är mindre önskvärt för spelarna än om de hade gjort mindre individuellt rationella val.

– Dessa alternativa teorier inkluderar beteendeekonomi, ny institutionell ekonomi och evolutionär ekonomi.

– En rationalitetsparadox antyder därför att antingen är de val som görs på något sätt inte helt rationella, att de i någon mening inte är helt individuella val, eller någon kombination av de två.

Vanliga frågor

Hur kan irrationalitet vara rationell?

Om alla som agerar i sitt eget intresse beter sig individuellt rationellt kan det skapa problem för alla andra. Till exempel, om alla använder en trafikslagande GPS-algoritm som dirigerar dem på den bästa rutten, kan dessa nydirigerade fordon faktiskt skapa ännu större trafikstockningar längs mindre sidogator. Därför är det bäst för vissa förare att ta en annars suboptimal väg för att hålla trafiken optimerad i hela staden.

Vem kom på rationalitet kontra irrationalitet?

Begreppet "rationalitet" har funnits i århundraden för att beskriva något objektivt optimalt tillvägagångssätt som man kan vidta. Tänkare som Rene Descartes, Benedict Spinoza och GW Leibniz arbetade med rationalitet på 1600-talet, och socialteoretiker som Adam Smith, Karl Marx och Max Weber utforskade det på 1800-talet. Moderna föreställningar om rationalitet tillskrivs ofta Alfred Marshall och tillkomsten av mainstream ( nyklassisk ) ekonomi.

Vad är en rationalitetsparadox?

En rationalitetsparadox är ett spelteoretiskt koncept där aktörer som agerar rationellt producerar suboptimala resultat för systemet. Det tyder på att det systemövergripande rationella valet är att vissa eller alla aktörer individuellt agerar irrationellt.