Investor's wiki

Stratégie d'investissement agressive

Stratégie d'investissement agressive

Qu'est-ce qu'une stratégie d'investissement agressive ?

Une strat√©gie d'investissement agressive fait g√©n√©ralement r√©f√©rence √† un style de gestion de portefeuille qui tente de maximiser les rendements en prenant un degr√© de risque relativement plus √©lev√©. Les strat√©gies visant √† obtenir des rendements sup√©rieurs √† la moyenne mettent g√©n√©ralement l'accent sur l' appr√©ciation du capital comme objectif de placement principal, plut√īt que sur le revenu ou la s√©curit√© du capital. Une telle strat√©gie aurait donc une allocation d'actifs avec une pond√©ration substantielle en actions et √©ventuellement peu ou pas d'allocation en obligations ou en liquidit√©s.

Les strat√©gies d'investissement agressives sont g√©n√©ralement consid√©r√©es comme adapt√©es aux jeunes adultes avec des portefeuilles de petite taille. √Čtant donn√© qu'un long horizon d'investissement leur permet de surmonter les fluctuations du march√© et que les pertes en d√©but de carri√®re ont moins d'impact que plus tard, les conseillers en placement ne consid√®rent pas cette strat√©gie comme adapt√©e √† d'autres personnes que les jeunes adultes, √† moins qu'une telle strat√©gie ne soit appliqu√©e qu'√† une petite partie. de son p√©cule d'√©pargne. Cependant, quel que soit l'√Ęge de l'investisseur, une tol√©rance √©lev√©e au risque est une condition pr√©alable absolue √† une strat√©gie de placement agressive.

Clé à emporter

  • L'investissement agressif accepte plus de risque dans la poursuite d'un meilleur rendement.
  • Une gestion de portefeuille agressive peut atteindre ses objectifs gr√Ęce √† une ou plusieurs strat√©gies parmi lesquelles la s√©lection d'actifs et l'allocation d'actifs.
  • Les tendances des investisseurs apr√®s 2012 ont montr√© une pr√©f√©rence pour les strat√©gies agressives et la gestion active et pour l'investissement indiciel passif.

Comprendre la stratégie d'investissement agressive

des classes d'actifs à haut rendement et à haut risque , telles que les actions et les matières premières,. au sein du portefeuille.

Par exemple, le portefeuille A, qui a une répartition d'actifs de 75 % d'actions, 15 % de titres à revenu fixe et 10 % de matières premières, serait considéré comme assez agressif, puisque 85 % du portefeuille est pondéré en actions et matières premières. Cependant, il serait toujours moins agressif que le portefeuille B, qui a une allocation d'actifs de 85 % en actions et de 15 % en matières premières.

Même au sein de la composante actions d'un portefeuille agressif, la composition des actions peut avoir une incidence importante sur son profil de risque. Par exemple, si la composante actions n'est composée que d' actions de premier ordre,. elle serait considérée comme moins risquée que si le portefeuille ne détenait que des actions à petite capitalisation. Si tel est le cas dans l'exemple précédent, le portefeuille B pourrait sans doute être considéré comme moins agressif que le portefeuille A, même s'il a 100 % de sa pondération en actifs agressifs.

Pourtant, un autre aspect d'une stratégie d'investissement agressive a à voir avec l'allocation. Une stratégie qui diviserait simplement tout l'argent disponible de manière égale en 20 actions différentes pourrait être une stratégie très agressive, mais diviser tout l'argent de manière égale en seulement 5 actions différentes serait encore plus agressive.

Les strat√©gies d'investissement agressives peuvent √©galement inclure une strat√©gie de rotation √©lev√©e, cherchant √† chasser les actions qui affichent une performance relative √©lev√©e sur une courte p√©riode. Le chiffre d'affaires √©lev√© peut cr√©er des rendements plus √©lev√©s, mais pourrait √©galement entra√ģner des co√Ľts de transaction plus √©lev√©s, augmentant ainsi le risque de mauvaises performances.

Stratégie d'investissement agressive et gestion active

Une strat√©gie agressive n√©cessite une gestion plus active qu'une strat√©gie conservatrice ¬ę buy-and-hold ¬Ľ, car elle est susceptible d'√™tre beaucoup plus volatile et pourrait n√©cessiter des ajustements fr√©quents, selon les conditions du march√©. Un r√©√©quilibrage suppl√©mentaire serait √©galement n√©cessaire pour ramener les allocations de portefeuille √† leurs niveaux cibles. La volatilit√© des actifs pourrait conduire les allocations √† s'√©carter significativement de leurs pond√©rations initiales. Ce travail suppl√©mentaire entra√ģne √©galement des frais plus √©lev√©s, car le gestionnaire de portefeuille peut avoir besoin de plus de personnel pour g√©rer tous ces postes.

Ces dernières années ont vu un recul important contre les stratégies d'investissement actives. De nombreux investisseurs ont retiré leurs actifs des fonds spéculatifs,. par exemple, en raison de la sous-performance de ces gestionnaires. Au lieu de cela, certains ont choisi de placer leur argent auprès de gestionnaires passifs. Ces gestionnaires adhèrent à des styles d'investissement qui utilisent souvent la gestion de fonds indiciels pour une rotation stratégique. Dans ces cas, les portefeuilles reflètent souvent un indice de marché, tel que le S&P 500.