大きすぎて潰せない

##大きすぎて潰せないものは何ですか？

「大きすぎて潰せない」とは、金融システムまたは経済に深く根付いているため、その失敗が経済に壊滅的な打撃を与えると見なされるビジネスまたはビジネスセクターを表します。したがって、政府は、経済災害を防ぐために、事業またはウォール街の銀行や米国の自動車メーカーなどのセクター全体を救済することを検討します。

##「大きすぎて潰せない」金融機関

おそらく、「失敗するには大きすぎる」という最近の最も鮮明な例は、世界的な金融危機の間のウォール街の銀行や他の金融機関の救済です。リーマンショック後、議会は2008年10月に緊急経済安定化法（EESA）を可決しました。これには、米国政府が金融システムを安定させるために不良資産を購入することを許可した7,000億ドルの不良資産買取プログラム（TARP）が含まれていました。

これは最終的に、政府が「大きすぎて潰せない」という理由で大手銀行や保険会社を救済することを意味しました。つまり、破綻すると金融システムや経済が崩壊する可能性があります。その後、2010年のドッドフランクウォールストリート改革および消費者保護法に基づく追加の規制に直面しました。

##銀行改革の背景

1920年代と1930年代初頭に何千もの銀行が破綻した後、連邦預金保険公社（FDIC）は銀行を監視し、顧客の預金に保険をかけるために設立されました。 FDICは現在、預金者1人あたり最大250,000ドルで加盟銀行の個人口座に保険をかけています。

21世紀の夜明けは、1930年代には考えられなかった金融商品やリスクモデルを開発してきた銀行の規制に新たな課題をもたらしました。 2007年から2008年の金融危機は、リスクを露呈しました。

2007年から2008年の金融危機の間、「大きすぎて潰せない」という言葉が一般的になり、米国および世界の金融セクターの改革につながりました。

##ドッド・フランク法

2010年に可決されたドッド・フランクは、金融システムの将来の救済の必要性を回避するために作成されました。その多くの規定の中には、自己資本要件、自己勘定取引、および消費者金融に関する新しい規制がありました。ドッド・フランクはまた、システム上重要な金融機関（SIFIs）と集合的にラベル付けされた銀行に対してより高い要件を課しました。

##グローバルバンキング改革

2007〜2008年の金融危機は、世界中の銀行に影響を及ぼしました。世界の規制当局も改革を実施し、新しい規制の大部分は「大きすぎて潰せない」銀行に焦点を当てていました。世界的な銀行規制は、主にバーゼル銀行監督委員会、国際決済銀行、および金融安定理事会によって実施されています。

グローバルSIFIの例は次のとおりです。

-みずほ

• 中国銀行

-BNPパリバ

-ドイツ銀行

• クレディ・スイス

##「大きすぎて潰せない」企業の例

米連邦準備制度理事会（FRB）が米国の金融システムの安定を脅かす可能性があると述べた銀行には、次のものがあります。

-バンクオブアメリカコーポレーション。

-バンクオブニューヨークメロンコーポレーション。

-シティグループ株式会社

-ゴールドマンサックスグループ株式会社

-JPモルガンチェースアンドカンパニー。

-モルガンスタンレー

-ステートストリートコーポレーション。

-ウェルズファーゴアンドカンパニー。

「失敗するには大きすぎる」と見なされ、政府の介入が必要なその他のエンティティは次のとおりです。

-ゼネラルモーターズ（自動車会社）

-AIG（保険会社）

-クライスラー（自動車会社）

-ファニーメイ（政府支援機関（GSE） ）

-フレディマック（GSE）

-GMAC-現在はAllyFinancial（金融サービス会社）

##「大きすぎて潰せない」理論のサポート

規制促進の面では、2010年7月に可決されたドッド・フランク法は、銀行がより多くの金融準備金を保有することによってリスクを取ることを制限すること、およびその他の措置を要求しています。銀行は、銀行またはより広範な金融システムのいずれかで問題が発生した場合に備えて、より高品質で簡単に売却できる資産の比率を維持する必要があります。これらは自己資本要件として知られています。

消費者金融保護局（CFPB）は、略奪的な住宅ローンの貸付慣行を防ぎ、消費者が同意する前に住宅ローンの条件を理解しやすくすることを目指しています。この機関の設立における他の特徴は、悪意のある人物が潜在的な借り手を捕食することを思いとどまらせます。

##「大きすぎて失敗しない」という批判

「大きすぎて失敗しない」規制に対する批判には、政府が銀行や大規模な非銀行金融機関向けに巨額の資本および流動性支援プログラムを展開したものの、政策手段として使用される政府の救済に対して大きな政治的反発があったという議論が含まれます。

一つの懸念は、政府がそれを失敗させることができないほど重要な金融機関がある場合、投資家はそれをあまりにも安く貸し出すだろうということです。これは、小規模な競合他社よりも有利であり、安全な制限を超えて借りることを奨励し、崩壊の可能性を高める補助金です。顧客は、大規模な銀行への投資は小規模な銀行への預金よりも安全であることを認識しています。したがって、大規模な銀行は、小規模な銀行が預金者を引き付けるために支払わなければならないよりも低い金利を顧客に支払うことができます。

将来の政府による救済の可能性を防ぐために急いでいると、次の大惨事を悪化させる可能性のある新たな弱点を生み出す可能性があります。規制当局は現在、最大の金融会社に損失を防ぐためにより多くの資本を持たせるように強制しています。これにより、失敗する可能性が低くなり、収益性が低下するため、「失敗するには大きすぎる」比率への成長が阻害されます。

##結論

世界的な影響を与える可能性のある壊滅的な経済的失敗から米国経済を保護するために、政府は、失敗したときにシステム的に重要なビジネス、あるいは運輸や自動車産業などの経済セクター全体を財政的に救済するために介入する可能性があります。

##ハイライト

-「失敗するには大きすぎる」とは、崩壊が経済に壊滅的な損害をもたらす可能性のある企業またはセクターを表します。

-そのような介入の一例は、2008年の緊急経済安定化法であり、これには7000億ドルの不良資産買取プログラム（TARP）が含まれていました。

-米国政府は、失敗が経済に重大なリスクをもたらす状況に介入する可能性があります。

＃＃ よくある質問

###どのような保護が「大きすぎて失敗しない」を軽減しますか？

多くのエコノミスト、金融専門家、さらには銀行自身でさえ、十分な資本を維持し、強化された監督および解決体制に服従することを体系的に重要な金融機関に要求する規制が実施されています。これらの発生の可能性を減らすために、2008年の大手金融機関の崩壊後に設立されました。これには、2008年の緊急経済安定化法および2010年のドッドフランクウォールストリート改革および消費者保護法が含まれます。

###「大きすぎて潰せない」というのは新しい概念ですか？

この用語は、1984年の議会公聴会で、米国のスチュワート・マッキニー議員（R-Conn。）によって公表され、連邦預金保険公社（FDIC）のコンチネンタルイリノイ銀行への介入について話し合った。この用語は以前は使用されていましたが（たとえば、1975年に、ロッキード社の政府による救済を表すために使用されました）、ウォール街が政府の救済を受けた2007年から2008年の世界的な金融危機の間に広く知られるようになりました。その後、2008年の緊急経済安定化法、2010年のドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法など、これらの発生の可能性を減らすために追加の政府規制が制定されました。