För stor för att misslyckas

Vad är för stort för att misslyckas?

"Too big to fail" beskriver ett företag eller affärssektor som anses vara så djupt rotad i ett finansiellt system eller ekonomi att dess misslyckande skulle vara katastrofalt för ekonomin. Därför kommer regeringen att överväga att rädda verksamheten eller till och med en hel sektor – som Wall Street-banker eller amerikanska biltillverkare – för att förhindra ekonomisk katastrof.

"Too Big to Fail" finansiella institutioner

Det kanske mest levande exemplet på senare tid på "too big to fail" är räddningsaktionen för banker på Wall Street och andra finansiella institutioner under den globala finanskrisen. Efter Lehman Brothers kollaps antog kongressen Emerge ncy Economic Stabilization Act (EESA) i oktober 2008. Den inkluderade 700 miljarder USD Troubled Asset Relief Program (TARP),. som gav den amerikanska regeringen tillstånd att köpa nödställda tillgångar för att stabilisera det finansiella systemet.

Detta innebar i slutändan att regeringen räddade stora banker och försäkringsbolag eftersom de var "för stora för att misslyckas", vilket betyder att deras misslyckande kunde leda till en kollaps av det finansiella systemet och ekonomin. De mötte senare ytterligare regler under Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act från 2010.

Bakgrund om bankreformen

Efter tusentals bankkonkurser på 1920-talet och början av 1930-talet skapades Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) för att övervaka banker och försäkra kundernas insättningar, vilket gav amerikaner förtroende för att deras pengar skulle vara säkra på banken. FDIC försäkrar nu individuella konton i medlemsbanker för upp till $250 000 per insättare.

2000-talets gryning bjöd på nya utmaningar när det gäller att reglera banker, som hade utvecklat finansiella produkter och riskmodeller som var otänkbara på 1930-talet. Finanskrisen 2007–2008 avslöjade riskerna.

"Too big to fail" blev en vanlig fras under finanskrisen 2007–2008, som ledde till reformer av finanssektorn i USA och globalt.

Dodd-Frank Act

Godkänd 2010, Dodd-Frank skapades för att undvika behovet av framtida räddningsaktioner för det finansiella systemet. Bland dess många bestämmelser fanns nya regler om kapitalkrav, egen handel och konsumentutlåning. Dodd-Frank ställde också högre krav på banker som kollektivt betecknade systemviktiga finansiella institutioner (SIFI).

Global Banking Reform

Finanskrisen 2007–2008 påverkade banker runt om i världen. Globala tillsynsmyndigheter genomförde också reformer, med majoriteten av nya regleringar fokuserade på "too big to fail"-banker. Globala bankregler utförs i första hand av Baselkommittén för banktillsyn,. Bank for International Settlements och Financial Stability Board.

Exempel på globala SIFI:er inkluderar:

• Mizuho

• Kinesiska banken

• BNP Paribas

• Deutsche Bank

• Credit Suisse

Exempel på "Too Big to Fail"-företag

Banker som US Federal Reserve (Fed) har sagt kan hota stabiliteten i det amerikanska finansiella systemet inkluderar följande:

• Bank of America Corp.

• Bank of New York Mellon Corp.

• Citigroup Inc.

• Goldman Sachs Group Inc.

• JPMorgan Chase & Co.

• Morgan Stanley

• State Street Corp.

• Wells Fargo & Co.

Andra enheter som ansågs vara "för stora för att misslyckas" och krävde statligt ingripande var:

• General Motors (bilföretag)

• AIG (försäkringsbolag)

• Chrysler (bilföretag)

• Fannie Mae ( statligt sponsrat företag (GSE) )

• Freddie Mac (GSE)

– GMAC – nu Ally Financial (företag för finansiella tjänster)

Stöd för teorin "Too Big to Fail".

På den regleringsvänliga sidan kräver Dodd-Frank-lagen som antogs i juli 2010 banker att begränsa sitt risktagande genom att hålla större finansiella reserver och andra åtgärder. Banker måste behålla en andel av högkvalitativa, lättsålda tillgångar i händelse av problem i antingen deras bank eller det bredare finansiella systemet. Dessa är kända som kapitalkrav.

Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) strävar efter att förhindra rovdrift på hypotekslån och göra det lättare för konsumenter att förstå villkoren för ett bolån innan de går med på dem. Andra funktioner i inrättandet av denna byrå avskräcker dåliga skådespelare från att jaga potentiella låntagare.

Kritik av "Too Big to Fail"

Kritiken av "too big to fail"-regler inkluderar diskussionen om att även om regeringen rullade ut enorma kapital- och likviditetsprogram för banker och stora icke-bankfinansiella institutioner, fanns det en betydande politisk motreaktion mot statliga räddningsaktioner som användes som ett politiskt verktyg.

En oro är att om någon finansiell institution är så kritisk att regeringen inte kan tillåta den att misslyckas, kommer investerare att låna ut till den för billigt. Detta är en subvention som ger en fördel gentemot mindre konkurrenter och uppmuntrar till lån över säkra gränser, vilket gör en kollaps mer sannolikt. Kunder inser att deras investeringar hos större banker är säkrare än inlåning hos mindre banker. Större banker kan alltså betala lägre räntor till kunderna än vad små banker måste betala för att locka insättare.

I brådskan för att förhindra eventuella framtida statliga räddningsaktioner är det möjligt att skapa nya svagheter som kan förvärra nästa katastrof. Tillsynsmyndigheter tvingar nu de största finansiella företagen att ha mer kapital för att förhindra förluster. Detta gör dem mindre benägna att misslyckas och mindre lönsamma, vilket hämmar tillväxten till proportioner "för stora för att misslyckas".

Poängen

För att skydda den amerikanska ekonomin från ett katastrofalt ekonomiskt misslyckande som också kan få globala återverkningar, kan regeringen gå in för att ekonomiskt rädda en systemkritisk verksamhet när den misslyckas – eller till och med en hel ekonomisk sektor, som transport eller bilindustrin.

Höjdpunkter

• "Too big to fail" beskriver en verksamhet eller sektor vars kollaps skulle orsaka katastrofala skador på ekonomin.

– Ett exempel på sådan intervention var Emergency Economic Stabilization Act från 2008, som inkluderade 700 miljarder dollar Troubled Asset Relief Program (TARP).

– Den amerikanska regeringen kan ingripa i situationer där misslyckanden utgör en allvarlig risk för ekonomin.

Vanliga frågor

Vilka skydd minskar "too big to fail"?

Regler har införts för att kräva att systemviktiga finansinstitut ska upprätthålla tillräckligt kapital och underkasta sig förbättrade övervaknings- och avvecklingsregimer. Många ekonomer, finansexperter och till och med banker själva har efterlyst att dela upp stora banker i mindre institutioner. Fler statliga regleringar var upprättades efter kollapsen av stora finansinstitut 2008 för att minska sannolikheten för dessa händelser. De inkluderar Emergency Economic Stabilization Act från 2008 och Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act från 2010.

Är "too big to fail" ett nytt koncept?

Denna term publicerades av den amerikanska representanten Stewart McKinney (R-Conn.) i en kongressutfrågning 1984, där han diskuterade Federal Deposit Insurance Corps (FDIC) ingripande med Continental Illinois-banken. Även om termen tidigare användes – till exempel 1975 användes den för att beskriva regeringens räddning av Lockheed Corp. – blev den mer allmänt känd under den globala finanskrisen 2007–2008 när Wall Street fick en statlig räddningsaktion. Ytterligare statliga bestämmelser upprättades sedan för att minska sannolikheten för dessa händelser, inklusive Emergency Economic Stabilization Act från 2008 och Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act från 2010.