Zu groß um zu scheitern

Was ist zu groß, um zu scheitern?

„Too big to fail“ beschreibt ein Unternehmen oder einen Unternehmenssektor, das als so tief in ein Finanzsystem oder eine Volkswirtschaft verwurzelt gilt, dass sein Scheitern für die Wirtschaft katastrophal wäre. Daher wird die Regierung erwägen , das Unternehmen oder sogar einen ganzen Sektor – wie Wall-Street-Banken oder US-Autohersteller – zu retten, um eine wirtschaftliche Katastrophe zu verhindern.

„Too Big to Fail“-Finanzinstitute

Das vielleicht anschaulichste aktuelle Beispiel für „too big to fail“ ist die Rettung von Wall-Street-Banken und anderen Finanzinstituten während der globalen Finanzkrise. Nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers verabschiedete der Kongress im Oktober 2008 den Emerge ncy Economic Stabilization Act (EESA). Er umfasste das Troubled Asset Relief Program (TARP) in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar , das die US-Regierung ermächtigte, notleidende Vermögenswerte zu kaufen, um das Finanzsystem zu stabilisieren.

Dies bedeutete letztendlich, dass die Regierung große Banken und Versicherungsunternehmen rettete, weil sie „too big to fail“ waren, was bedeutet, dass ihr Scheitern zu einem Zusammenbruch des Finanzsystems und der Wirtschaft führen könnte. Später sahen sie sich zusätzlichen Vorschriften im Rahmen des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010 gegenüber.

Hintergrundinformationen zur Bankenreform

Nach Tausenden von Bankzusammenbrüchen in den 1920er und frühen 1930er Jahren wurde die Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) gegründet, um die Banken zu überwachen und die Einlagen der Kunden zu versichern, um den Amerikanern das Vertrauen zu geben, dass ihr Geld bei der Bank sicher ist. Die FDIC versichert jetzt Einzelkonten bei Mitgliedsbanken für bis zu 250.000 $ pro Einleger.

Der Beginn des 21. Jahrhunderts stellte neue Herausforderungen an die Regulierung von Banken, die Finanzprodukte und Risikomodelle entwickelt hatten, die in den 1930er Jahren undenkbar waren. Die Finanzkrise 2007–2008 hat die Risiken offengelegt.

„Too big to fail“ wurde während der Finanzkrise 2007–2008 zu einem geläufigen Ausdruck, der zu einer Reform des Finanzsektors in den Vereinigten Staaten und weltweit führte.

##Dodd-Frank-Act

Dodd-Frank wurde 2010 verabschiedet und wurde geschaffen, um die Notwendigkeit künftiger Rettungsaktionen für das Finanzsystem zu vermeiden. Zu den zahlreichen Bestimmungen gehörten neue Vorschriften zu Eigenkapitalanforderungen, Eigenhandel und Verbraucherkrediten. Dodd-Frank verhängte auch höhere Anforderungen an Banken, die kollektiv als systemrelevante Finanzinstitute (SIFIs) bezeichnet werden.

Globale Bankenreform

Die Finanzkrise 2007–2008 betraf Banken auf der ganzen Welt. Auch die globalen Aufsichtsbehörden führten Reformen durch, wobei sich die meisten neuen Vorschriften auf „too big to fail“-Banken konzentrierten. Globale Bankenregulierungen werden hauptsächlich vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht,. der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und dem Financial Stability Board durchgeführt.

Beispiele für globale SIFIs sind:

• Mizuho

• Bank von China

• BNP Paribas

• Deutsche Bank

• Credit Suisse

Beispiele für „Too Big to Fail“-Unternehmen

den Banken, von denen die US -Notenbank (Fed) sagte, dass sie die Stabilität des US-Finanzsystems gefährden könnten, gehören die folgenden:

-Bank of America Corp.

• Die Bank of New York Mellon Corp.

-Citigroup Inc.

• Die Goldman Sachs Group Inc.

• JPMorgan Chase & Co.

• Morgan Stanley

• Staat Street Corp.

-Wells Fargo & Co.

Andere Unternehmen, die als „zu groß zum Scheitern“ eingestuft wurden und ein staatliches Eingreifen erforderten, waren:

• General Motors (Autokonzern)

• AIG (Versicherungsgesellschaft)

• Chrysler (Autofirma)

• Fannie Mae ( staatlich gefördertes Unternehmen (GSE) )

-Freddie Mac (GSE)

• GMAC – jetzt Ally Financial (Finanzdienstleistungsunternehmen)

Unterstützung für die „Too Big to Fail“-Theorie

Auf der regulierungsfreundlichen Seite verlangt der im Juli 2010 verabschiedete Dodd-Frank Act von den Banken, ihre Risikobereitschaft durch das Halten größerer Finanzreserven und andere Maßnahmen zu begrenzen. Banken müssen für den Fall von Schwierigkeiten in ihrer Bank oder im gesamten Finanzsystem einen Anteil an höherwertigen, leicht verkäuflichen Vermögenswerten halten. Diese werden als Kapitalanforderungen bezeichnet.

Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) versucht, räuberische Praktiken bei der Hypothekenvergabe zu verhindern und es den Verbrauchern zu erleichtern, die Bedingungen einer Hypothek zu verstehen, bevor sie ihnen zustimmen. Andere Merkmale bei der Einrichtung dieser Agentur halten schlechte Akteure davon ab, potenzielle Kreditnehmer auszubeuten.

Kritik an „Too Big to Fail“

Die Kritik an „Too Big to Fail“-Vorschriften beinhaltet die Diskussion, dass die Regierung zwar riesige Kapital- und Liquiditätshilfeprogramme für Banken und große Nichtbanken-Finanzinstitute eingeführt hat, es jedoch erhebliche politische Gegenreaktionen auf staatliche Rettungsaktionen gab, die als politisches Instrument eingesetzt wurden.

Eine Sorge ist, dass, wenn ein Finanzinstitut so kritisch ist, dass die Regierung es nicht zulassen kann, dass es scheitert, Investoren es zu billig leihen werden. Dies ist eine Subvention, die einen Vorteil gegenüber kleineren Wettbewerbern bietet und die Kreditaufnahme über sichere Grenzen hinaus fördert, wodurch ein Zusammenbruch wahrscheinlicher wird. Kunden erkennen, dass ihre Anlagen bei größeren Banken sicherer sind als Einlagen bei kleineren Banken. Größere Banken können ihren Kunden daher niedrigere Zinssätze zahlen, als kleine Banken zahlen müssen, um Einleger anzulocken.

In der Eile, potenzielle künftige Rettungsaktionen der Regierung zu verhindern, ist es möglich, neue Schwachstellen zu schaffen, die die nächste Katastrophe verschlimmern könnten. Die Aufsichtsbehörden zwingen jetzt die größten Finanzunternehmen, mehr Kapital zu haben, um Verluste zu vermeiden. Dies macht sie weniger wahrscheinlich zu scheitern und weniger rentabel, wodurch das Wachstum auf „too big to fail“-Proportionen gehemmt wird.

Das Endergebnis

Um die US-Wirtschaft vor einem katastrophalen finanziellen Zusammenbruch zu schützen, der auch globale Auswirkungen haben könnte, kann die Regierung eingreifen, um ein systemrelevantes Unternehmen finanziell zu retten, wenn es scheitert – oder sogar einen ganzen Wirtschaftssektor, wie das Transportwesen oder die Autoindustrie.

Höhepunkte

• „Too big to fail“ beschreibt ein Unternehmen oder einen Sektor, dessen Zusammenbruch der Wirtschaft katastrophalen Schaden zufügen würde.

• Ein Beispiel für eine solche Intervention war der Emergency Economic Stabilization Act von 2008, der das Troubled Asset Relief Program (TARP) in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar umfasste.

• Die US-Regierung kann in Situationen eingreifen, in denen ein Scheitern ein ernstes Risiko für die Wirtschaft darstellt.

FAQ

Welche Schutzmaßnahmen mindern „too big to fail“?

Es wurden Vorschriften erlassen, die von systemrelevanten Finanzinstituten verlangen, dass sie angemessenes Kapital halten und sich strengeren Aufsichts- und Abwicklungsregelungen unterwerfen. Viele Ökonomen, Finanzexperten und sogar Banken selbst haben gefordert, große Banken in kleinere Institute aufzuspalten. Weitere staatliche Vorschriften wurden eingeführt nach dem Zusammenbruch großer Finanzinstitute im Jahr 2008 eingerichtet, um die Wahrscheinlichkeit solcher Vorkommnisse zu verringern. Dazu gehören der Emergency Economic Stabilization Act von 2008 und der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010.

Ist „too big to fail“ ein neues Konzept?

Dieser Begriff wurde 1984 vom US-Abgeordneten Stewart McKinney (R-Conn.) in einer Kongressanhörung veröffentlicht, in der die Intervention der Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) bei der Continental Illinois Bank diskutiert wurde. Obwohl der Begriff früher verwendet wurde – zum Beispiel wurde er 1975 verwendet, um die staatliche Rettung von Lockheed Corp. zu beschreiben – wurde er während der globalen Finanzkrise von 2007–2008 bekannter, als die Wall Street eine staatliche Rettungsaktion erhielt. Anschließend wurden zusätzliche staatliche Vorschriften erlassen, um die Wahrscheinlichkeit dieser Ereignisse zu verringern, darunter der Emergency Economic Stabilization Act von 2008 und der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010.