For stor til å feile
Hva er for stort til å mislykkes?
"Too big to fail" beskriver en virksomhet eller næringssektor som anses å være så dypt forankret i et finansielt system eller økonomi at det ville være katastrofalt for økonomien. Derfor vil regjeringen vurdere å redde virksomheten eller til og med en hel sektor – som Wall Street-banker eller amerikanske bilprodusenter – for å forhindre økonomisk katastrofe.
'Too Big to Fail' finansinstitusjoner
Det kanskje mest levende nyere eksemplet på «too big to fail» er redningen av Wall Street-banker og andre finansinstitusjoner under den globale finanskrisen. Etter sammenbruddet av Lehman Brothers vedtok kongressen Emerge ncy Economic Stabilization Act (EESA) i oktober 2008. Den inkluderte 700 milliarder dollar Troubled Asset Relief Program (TARP),. som ga den amerikanske regjeringen fullmakt til å kjøpe nødlidende eiendeler for å stabilisere det finansielle systemet.
Dette betydde til slutt at regjeringen reddet store banker og forsikringsselskaper fordi de var "for store til å mislykkes", noe som betyr at deres fiasko kunne føre til kollaps av det finansielle systemet og økonomien. De sto senere overfor ytterligere forskrifter under Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act fra 2010.
Bakgrunn om bankreform
Etter tusenvis av bankkonkurser på 1920- og begynnelsen av 1930-tallet, ble Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) opprettet for å overvåke banker og forsikre kundenes innskudd, noe som ga amerikanere tillit til at pengene deres ville være trygge i banken. FDIC forsikrer nå individuelle kontoer i medlemsbanker for opptil $250 000 per innskyter.
Det 21. århundres begynnelse ga nye utfordringer med å regulere banker, som hadde utviklet finansielle produkter og risikomodeller som var utenkelige på 1930-tallet. Finanskrisen 2007–2008 avslørte risikoene.
«Too big to fail» ble en vanlig setning under finanskrisen 2007–2008, som førte til reform av finanssektoren i USA og globalt.
Dodd-Frank Act
Vedtatt i 2010, ble Dodd-Frank opprettet for å hjelpe til med å unngå behovet for fremtidige redningspakker for det finansielle systemet. Blant dens mange bestemmelser var nye forskrifter om kapitalkrav, egenhandel og forbrukerlån. Dodd-Frank stilte også høyere krav til banker som kollektivt ble merket med systemviktige finansinstitusjoner (SIFIer).
Global Banking Reform
Finanskrisen 2007–2008 påvirket banker over hele verden. Globale regulatorer implementerte også reformer, med flertallet av nye forskrifter fokusert på "too big to fail"-banker. Globale bankreguleringer utføres primært av Basel-komiteen for banktilsyn,. Bank for International Settlements og Financial Stability Board.
Eksempler på globale SIFIer inkluderer:
Mizuho
Den kinesiske bank
BNP Paribas
Den tyske bank
Credit Suisse
Eksempler på "Too Big to Fail"-selskaper
Banker som den amerikanske sentralbanken (Fed) har sagt kan true stabiliteten til det amerikanske finanssystemet inkluderer følgende:
Bank of America Corp.
Bank of New York Mellon Corp.
Citigroup Inc.
Goldman Sachs Group Inc.
JPMorgan Chase & Co.
Morgan Stanley
State Street Corp.
Wells Fargo & Co.
Andre enheter som ble ansett som "for store til å mislykkes" og krevde statlig inngripen var:
General Motors (bilfirma)
AIG (forsikringsselskap)
Chrysler (bilfirma)
Fannie Mae ( regjeringsstøttet foretak (GSE) )
Freddie Mac (GSE)
– GMAC—nå Ally Financial (finansiell tjenesteselskap)
Støtte for "Too Big to Fail"-teorien
På pro-reguleringssiden krever Dodd-Frank-loven vedtatt i juli 2010 at bankene skal begrense risikotakingen ved å holde større finansielle reserver og andre tiltak. Bankene må beholde en andel av høykvalitets, lett solgte eiendeler i tilfelle det oppstår problemer i enten banken deres eller det bredere finansielle systemet. Disse er kjent som kapitalkrav.
Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) søker å forhindre rov utlånspraksis for boliglån og gjøre det lettere for forbrukere å forstå vilkårene for et boliglån før de godtar dem . Andre funksjoner i etableringen av dette byrået avskrekker dårlige skuespillere fra å tære på potensielle låntakere.
Kritikk av "Too Big to Fail"
Kritikk av "too big to fail"-reguleringer inkluderer diskusjonen om at selv om regjeringen rullet ut enorme kapital- og likviditetsstøtteprogrammer for banker og store ikke-bankfinansinstitusjoner, var det betydelig politisk tilbakeslag mot statlige redningspakker brukt som et politisk verktøy.
En bekymring er at hvis en finansinstitusjon er så kritisk at regjeringen ikke kan tillate den å mislykkes, vil investorer låne ut til den for billig. Dette er et tilskudd som gir en fordel i forhold til mindre konkurrenter og oppmuntrer til lån over sikre grenser, noe som gjør en kollaps mer sannsynlig. Kunder erkjenner at deres investeringer i større banker er tryggere enn innskudd i mindre banker. Større banker er dermed i stand til å betale lavere renter til kundene enn små banker må betale for å tiltrekke seg innskytere.
I hastverket for å forhindre eventuelle fremtidige statlige redningspakker, er det mulig å skape nye svakheter som kan forverre den neste katastrofen. Regulatorer tvinger nå de største finansselskapene til å ha mer kapital for å forhindre tap. Dette gjør det mindre sannsynlig at de mislykkes og mindre lønnsomme, og dermed hemmer veksten til proporsjoner som er "for store til å mislykkes".
Bunnlinjen
For å beskytte den amerikanske økonomien mot en katastrofal finansiell fiasko som også kan ha globale konsekvenser, kan regjeringen gå inn for å redde en systemkritisk virksomhet økonomisk når den svikter – eller til og med en hel økonomisk sektor, som transport eller bilindustrien.
Høydepunkter
- "Too big to fail" beskriver en virksomhet eller sektor hvis kollaps ville forårsake katastrofal skade på økonomien.
– Et eksempel på slik intervensjon var Emergency Economic Stabilization Act fra 2008, som inkluderte 700 milliarder dollar Troubled Asset Relief Program (TARP).
– Den amerikanske regjeringen kan gripe inn i situasjoner der fiasko utgjør en alvorlig risiko for økonomien.
FAQ
Hvilke beskyttelser reduserer "too big to fail"?
Det er innført reguleringer som krever at systemviktige finansinstitusjoner opprettholder tilstrekkelig kapital og underkaster seg forbedrede tilsyns- og oppløsningsregimer. Mange økonomer, finanseksperter og til og med banker selv har bedt om å dele opp store banker i mindre institusjoner. Flere offentlige forskrifter var etablert etter kollapsen av store finansinstitusjoner i 2008 for å redusere sannsynligheten for disse hendelsene. De inkluderer Emergency Economic Stabilization Act fra 2008 og Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act fra 2010.
Er "too big to fail" et nytt konsept?
Dette begrepet ble publisert av den amerikanske representanten Stewart McKinney (R-Conn.) i en kongresshøring i 1984, og diskuterte inngripen til Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) med Continental Illinois-banken. Selv om begrepet tidligere ble brukt – for eksempel i 1975, ble det brukt for å beskrive regjeringens redning av Lockheed Corp. – ble det mer kjent under den globale finanskrisen 2007–2008 da Wall Street mottok en statlig redningsaksjon. Ytterligere statlige forskrifter ble deretter etablert for å redusere sannsynligheten for disse hendelsene, inkludert Emergency Economic Stabilization Act fra 2008 og Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act fra 2010.
