Effektiv markedshypotese (EMH)
Den effektive markedshypotes (EMH) er en økonomisk teori, der foreskriver, at de finansielle markeder afspejler al tilgængelig information om prisen på aktiver på et givet tidspunkt. Teorien, som oprindeligt blev udviklet af økonomen Eugene Fama i 60'erne, siger, at det er næsten umuligt for investorer at få et forspring i forhold til markedet i det lange løb. Aktiver vil blive vurderet til deres fair pris, da al kendt information vil blive handlet på, indtil den ophører med at være nyttig.
Når vi taler om effektive markeder, skelner teoretikere mellem tre niveauer af tilgængelig information: svag, halvstærk og stærk.
Svag indebærer, at aktuelle priser tager højde for alle historiske data, og derfor er teknisk analyse irrelevant. Men den udelader andre former for information og afviser ikke forestillingen om, at metoder som fundamental analyse eller omfattende forskning kan bruges til at få et forspring.
Den halvstærke formular dikterer, at al offentlig information allerede er indregnet i prisen (nyheder, udtalelser fra virksomheder osv.). Som sådan mener tilhængere af denne gren, at selv fundamental analyse ikke kan give nogen fordel. Den eneste måde at opnå en fordel i forhold til markedet er at udnytte privat information, som endnu ikke er kendt af offentligheden.
Endelig holder den stærke formular, at al offentlig og privat information afspejles i et aktivs pris – oven i historisk ydeevne og offentlig information vil alle data, der er tilgængelige for insidere, også blive udnyttet. Denne formular holder, at der ikke er nogen tænkelig måde for nogen markedsdeltager at få et forspring med nogen form for information, da markedet allerede vil have taget hensyn til det.
EMH er en veletableret teori, men den er ikke uden sine kritikere. Empiriske data har ikke korrekt bevist eller modbevist hypotesens gyldighed, men mange modstandere mener, at der er et væld af følelsesmæssige faktorer på spil, der forårsager undervurdering eller overvurdering af aktier.
Højdepunkter
Modstandere af EMH mener, at det er muligt at slå markedet, og at aktier kan afvige fra deres fair markedsværdier.
Den effektive markedshypotese (EMH) eller teorien siger, at aktiekurserne afspejler al information.
Tilhængere af EMH hævder, at investorer drager fordel af at investere i en billig, passiv portefølje.
EMH antager, at aktier handles til deres fair markedsværdi på børser.
Ofte stillede spørgsmål
Kan markeder være ineffektive?
Der er bestemt nogle markeder, der er mindre effektive end andre. Et ineffektivt marked er et, hvor et aktivs priser ikke nøjagtigt afspejler dets sande værdi, hvilket kan opstå af flere årsager. Markedets ineffektivitet kan eksistere på grund af informationsasymmetrier, mangel på købere og sælgere (dvs. lav likviditet ), høje transaktionsomkostninger eller forsinkelser, markedspsykologi og menneskelige følelser, blandt andre årsager. Ineffektivitet fører ofte til dødvægtstab. I virkeligheden udviser de fleste markeder en vis grad af ineffektivitet, og i ekstreme tilfælde kan et ineffektivt marked være et eksempel på et markedssvigt. At acceptere EMH i sin reneste ( stærke ) form kan være vanskeligt, da det angiver, at al information i en marked,. uanset om det er offentligt eller privat, medregnes i en akties pris. Der findes dog modifikationer af EMH for at afspejle i hvilken grad den kan anvendes på markeder: - Halvstærk effektivitet - Denne form for EMH indebærer, at al offentlig (men ikke ikke - offentlig ) information beregnes i en akties aktuelle aktiekurs. Hverken fundamental eller teknisk analyse kan bruges til at opnå overlegne gevinster.- Svag effektivitet - Denne type EMH hævder, at alle tidligere priser på en aktie afspejles i dagens aktiekurs. Derfor kan teknisk analyse ikke bruges til at forudsige og slå markedet.
Hvad betyder det for markeder at være effektive?
Markedseffektivitet refererer til, hvor godt priserne afspejler alle tilgængelige oplysninger. Hypotesen om effektive markeder (EMH) hævder, at markederne er effektive, og de giver ikke plads til at skabe overskud ved at investere, da alt allerede er rimeligt og præcist prissat. Dette indebærer, at der er lidt håb om at slå markedet, selvom du kan matche markedsafkast gennem passiv indeksinvestering.
Har Efficient Markets-hypotesen nogen gyldighed?
Gyldigheden af EMH er blevet sat spørgsmålstegn ved både teoretisk og empirisk. Der er investorer, der har slået markedet, såsom Warren Buffett, hvis investeringsstrategi fokuserede på undervurderede aktier tjente milliarder og satte et eksempel for adskillige følgere. Der er porteføljeforvaltere, der har bedre track records end andre, og der er investeringshuse med mere anerkendte forskningsanalyser end andre. EMH-tilhængere hævder imidlertid, at de, der klarer sig bedre end markedet, ikke gør det af dygtighed, men af held, på grund af sandsynlighedslovene: På ethvert givet tidspunkt på et marked med et stort antal aktører vil nogle overgå gennemsnittet, mens andre vil underpræstere.
Hvad kan gøre et marked mere effektivt?
Jo flere deltagere er engageret i et marked, jo mere effektivt vil det blive, efterhånden som flere mennesker konkurrerer og bringer flere og forskellige typer information til at påvirke prisen. Efterhånden som markederne bliver mere aktive og likvide, vil der også dukke arbitrageurs op, som drager fordel af at korrigere små ineffektiviteter, når de måtte opstå, og hurtigt genoprette effektiviteten.
