Forsvindende præmiepolitik
Hvad er Vanishing Premium Policy
En forsvindende præmiepolice er en form for permanent livsforsikring,. hvor indehaveren kan bruge udbytte fra policen til at betale sine præmier. Over tid stiger den kontante værdi af policen til det punkt, hvor udbytte optjent af policen svarer til præmiebetalingen. På dette tidspunkt siges præmien at forsvinde eller forsvinde.
Forståelse af Vanishing Premium Policy
Forsvindende præmiepolitikker kan være passende for forbrugere, der er bekymrede over længerevarende udsving i indkomsten, såsom selvstændige, folk, der ønsker at starte en virksomhed, eller enkeltpersoner, der ønsker at gå på førtidspension.
Nogle kommer med en høj årlig præmie i de tidlige år, på hvilket tidspunkt policen giver beskedne fordele. Præmien kan efterfølgende falde, og ydelserne stiger derefter. Andre policer kan have en ret stabil præmie og et fast niveau af ydelser indtil forsvindingspunktet. I hvert tilfælde stiger kontantværdien generelt over tid.
En forsvindende præmiepolitik kan være egnet til forbrugere, der planlægger at bruge policeydelserne som supplerende indkomst ved pensionering. I mellemtiden tilbyder policen forsikringstagere skatteudskudte fordele, mens kontantværdien akkumuleres. I nogle tilfælde bruger en person en forsvindende præmiepolitik i forbindelse med ejendomsplanlægning.
En kritik af forsvindende præmiepolitikker er, at nogle forsikringsrepræsentanter, der tidligere havde solgt disse produkter, stod over for beskyldninger om, at de vildledte forbrugerne med hensyn til det antal år, de skulle betale præmier, før forsikringen kunne forsørge sig selv. Denne situation var et resultat af omstændigheder, hvor forsvindende præmieforsikringer opstod.
Forbrugerne vil måske også passe på ikke hovedsageligt at stole på den maksimale fordel i forhold til minimumspræmier, da det tjente beløb kan falde under dette scenario.
Endelig er det vigtigt for potentielle købere at forstå, at det beløb, der krediteres til kontantværdi, er lavere, når rentesatserne er lavere end forventningen beskrevet i policen; hvis dette sker, kan forsikringstagere ende med at betale præmier i flere år, end de først troede. Dette er også grunden til, at det kan være en dårlig idé at købe en forsvindende præmiepolitik i en periode med historisk høje renter.
En kort historie om den forsvindende præmiepolitik
Forsvindende præmiepolitikker var populære i slutningen af 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne, da de nominelle renter var høje i USA. Mange politikker blev solgt som en form for hele livsforsikringer. Men da udbyttesatserne til sidst fulgte lavere renter, blev forsikringstagerne tvunget til at fortsætte med at betale præmier i længere perioder, end de oprindeligt havde forventet. I nogle tilfælde forsvandt præmierne aldrig: de forsvindende præmier forsvandt aldrig. Forsikringstagere sagsøgte og hævdede, at de var blevet vildledt.
Der blev anlagt sag mod store forsikringsselskaber, herunder New York Life, Prudential, Metropolitan, Transamerica, John Hancock, Great-West, Jackson National og Crown Life Insurance. Crown Life afgjorde et gruppesøgsmål med forsikringstagere på 27 millioner dollars. I en separat sag anlagt af en forsikringstager i Texas, blev Crown Life oprindeligt ramt af en dom på 50 millioner dollars, men afgjorde senere uden for retten for et ikke offentliggjort beløb. Great West afgjorde sin gruppesøgsmål for $30 millioner, mens New York Life Insurance udbetalte $65 millioner .
Negativ omtale vedrørende forsvindende præmiepolitikker førte til regulatoriske undersøgelser og Money Magazine til at angive politikkerne som en af de "otte største rip-offs i Amerika" på forsiden fra august 1995 .
Juridiske forskere foreslår dog, at forsikringsselskaberne ikke brød deres kontrakter med forsikringstagere. De skriftlige kontrakter anførte udtrykkeligt, at fremtidige rentekreditter ikke var garanteret og afhang af forsikringsselskabernes skøn "i lyset af fremtidige økonomiske begivenheder." Derudover giver statens love også kunderne en "gratis kig"-periode, hvor de kan trække sig ud af en forsikringsaftale .
Eksempler på forsvindende præmieforsikring
Renterne på etårige skatkammerbeviser steg så højt som 16% i begyndelsen af 1980'erne, men faldt til 3% i begyndelsen af 1990'erne . Men da renten faldt i 1990'erne, stod de over for retssager fra kunder.
I en sag sagsøgte Mark Markarian Connecticut Mutual Life Insurance. Da Markarian købte en livsforsikring i 1987, sagde hans mægler, at han kun skulle betale præmier på $1.255 for de næste syv år og $244 i det ottende år. Men Markarian modtog en meddelelse fra Connecticut Mutual i 1995, hvori han hævdede, at han stadig skyldte præmiebetalinger .
Andre sager rejste lignende klager. For eksempel anlagde en forsikringsmægler et krydskrav mod Crown Life Insurance Company, efter at en klient havde anlagt sag mod ham. Baseret på Crowns prognoser havde mægleren fortalt sin klient, at deres præmier ikke ville overstige $91.520, mens kunderne faktisk senere erfarede, at præmierne aldrig ville forsvinde og kunne udgøre mere end $800.000 .
Højdepunkter
Sådanne policer opkræver generelt høje præmier med få fordele i deres tidlige år.
Forsvindende præmiepolitikker giver mening i perioder med høje renter.
Udbyttebetalinger, baseret på nuværende rentesatser, fra kontantværdien af livsforsikringer formodes at dække for præmiebetalinger efter nogen tid i forsvindende præmiepolicer.
Der var et boom i forsvindende præmieforsikringer i slutningen af 1970'erne og 1980'erne, en periode med høje renter.
