Vanishing Premium Policy
Hva er Vanishing Premium Policy
En forsvinnende premiepolise er en form for permanent livsforsikring der innehaveren kan bruke utbytte fra polisen til å betale premiene. Over tid øker kontantverdien av polisen til det punktet hvor utbytte opptjent av polisen tilsvarer premiebetalingen. På dette tidspunktet sies premien å forsvinne, eller forsvinne.
Forstå Vanishing Premium Policy
Forsvinnende premiepoliser kan være hensiktsmessig for forbrukere som er bekymret for langsiktige svingninger i inntekt, for eksempel selvstendig næringsdrivende, personer som ønsker å starte en bedrift, eller enkeltpersoner som ønsker å pensjonere seg tidlig.
Noen kommer med en høy årlig premie i de første årene, da polisen gir beskjedne fordeler. Premien kan deretter falle og ytelsene øke. Andre forsikringer kan ha en ganske jevn premie og et fast nivå av ytelser frem til forsvinningspunktet. I hvert tilfelle øker kontantverdien generelt over tid.
En forsvinnende premiepolitikk kan være egnet for forbrukere som planlegger å bruke forsikringsfordelene som tilleggsinntekt ved pensjonering. I mellomtiden tilbyr forsikringen forsikringstakerne skatteutsatte fordeler mens kontantverdien akkumuleres. I noen tilfeller bruker en person en forsvinnende premiepolitikk i forbindelse med eiendomsplanlegging.
En kritikk av forsvinnende premiepoliser er at noen forsikringsrepresentanter som hadde solgt disse produktene tidligere møtte anklager om at de villedet forbrukere angående antall år de måtte betale premier før polisen kunne forsørge seg selv. Denne situasjonen var et resultat av omstendigheter der forsvinnende premiepoliser oppstod.
Forbrukere vil kanskje også være forsiktige med å ikke stole hovedsakelig på den maksimale fordelen i forhold til minimumspremiene, da beløpet som opptjenes kan falle under dette scenariet.
Til slutt er det viktig for potensielle kjøpere å forstå at beløpet som krediteres kontantverdi er lavere når rentene er lavere enn forventningene beskrevet i policyen; hvis dette skjer, kan forsikringstakerne ende opp med å betale premie i flere år enn de først trodde. Dette er også grunnen til at det kan være en dårlig idé å kjøpe en forsvinnende premiepolitikk i en periode med historisk høye renter.
En kort historie om den forsvinnende premiepolitikken
Forsvinnende premiepoliser var populære på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet da de nominelle rentene var høye i USA. Mange forsikringer ble solgt som en form for livsforsikring. Men da utbytterentene til slutt fulgte lavere rente, ble forsikringstakerne tvunget til å fortsette å betale premier i perioder lengre enn de først hadde forventet. I noen tilfeller ble premiene aldri borte: de forsvinnende premiene forsvant aldri. Forsikringstakere saksøkte og hevdet at de ble villedet.
Saker ble anlagt mot store forsikringsselskaper inkludert New York Life, Prudential, Metropolitan, Transamerica, John Hancock, Great-West, Jackson National og Crown Life Insurance. Crown Life forlikte en gruppesøksmål med forsikringstakerne for 27 millioner dollar. I en egen sak anlagt av en forsikringstaker i Texas, ble Crown Life opprinnelig rammet av en kjennelse på 50 millioner dollar, men slo seg senere utenfor retten for en ikke avslørt sum. Great West avgjorde sin gruppesøksmål for 30 millioner dollar, mens New York Life Insurance betalte ut 65 millioner dollar .
Negativ publisitet om forsvinnende premiepoliser førte til regulatoriske undersøkelser og Money Magazine for å liste polisene som en av de "åtte største rip-offs i Amerika" på forsiden fra august 1995 .
Imidlertid antyder juridiske lærde at forsikringsselskapene ikke brøt kontraktene sine med forsikringstakerne. De skriftlige kontraktene sa uttrykkelig at fremtidige rentekreditter ikke var garantert og var avhengig av forsikringsselskapenes skjønn "i lys av fremtidige økonomiske hendelser." I tillegg gir statlige lover også kundene en "fri titt"-periode der de kan trekke seg ut av en forsikringskontrakt .
Eksempler på Vanishing Premium Insurance Policy
Rentene på ettårige statskasseveksler steg så høyt som 16 % på begynnelsen av 1980-tallet, men falt til 3 % på begynnelsen av 1990-tallet. Forsikringsselskaper hadde toppsalg av forsvinnende premieforsikringer på 1980-tallet. Men da rentene falt på 1990-tallet, møtte de søksmål fra kunder.
I ett tilfelle saksøkte Mark Markarian Connecticut Mutual Life Insurance. Da Markarian kjøpte en livsforsikring i 1987, sa megleren at han bare ville trenge å betale premie på $1255 for de neste syv årene og $244 i det åttende året. Men Markarian mottok en melding fra Connecticut Mutual i 1995, og hevdet at han fortsatt skyldte premiebetalinger .
Andre saker reiste lignende klager. For eksempel fremmet en forsikringsmegler et krysskrav mot Crown Life Insurance Company etter at en klient hadde anlagt sak mot ham. Basert på Crowns prognoser, hadde megleren fortalt sin klient at premiene deres ikke ville overstige 91 520 dollar, mens kundene faktisk senere fikk vite at premiene aldri ville forsvinne og kunne utgjøre mer enn 800 000 dollar .
Høydepunkter
Slike forsikringer krever generelt høye premier med få ytelser i de første årene.
Forsvinnende premiepoliser er fornuftige i perioder med høye renter.
Utbyttebetalinger, basert på gjeldende renter, fra kontantverdien av livsforsikring er ment å dekke for premiebetalinger etter noe tid i forsvunne premiepoliser.
Det var en boom i forsvinnende premiepoliser på slutten av 1970- og 1980-tallet, en periode med høye renter.
