Kadonnut Premium-käytäntö
Mikä on Vanishing Premium -käytäntö
Häivyttävä maksuvakuutus on pysyvä henkivakuutus,. jonka haltija voi käyttää vakuutuksesta saatavia osinkoja vakuutusmaksujensa maksamiseen. Ajan myötä vakuutuksen käteisarvo kasvaa siihen pisteeseen, että vakuutuksesta ansaitut osingot vastaavat vakuutusmaksua. Tässä vaiheessa palkkion sanotaan katoavan tai katoavan.
Vanishing Premium -käytännön ymmärtäminen
Häviävät vakuutusmaksut voivat sopia kuluttajille, jotka ovat huolissaan tulojensa pitkäaikaisista vaihteluista, kuten yrittäjille, yrittäjille tai henkilöille, jotka haluavat jäädä varhaiseläkkeelle.
Joillakin on korkea vuosimaksu alkuvuosina,. jolloin vakuutus tarjoaa vaatimattomia etuja. Palkkio voi myöhemmin laskea ja edut kasvaa. Muilla vakuutuksilla voi olla melko tasainen vakuutusmaksu ja määrätty etujen taso katoamispisteeseen asti. Kussakin tapauksessa käteisarvo yleensä kasvaa ajan myötä.
Kadonnut maksuvakuutus voi sopia kuluttajalle, joka aikoo käyttää vakuutusetuja lisätulona eläkkeelle jäädessään. Tällä välin vakuutus tarjoaa vakuutuksenottajille lykättyjä veroetuja käteisen arvon kerryttyessä. Joissakin tapauksissa henkilö käyttää katoavaa palkkiopolitiikkaa kiinteistösuunnittelun yhteydessä.
Yksi kritiikki katoavia vakuutusmaksuja kohtaan on se, että jotkut vakuutusedustajat, jotka olivat myyneet näitä tuotteita aiemmin, kohtasivat syytöksiä siitä, että he ovat johtaneet kuluttajia harhaan koskien vuosia, joina heidän olisi maksettava vakuutusmaksuja ennen kuin vakuutus voisi elättää itsensä. Tämä tilanne johtui olosuhteista, joissa katoavat vakuutusmaksut syntyivät.
Kuluttajat saattavat myös haluta olla varovaisia, etteivät he luota pääasiassa enimmäisetuihin suhteessa vähimmäismaksuihin, koska ansaittu summa voi jäädä tämän skenaarion alapuolelle.
Lopuksi on tärkeää, että mahdolliset ostajat ymmärtävät, että käteisarvoon hyvitettävä summa on pienempi, kun korot ovat alhaisemmat kuin politiikassa kuvattu odotus; jos näin tapahtuu, vakuutuksenottajat saattavat joutua maksamaan vakuutusmaksuja useamman vuoden ajan kuin he alun perin ajattelivat. Tästä syystä voi olla huono idea ostaa katoava maksuvakuutus historiallisen korkeiden korkojen aikana.
Lyhyt historia katoavasta Premium-käytännöstä
Kadonneet vakuutusmaksut olivat suosittuja 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa, jolloin nimelliskorot olivat korkeat Yhdysvalloissa. Monet vakuutukset myytiin eräänlaisena koko henkivakuutuksena. Kun osinkoprosentti kuitenkin lopulta seurasi korkojen laskua, vakuutuksenottajien oli pakko jatkaa vakuutusmaksujen maksamista pidempään kuin alun perin odottivat. Joissakin tapauksissa vakuutusmaksut eivät koskaan kadonneet: katoavat vakuutusmaksut eivät koskaan kadonneet. Vakuutuksenottajat haastoivat oikeuteen väittäen, että heidät johdettiin harhaan.
Kanteita nostettiin suuria vakuutusyhtiöitä vastaan, mukaan lukien New York Life, Prudential, Metropolitan, Transamerica, John Hancock, Great-West, Jackson National ja Crown Life Insurance. Crown Life sopi ryhmäkannesta vakuutuksenottajien kanssa 27 miljoonalla dollarilla. Teksaslaisen vakuutuksenottajan nostamassa erillisessä tapauksessa Crown Life sai alun perin 50 miljoonan dollarin tuomion, mutta sovittiin myöhemmin oikeuden ulkopuolella julkistamattomalla summalla. Great West päätti ryhmäkanteensa 30 miljoonalla dollarilla, kun taas New Yorkin henkivakuutus maksoi 65 miljoonaa dollaria .
Kielteinen julkisuus katoavista maksuvakuutuksista johti viranomaistutkimuksiin ja Money Magazine listasi vakuutukset yhdeksi "kahdeksasta suurimmasta huijauksesta Amerikassa" elokuun 1995 kansissaan .
Oikeustutkijat kuitenkin ehdottavat, että vakuutusyhtiöt eivät rikkoneet sopimuksiaan vakuutuksenottajien kanssa. Kirjallisissa sopimuksissa todettiin nimenomaisesti, että tulevia korkoluottoja ei taattu ja että ne riippuivat vakuutuksenantajien harkinnasta "tulevien taloudellisten tapahtumien valossa". Lisäksi osavaltion lait tarjoavat asiakkaille myös "vapaan katselun" -ajan, jonka aikana he voivat vetäytyä vakuutussopimuksesta .
Esimerkkejä katoavista maksuvakuutuksista
valtion velkasitoumusten korot nousivat jopa 16 prosenttiin 1980-luvun alussa, mutta laskivat 3 prosenttiin 1990-luvun alussa. Vakuutusyhtiöt nauttivat katoavamaksuisten vakuutusten huippumyynnistä 1980-luvulla. Mutta kun korot laskivat 1990-luvulla, he kohtasivat asiakkaiden kanteita.
Yhdessä tapauksessa Mark Markarian haastoi Connecticut Mutual Life Insurancen oikeuteen. Kun Markarian osti henkivakuutuksen vuonna 1987, hänen välittäjänsä sanoi, että hänen tarvitsee maksaa vain 1 255 dollaria seuraavan seitsemän vuoden aikana ja 244 dollaria kahdeksantena vuonna. Mutta Markarian sai ilmoituksen Connecticut Mutualilta vuonna 1995, jossa hän väitti olevansa edelleen velkaa vakuutusmaksuja .
Muut tapaukset herättivät samanlaisia valituksia. Esimerkiksi vakuutusmeklari nosti ristiinvaatimuksen Crown Life Insurance Companya vastaan sen jälkeen, kun asiakas oli nostanut kanteen häntä vastaan. Crownin ennusteiden perusteella välittäjä oli kertonut asiakkaalleen, että heidän vakuutusmaksunsa eivät ylittäisi 91 520 dollaria, vaikka itse asiassa asiakkaat myöhemmin huomasivat, että vakuutusmaksut eivät koskaan katoa ja voivat olla yli 800 000 dollaria .
Kohokohdat
Tällaiset vakuutukset veloittavat yleensä korkeita vakuutusmaksuja ja vähän etuja alkuvuosinaan.
Häviävät vakuutusmaksut ovat järkeviä korkeiden korkojen aikoina.
Henkivakuutuksen käteisarvosta maksettavat osingot, jotka perustuvat tämänhetkisiin korkoihin, on tarkoitus kattaa vakuutusmaksut jonkin ajan kuluttua katoavissa maksuvakuutuksissa.
1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla, korkean koron aikana, oli katoavien maksuvakuutusten puomi.
