Savings and Loan (S&L)-Krise

Was war die Spar- und Kreditkrise?

In den 1980er Jahren gab es in den Vereinigten Staaten eine Finanzkrise, die auf eine explodierende Inflation sowie den Aufstieg hochverzinslicher Schuldtitel, sogenannter Junk Bonds,. zurückzuführen war, was zum Zusammenbruch von mehr als der Hälfte der Spar- und Kreditinstitute des Landes führte (S&Ls).

Ein Spar- und Kreditinstitut, auch Sparkasse genannt, ist eine gemeinschaftsbasierte Bank. Sie bietet Verbrauchern Giro- und Sparkonten sowie Kredite und Hypotheken.

Das Konzept des S&L begann in den 1800er Jahren. Sie wurden mit der Mission gegründet, der Arbeiterklasse mit günstigen Hypotheken zu helfen, damit sie sich Häuser leisten können. Das berühmteste Beispiel für Sparsamkeit erschien im Film It's a Wonderful Life. In den 1980er Jahren gab es in den Vereinigten Staaten mehr als 3.200 S&Ls; heute sind es weniger als 700 – und es wird geschätzt, dass die S&L-Krise die Steuerzahler bis zu 160 Milliarden Dollar gekostet hat.

Was hat die Spar- und Kreditkrise verursacht?

Die Savings & Loan-Krise war auf eine Vielzahl von Faktoren zurückzuführen, aber keiner trug mehr dazu bei als die Inflation. Die frühen 1980er Jahre waren eine schwierige Zeit für die Vereinigten Staaten, da die Verbraucher mit steigenden Preisen, hoher Arbeitslosigkeit und den Auswirkungen eines Angebotsschocks – eines Ölembargos – konfrontiert waren, der die Energiepreise in die Höhe schnellen ließ. Das Ergebnis war Stagflation,. ein toxisches Umfeld aus steigenden Preisen und sinkendem Wachstum, das die Wirtschaft in eine Rezession stürzte.

Um die Inflation zu bekämpfen, musste die Federal Reserve aggressive Maßnahmen ergreifen, und so erhöhte sie die Fed Funds Rate steil. Dies wirkte sich auf alle anderen kurz- und langfristigen Zinssätze aus – sie erreichten 1981 mit 16,63 % ihren Höchststand – und machte den „amerikanischen Traum“ vom Eigenheim nahezu unmöglich.

Das heißt, bis eine „Revolution“ in der Immobilienfinanzierung eingeführt wurde: Hypothekeninstrumente, die sich ändernde Zinssätze widerspiegelten, sogenannte Rollover- oder variabel verzinsliche Hypotheken. Diese würden den Hausbesitzer dafür verantwortlich machen, einen Teil des Risikos zu übernehmen, falls die Zinsen jemals wieder steil steigen sollten – und während der Finanzkrise 2007–2008 wieder die globalen Märkte heimsuchen würden.

Wie wurden S&Ls in den 1980er Jahren von der Inflation beeinflusst?

Die Inflation hat in den 1980er Jahren nicht nur Hauskäufer getroffen. Anleihen waren lange Zeit eine Möglichkeit für Unternehmen, Bargeld zu beschaffen, aber während der Rezession erhielten viele Unternehmen, die zuvor Investment-Grade-Anleihen ausgegeben hatten , Kreditherabstufungen,. was ihre Anleihen auf einen riskanteren, spekulativen oder Junk-Status reduzierte, was ihre Wahrscheinlichkeit bedeutete denn der Verzug hatte zugenommen. Das hat Big Business in den 1980er Jahren jedoch nicht aufgehalten. Unternehmen begannen einfach damit, ihre Aktivitäten wie Fusionen oder Leveraged Buyouts über Junk Bonds zu finanzieren – ebenso wie Sparkassen und Kreditinstitute.

Die Spar- und Kreditkrise erklärt

Das Problem für S&Ls war, dass viele der von ihnen vergebenen Kredite langfristig und festverzinslich waren. Als die Fed die Zinssätze stark anhob, konnten S&Ls nicht genug Kapital von bestehenden Einlegern generieren, um ihre Verbindlichkeiten auszugleichen. Darüber hinaus setzten Beschränkungen aus Gesetzen wie dem Federal Home Loan Bank Act von 1932 Grenzen für die Höhe der Zinsen, die eine Bank ihren Kontoinhabern berechnen konnte, und banden ihnen effektiv die Hände. S&Ls verdienten weniger Zinsen für ihre Kredite, als sie für ihre Einlagen zahlten. Der Ausdruck „Borrowing short to lend long“ wurde geprägt.

Neue Inhaber von Verbraucherkonten wurden zu anderen Banken gelockt, die Vehikel wie Geldmarktkonten anboten, die bessere, höhere Sparquoten hatten; Infolgedessen wurden viele S&Ls insolvent.

Die Bundesregierung, die selbst mit negativen Auswirkungen der Rezession wie einem Einstellungsstopp im Jahr 1981 konfrontiert war, verfügte nicht über die Arbeitskräfte, um die S&L-Branche zu überwachen, da sie immer brisanter wurde. Stattdessen trafen Beamte die kopfkratzende Entscheidung, die Branche zu deregulieren, in der Hoffnung, dass sie sich selbst regulieren würde. Aber weniger Aufsicht führte dazu, dass noch ungeheuerlichere Dinge passierten.

Wie waren S&Ls mit Junk Bonds verbunden?

Die Deregulierung ermöglichte es S&Ls, in noch riskantere Instrumente zu investieren, die die benötigten hohen Renditen boten: Junk Bonds wurden zum spekulativen Vehikel der Wahl für Finanziers hinter S&Ls, in der Hoffnung, den durch Festzinshypotheken verursachten Schaden auszugleichen. Erstaunlicherweise berechnete die Regierung S&Ls, die diese Investitionen tätigten, keine Prämien für ihre Einlagensicherung; tatsächlich zahlten alle S&Ls die gleiche Prämie.

S&Ls nutzten auch andere regulatorische Schlupflöcher, die dazu dienten, ihre Insolvenz zu verzögern und die Steuerzahler um Jahre und Milliarden mehr zu belasten. Beispielsweise investierten sie stark in spekulative Gewerbeimmobilien, insbesondere in Texas. Sie tätigten auch „vermittelte Einzahlungen“, bei denen Kundengelder in 100.000-Dollar-Schritte aufgeteilt wurden, die dann auf der Suche nach den höchsten Zinssätzen in verschiedene S&Ls eingezahlt werden konnten, was eine ziemliche Papierspur hinterließ. Die S&L-Finanziers verstießen auch eklatant gegen allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze, indem sie Verluste in ihrer Bilanz als „guten Willen“ verbuchten.

Ein Beispiel war der Investor Charles Keating, der Junk Bonds im Wert von bis zu 51 Millionen Dollar für seine S&L, Lincoln Savings & Loan, kaufte, obwohl es technisch gesehen einen Nettoverlust von 100 Millionen Dollar bedeutete. Diese Junk Bonds kamen von Michael Milkens Unternehmen Drexel Burnham; Beide Männer wurden wegen Wertpapierbetrugs und Erpressung verurteilt und zu Gefängnisstrafen verurteilt.

Aber Keatings Aktionen hörten hier nicht auf. Noch unglaublicher ist, dass Keating auch dafür verantwortlich war, 1,5 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden an fünf US-Senatoren zu senden. Der Vorfall wurde zu einem politischen Skandal, bekannt als die Keating Five und betraf die Senatoren John Glenn (D-Ohio), Alan Cranston (D-Kalifornien), John McCain (R-Arizona), Dennis DeConcini (D-Arizona), und Donald Riegle (D-Michigan).

Keatings Bestechungsgelder waren ein Versuch, das Federal Home Banking Board von der Untersuchung seines S&L abzuhalten, aber 1991 stellte der Ethikausschuss des Senats fest, dass Cranston, DeConcini und Riegle alle unangemessen in die Untersuchung von Lincoln Savings eingegriffen hatten, während Glenn und McCain es waren gelöscht. Alle fünf durften ihre Amtszeit im Senat beenden, aber nur Glenn und McCain wurden wiedergewählt.

Was sind die Folgen der Spar- und Kreditkrise?

1989 führte Präsident George HW Bush den Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (FIRREA) ein, der die S&L-Branche reformierte, indem er 50 Milliarden US-Dollar bereitstellte, um gescheiterte S&Ls zu schließen oder „zu retten“ und weitere Verluste einzudämmen, wie weitere 747 S&Ls erklärten Konkurs zwischen 1989 und 1995.

Darüber hinaus hat FIRREA angeordnet, dass alle S&Ls ihre Junk-Bond-Investitionen verkaufen und strengere Kapitalerhaltungsanforderungen einführen. Es wurden auch neue Strafen für Betrug innerhalb staatlich versicherter Banken geschaffen. Eine neue Regierungsbehörde, die Resolution Trust Corporation, wurde gegründet, um die verbleibenden S&Ls zu lösen. Sie wurde unter der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) betrieben, bis sie 2011 endgültig aufgelöst wurde.

Die S&L-Krise ist eine der Ursachen für die US-Rezession von 1990, die 8 Monate andauerte. Während dieser Zeit fiel der Eigenheimkauf auf den niedrigsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg.

Existieren S&Ls noch?

Ja, aber die heutigen S&Ls sind fusioniert oder wurden von Bankholdinggesellschaften übernommen. Sie werden mit viel strengeren Vorschriften verwaltet, die vorschreiben, dass beispielsweise 60 % ihres Vermögens in Hypotheken für Wohnimmobilien und andere Konsumgüter investiert werden müssen.

Sind Ersparnisse in einer Rezession sicher?

Während eine Rezession ein natürlicher Teil des Wirtschaftszyklus sein kann, glaubt Roger Wohlner von TheStreet.com, dass mehrere Kategorien von Anleihen und Anleihefonds dazu beitragen können, dass Ihr Portfolio stabiler bleibt.

Höhepunkte

• Die Wurzeln der S&L-Krise liegen in exzessiver Kreditvergabe, Spekulation und Risikobereitschaft, die durch das moralische Risiko getrieben werden, das durch Deregulierung und Rettungsgarantien der Steuerzahler entsteht.

• Die Spar- und Kreditkrise war der Aufbau und die ausgedehnte Deflation einer Immobilienkreditblase in den Vereinigten Staaten von Anfang der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre.

• Als Folge der S&L-Krise verabschiedete der Kongress den Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989 (FIRREA), der einer umfassenden Überarbeitung der S&L-Branchenvorschriften gleichkam.

• Einige S&Ls führten zu offenem Betrug unter Insidern, und einige dieser S&Ls wussten von solchen betrügerischen Transaktionen und ließen sie zu.

• Die S&L-Krise gipfelte im Zusammenbruch von Hunderten von Spar- und Kreditinstituten und der Insolvenz der Federal Savings and Loan Insurance Corporation, was die Steuerzahler viele Milliarden Dollar kostete und zur Rezession von 1990/91 beitrug.