Opsparing og lån (S&L) krise
Hvad var spare- og lånekrisen?
I 1980'erne var der en finanskrise i USA, der skyldtes himmelflugtende inflation samt stigningen i højforrentede gældsinstrumenter, kaldet junk-obligationer,. hvilket resulterede i, at mere end halvdelen af landets spare- og låneinstitutter gik i konkurs. (S&L'er).
En opsparings- og låneinstitution, også kaldet en sparsommelighed, er en samfundsbaseret bank. Det giver check- og opsparingskonti samt lån og realkreditlån til forbrugere.
Konceptet med S&L begyndte i 1800-tallet. De blev dannet med den mission at hjælpe arbejderklassen med billige realkreditlån, så de havde råd til boliger. Det mest berømte eksempel på en sparsommelighed optrådte i filmen It's a Wonderful Life. Der var mere end 3.200 S&L'er i USA i 1980'erne; færre end 700 er tilbage i dag – og det anslås, at S&L-krisen kostede skatteyderne så meget som 160 milliarder dollars.
Hvad forårsagede spare- og lånekrisen?
Opsparings- og lånekrisen skyldtes en række faktorer, men ingen bidrog mere end inflationen. De tidlige 1980'ere var en vanskelig tid for USA, da forbrugerne stod over for stigende priser, høj arbejdsløshed og virkningerne af et udbudschok - en olieembargo - som fik energipriserne til at skyde i vejret. Resultatet var stagflation,. et giftigt miljø med stigende priser og faldende vækst, der sænkede økonomien i recession.
For at bekæmpe inflationen var Federal Reserve nødt til at tage aggressive skridt, og derfor hævede den Fed Funds-renten kraftigt. Dette forårsagede en ringvirkning på alle andre kort- og langsigtede renter - de toppede med 16,63% i 1981 - og gjorde den "amerikanske drøm" om boligejerskab næsten umulig.
Altså indtil en "revolution" inden for ejendomsfinansiering blev introduceret: realkreditinstrumenter, der afspejlede skiftende renter, kendt som rollover eller variabelt forrentede realkreditlån. Disse ville gøre boligejeren ansvarlig for at påtage sig en del af risikoen i tilfælde af, at renten nogensinde steg kraftigt igen - og ville vende tilbage til at hjemsøge de globale markeder under finanskrisen 2007-2008.
Hvordan blev S&L'er påvirket af inflationen i 1980'erne?
Inflationen påvirkede ikke kun boligkøbere i 1980'erne. Obligationer havde længe været en måde for virksomheder at rejse kontanter på, men under recessionen modtog mange virksomheder, der tidligere havde udstedt obligationer af investeringsgrad, kreditnedgraderinger,. hvilket reducerede deres obligationer til mere risikable, spekulative-grade eller junk-status, hvilket betød deres sandsynlighed for misligholdelse var steget. Det stoppede dog ikke Big Business i 1980'erne. Virksomheder begyndte simpelthen at finansiere deres aktiviteter, såsom fusioner eller gearede opkøb, gennem junkobligationer - og det samme gjorde spare- og låninstitutioner.
Spare- og lånekrisen forklaret
Problemet for S&L'er var, at mange af de lån, de havde udstedt, var langfristede og fastforrentede. Så da Fed kraftigt hævede renten, kunne S&L'er ikke generere tilstrækkelig kapital fra eksisterende indskydere til at modregne deres forpligtelser. Derudover satte restriktioner fra lovgivning som Federal Home Loan Bank Act af 1932 grænser for det rentebeløb, en bank kunne opkræve sine kontohavere, hvilket effektivt binder deres hænder. S&L'er tjente mindre renter på deres lån, end de betalte på deres indlån. Udtrykket "låne kort for at låne langt ud" blev opfundet.
Nye forbrugerkontoindehavere blev lokket til andre banker, der tilbyder køretøjer som pengemarkedskonti, som havde bedre, højere opsparingssatser; som følge heraf blev mange S&L'er insolvente.
Den føderale regering, som selv stod over for dårlige virkninger af recessionen, såsom et ansættelsesstop i 1981, havde ikke arbejdskraften til at føre tilsyn med S&L-industrien, da den blev mere brændbar. I stedet tog embedsmænd den hovedskrabede beslutning om at deregulere industrien i håb om, at den ville regulere sig selv. Men mindre tilsyn fik endnu mere uhyggelige ting til at ske.
Hvordan var S&L'er forbundet med junkobligationer?
Deregulering gjorde det muligt for S&L'er at investere i endnu mere risikable instrumenter, der ville give det høje afkast, de havde brug for: Uønsket obligationer blev det spekulative valg for finansfolk bag S&L'er i håbet om at udligne skaden forårsaget af fastforrentede realkreditlån. Forbløffende nok opkrævede regeringen ikke S&L'er, der foretog disse investeringer, nogen præmier på deres depositarforsikring; faktisk betalte alle S&L'er den samme præmie.
S&L'er udnyttede også andre lovgivningsmæssige smuthuller, som tjente til at forsinke deres insolvens og tilføjede flere år og milliarder til skatteydernes byrde. For eksempel investerede de kraftigt i spekulative kommercielle ejendomme, især i Texas. De lavede også "mæglede indskud", som opdelte kundemidler i trin på $100.000, som derefter kunne deponeres i forskellige S&L'er på jagt efter de højeste renter, hvilket efterlod et stort papirspor. S&L-finansierere overtrådte også åbenlyst almindeligt accepterede regnskabsprincipper, idet de regnede tab på deres balance som "god vilje".
Et eksempel involverede investor Charles Keating, som købte uønskede obligationer for hele 51 millioner dollars til sin S&L, Lincoln Savings & Loan, selvom det teknisk set havde et nettotab på 100 millioner dollars. Disse uønskede obligationer kom fra Michael Milkens selskab, Drexel Burnham; begge mænd blev dømt for værdipapirsvindel og hærværk og idømt fængsel.
Men Keatings handlinger stoppede ikke der. Endnu mere utroligt var Keating også ansvarlig for at sende 1,5 millioner dollars i kampagnebidrag til fem amerikanske senatorer. Hændelsen blev en politisk skandale kendt som Keating Five og involverede senatorerne John Glenn (D-Ohio), Alan Cranston (D-Californien), John McCain (R-Arizona), Dennis DeConcini (D-Arizona), og Donald Riegle (D-Michigan).
Keatings bestikkelse var et forsøg på at presse Federal Home Banking Board fra at undersøge hans S&L, men i 1991 fastslog Senatets etiske komité, at Cranston, DeConcini og Riegle alle uretmæssigt havde blandet sig i undersøgelsen af Lincoln Savings, mens Glenn og McCain var ryddet. Alle fem fik lov til at afslutte deres senatperioder, men kun Glenn og McCain blev genvalgt.
Hvad er konsekvenserne af spare- og lånekrisen?
I 1989 indførte præsident George HW Bush Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (FIRREA), som reformerede S&L-industrien ved at yde 50 milliarder dollars til at lukke eller "bailout" mislykkede S&L'er og dæmme op for yderligere tab, da yderligere 747 S&L'er erklærede fiasko mellem 1989 og 1995.
Derudover pålagde FIRREA, at alle S&L'er sælger deres junk-obligationsinvesteringer og indfører strengere krav til kapitalvedligeholdelse. Det skabte også nye sanktioner for bedrageri i føderalt forsikrede banker. Et nyt regeringsagentur, Resolution Trust Corporation, blev etableret for at løse de resterende S&L'er. Det fungerede under Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), indtil det endeligt blev opløst i 2011.
S&L-krisen er en af årsagerne til den amerikanske recession i 1990, som varede i 8 måneder. I denne periode faldt boligkøb til det laveste niveau siden Anden Verdenskrig.
Eksisterer S&L'er stadig?
Ja, men nutidens S&L'er er fusioneret eller blevet opkøbt af bankholdingselskaber. De styres med meget strengere regler, der kræver, at 60% af deres aktiver skal investeres i boliglån og andre forbrugerprodukter, for eksempel.
Er opsparing sikre i en recession?
Mens recession kan være en naturlig del af den økonomiske cyklus, mener TheStreet.coms Roger Wohlner, at flere kategorier af obligationer og obligationsfonde kan hjælpe din portefølje med at forblive mere stabil.
##Højdepunkter
Rødderne til S&L-krisen lå i overdreven udlån, spekulation og risikotagning drevet af den moralske fare skabt af deregulering og skatteydernes redningsgarantier.
Opsparings- og lånekrisen var opbygningen og den forlængede deflation af en boble med udlån til fast ejendom i USA fra begyndelsen af 1980'erne til begyndelsen af 1990'erne.
Som et resultat af S&L-krisen vedtog Kongressen Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act af 1989 (FIRREA), som udgjorde en omfattende fornyelse af S&L-industriens regler.
Nogle S&L'er førte til direkte bedrageri blandt insidere, og nogle af disse S&L'er kendte til - og tillod - sådanne svigagtige transaktioner at ske.
S&L-krisen kulminerede med sammenbruddet af hundredvis af opsparings- og låneinstitutter og insolvensen af Federal Savings and Loan Insurance Corporation, som kostede skatteyderne mange milliarder dollars og bidrog til recessionen i 1990-91.
