Crisis de ahorros y préstamos (S&L)
¿Qué fue la crisis de ahorros y préstamos?
En la década de 1980, hubo una crisis financiera en los Estados Unidos que se derivó del aumento vertiginoso de la inflación,. así como del aumento de los instrumentos de deuda de alto rendimiento, llamados bonos chatarra,. que resultó en la quiebra de más de la mitad de las instituciones de ahorro y préstamo del país. (S&L).
Una institución de ahorro y préstamo, también llamada de ahorro, es un banco comunitario. Proporciona cuentas corrientes y de ahorro, así como préstamos e hipotecas a los consumidores.
El concepto de S&L comenzó en el siglo XIX. Se formaron con la misión de ayudar a la clase trabajadora con hipotecas de bajo costo para que pudieran pagar casas. El ejemplo más famoso de ahorro apareció en la película It's a Wonderful Life. Había más de 3200 S&L en los Estados Unidos en la década de 1980; hoy quedan menos de 700, y se estima que la crisis de S&L costó a los contribuyentes hasta $160 mil millones.
¿Qué causó la crisis de ahorros y préstamos?
La crisis de ahorros y préstamos se debió a una variedad de factores, pero ninguno contribuyó más que la inflación. Los primeros años de la década de 1980 fueron una época difícil para los Estados Unidos, ya que los consumidores enfrentaron precios en aumento, alto desempleo y los efectos de un shock de oferta (un embargo de petróleo) que hizo que los precios de la energía se dispararan. El resultado fue la estanflación,. un entorno tóxico de aumento de precios y disminución del crecimiento, que hundió a la economía en una recesión.
Para combatir la inflación, la Reserva Federal necesitaba tomar medidas agresivas, por lo que elevó drásticamente la tasa de los fondos federales. Esto provocó un efecto dominó en todas las demás tasas de interés a corto y largo plazo (llegaron a un máximo del 16,63 % en 1981) e hizo que el “sueño americano” de ser propietario de una vivienda fuera casi imposible.
Es decir, hasta que se introdujo una “revolución” en el financiamiento de bienes raíces: instrumentos hipotecarios que reflejaban tasas de interés cambiantes, conocidas como hipotecas renovables o de tasa variable. Estos harían que el propietario de la vivienda fuera responsable de asumir parte del riesgo en caso de que las tasas de interés volvieran a subir abruptamente, y volverían a atormentar a los mercados globales durante la crisis financiera de 2007-2008.
¿Cómo se vieron afectadas las S&L por la inflación en la década de 1980?
La inflación no solo afectó a los compradores de vivienda en la década de 1980. Durante mucho tiempo, los bonos habían sido una forma para que las corporaciones recaudaran efectivo, pero durante la recesión, muchas compañías que anteriormente habían emitido bonos de grado de inversión recibieron rebajas crediticias,. lo que redujo sus bonos a un estado más riesgoso, de grado especulativo o chatarra, lo que significó su probabilidad. por defecto había aumentado. Sin embargo, eso no detuvo a Big Business en la década de 1980. Las corporaciones simplemente comenzaron a financiar sus actividades, como fusiones o adquisiciones apalancadas, a través de bonos chatarra, al igual que las instituciones de ahorro y préstamo.
Explicación de la crisis de ahorros y préstamos
El problema de las S&L era que muchos de los préstamos que habían emitido eran a largo plazo y con tasa fija. Entonces, cuando la Reserva Federal elevó drásticamente las tasas de interés, las S&L no pudieron generar suficiente capital de los depositantes existentes para compensar sus pasivos. Además, las restricciones de la legislación como la Ley Federal de Bancos de Préstamos para la Vivienda de 1932 impusieron límites a la cantidad de interés que un banco podía cobrar a sus titulares de cuentas, atando efectivamente sus manos. Las S&L ganaban menos intereses en sus préstamos de lo que pagaban en sus depósitos. Se acuñó la frase “pedir prestado a corto para prestar a largo”.
Los nuevos titulares de cuentas de consumidores fueron atraídos a otros bancos que ofrecían vehículos como cuentas de mercado monetario, que tenían tasas de ahorro mejores y más altas; como resultado, muchas S&L se declararon insolventes.
El gobierno federal, que enfrentó los efectos nocivos de la recesión, como la congelación de las contrataciones en 1981, no tenía la mano de obra para supervisar la industria de S&L a medida que se volvía más combustible. En cambio, los funcionarios tomaron la decisión de rascarse la cabeza de desregular la industria con la esperanza de que se autorregulara. Pero menos supervisión hizo que sucedieran cosas aún más atroces.
¿Cómo se conectaron las S&L con los bonos basura?
La desregulación permitió a las S&L invertir en instrumentos aún más riesgosos que ofrecerían los altos rendimientos que necesitaban: los bonos basura se convirtieron en el vehículo especulativo elegido por los financistas detrás de las S&L con la esperanza de compensar el daño causado por las hipotecas de tasa fija. Sorprendentemente, el gobierno no cobró a las S&L que realizaban estas inversiones ninguna prima en su seguro de depósito; de hecho, todas las S&L pagaron la misma prima.
Las S&L también aprovecharon otras lagunas regulatorias, que sirvieron para retrasar su insolvencia, agregando años y miles de millones más a la carga de los contribuyentes. Por ejemplo, invirtieron fuertemente en bienes raíces comerciales especulativos, particularmente en Texas. También hicieron "depósitos negociados", que dividieron los fondos de los clientes en incrementos de $ 100,000, que luego podrían depositarse en diferentes S&L en busca de las tasas de interés más altas, dejando un rastro de papel. Los financistas de S&L también violaron flagrantemente los principios de contabilidad generalmente aceptados, contando las pérdidas en su balance como "buena voluntad".
Un ejemplo involucró al inversionista Charles Keating, quien compró hasta $51 millones en bonos basura para su S&L, Lincoln Savings & Loan, a pesar de que técnicamente tuvo una pérdida neta de $100 millones. Esos bonos basura procedían de la corporación de Michael Milken, Drexel Burnham; ambos hombres fueron condenados por fraude de valores y extorsión y sentenciados a prisión.
Pero las acciones de Keating no se detuvieron ahí. Aún más increíble, Keating también fue responsable de enviar $1.5 millones en contribuciones de campaña a cinco senadores estadounidenses. El incidente se convirtió en un escándalo político conocido como Keating Five e involucró a los senadores John Glenn (D-Ohio), Alan Cranston (D-California), John McCain (R-Arizona), Dennis DeConcini (D-Arizona), y Donald Riegle (D-Michigan).
Los sobornos de Keating fueron un intento de presionar a la Junta Federal de Banca desde Casa para que no investigara su S&L, pero en 1991, el Comité de Ética del Senado determinó que Cranston, DeConcini y Riegle habían interferido indebidamente en la investigación de Lincoln Savings, mientras que Glenn y McCain estaban despejado A los cinco se les permitió terminar sus mandatos en el Senado, pero solo Glenn y McCain fueron reelegidos.
¿Cuáles son las consecuencias de la crisis de ahorros y préstamos?
En 1989, el presidente George HW Bush introdujo la Ley de Reforma, Recuperación y Cumplimiento de las Instituciones Financieras (FIRREA), que reformó la industria de las S&L al proporcionar $50 mil millones para cerrar o "rescatar" las S&L fallidas y frenar las pérdidas adicionales, ya que se declararon 747 S&L adicionales. quiebra entre 1989 y 1995.
Además, FIRREA ordenó que todas las S&L vendieran sus inversiones en bonos chatarra y establecieran requisitos de mantenimiento de capital más estrictos. También creó nuevas sanciones por fraude dentro de los bancos asegurados por el gobierno federal. Se estableció una nueva agencia gubernamental, Resolution Trust Corporation, para resolver las S&L restantes. Operó bajo la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) hasta que finalmente se disolvió en 2011.
La crisis de S&L es una de las causas de la recesión estadounidense de 1990, que duró 8 meses. Durante este período, la compra de viviendas cayó a sus niveles más bajos desde la Segunda Guerra Mundial.
¿Siguen existiendo las S&L?
Sí, pero las S&L de hoy se han fusionado o han sido adquiridas por sociedades de cartera bancarias. Se administran con regulaciones mucho más estrictas, que requieren que el 60% de sus activos se inviertan en hipotecas residenciales y otros productos de consumo, por ejemplo.
¿Son seguros los ahorros en una recesión?
Si bien la recesión puede ser una parte natural del ciclo económico, Roger Wohlner de TheStreet.com cree que varias categorías de bonos y fondos de bonos pueden ayudar a que su cartera se mantenga más estable.
Reflejos
Las raíces de la crisis de S&L se encuentran en el préstamo excesivo, la especulación y la asunción de riesgos impulsada por el riesgo moral creado por la desregulación y las garantías de rescate de los contribuyentes.
La crisis de ahorro y préstamo fue la acumulación y la deflación prolongada de una burbuja de préstamos inmobiliarios en los Estados Unidos desde principios de los años ochenta hasta principios de los noventa.
Como resultado de la crisis de S&L, el Congreso aprobó la Ley de Reforma, Recuperación y Ejecución de Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA), que representó una gran renovación de las regulaciones de la industria de S&L.
Algunas S&L dieron lugar a un fraude absoluto entre los miembros internos y algunas de estas S&L sabían y permitían que ocurrieran tales transacciones fraudulentas.
La crisis de S&L culminó con el colapso de cientos de instituciones de ahorro y préstamo y la insolvencia de la Federal Savings and Loan Insurance Corporation, lo que costó a los contribuyentes muchos miles de millones de dólares y contribuyó a la recesión de 1990–91.
